Герасимовский Лев Александрович

Дело № 2-12-1892-1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием истца Бабушкина В.Н., представителя истца Тарасовой Т.Б., представившей доверенность от 05.07.2012 года, ответчика Соловьевой – Герасимовской Е.Н., представителя ответчика Герасимовского Л.А., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Бабушкина Владимира Николаевича к Соловьевой – Герасимовской Елене Николаевне об определении долей в праве собственности

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин В.Н. является собственником <адрес> на основании договора дарения от <дата> и земельного участка площадью 288 кв. метров в границах общего земельного участка под двухквартирным домом, ранее учтенном площадью 555 кв. метров.

Соловьева – Герасимовская Е.Н. является собственником <адрес> и земельного участка площадью 267 кв. метров в границах общего земельного участка под двухквартирным домом, ранее учтенном площадью 555 кв. метров.

Бабушкин В.Н. обратился в суд с иском об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 555 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю истца в размере 288/555 долей, ответчика – 267/555 долей в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства по результатам проведенного межевания принадлежащего сторонам земельного участка, его площадь определена в размере 568 кв. метров, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Бабушкина В.Н. – 282 кв. метра, Соловьевой – Герасимовской Е.Н. – 286 кв. метров, следствием чего явилось ...

...уточнение исковых требований, согласно которым Бабушкин В.Н. просит определить его долю в праве общей долевой собственности в размере 282/568 долей в праве собственности, долю Соловьевой – Герасимовской Е.Н. – 286/568 долей в праве собственности.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании истец Бабушкин В.Н., представитель истца Тарасова Т.Б. уточненные исковые требования поддержали, указав, что для оформления права собственности истцу на свою долю земельного участка необходимо определить доли в праве собственности.

Ответчик Соловьева – Герасимовская Е.Н. уточненные исковые требования признала, подтвердив, что фактически в пользовании Бабушкина В.Н. находиться часть земельного участка площадью 282 кв. метра, в её пользовании – 286 кв. метров в границах общего земельного участка площадью 568 кв. метров. Между ними давно сложился порядок пользования земельным участком, спора по внутренней границе не имеется.

Выслушав стороны, их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.Как установлено в судебном заседании стороны являются собственниками квартир двухквартирного <адрес>, расположенного на общем земельном участке, ранее учтенном в размере 555 кв. метров. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Коврвоа от 21.10.1994 года № 1292 «О передаче в собственность и аренду земельных участков гражданам г. Коврова» Бабушкину В.Н. передан в собственность земельный участок площадью 288 кв. метров по адресу: <адрес>; Соловьевой (сейчас Соловьевой – ) Е.Н. - земельный участок площадью 288 кв. метров по адресу: <адрес>. По результатам проведенного межевания принадлежащего сторонам земельного участка, его площадь определена в размере 568 кв. метров, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Бабушкина В.Н. – 282 кв. метра, Соловьевой – Герасимовской Е.Н. – 286 кв. метров. Спора между сторонами относительно порядка пользования общим земельным участком не имеется. В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Соловьевой – Герасимовской Е.Н., поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц и соответствует установленному судом сложившемуся порядку пользования сторонами общим земельным участком. В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Бабушкина Владимира Николаевича удовлетворить – определить доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>: - долю Бабушкина Владимира Николаевича определить в размере 282/568 долей в праве собственности; - долю Соловьевой – Герасимовской Елены Николаевны определить в размере 286/568 долей в праве собственности. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.Судья подпись Л.В.ШелутинскаяВЕРНО: 27.11.2012г. Судья Л.В.ШелутинскаяСекретарь Девятаева И.В.

Справка: решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2012 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-12-1892-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Л.В.Шелутинская

Секретарь Девятаева И.В.

Дело № 2-12-2342-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковров 30 июля 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Дементьевой Д.В.,

с участием представителя истца прокурора Охлопковой Е.С.,

представителя ответчика Фирсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Льва , к Закрытому акционерному обществу «Протон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Герасимовского Л.А. с иском к ЗАО «Протон» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за март, апрель и май 2012г. в сумме 52994 рубля 17 коп.

В судебном заседании истец прокурор Охлопкова Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной выплатой ответчиком имевшейся суммы задолженности по заработной плате Герасимовскому Л.А. до судебного заседания, представив письменное заявление о прекращении производства по делу.

Истец Герасимовский Л.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ЗАО «Протон» Фирсова Н.В., действующая на основании доверенности, ходатайство истцов о прекращении производства по делу поддержала, указав, что задолженность по заработной плате перед Герасимовским Л.А. по...

...гашена в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив документы, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию, поскольку данный отказ соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены и предмет спора отсутствует.

Права других граждан данным отказом не затрагиваются.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснить значение ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить, приняв отказ истца Ковровского городского прокурора, действовавшего в защиту прав и законных интересов Герасимовского Льва Александровича, от исковых требований о взыскании с Закрытого акционерного общества «Протон» начисленной, но не выплаченной заработной платы за март, апрель и май 2012 года в сумме 52994 рубля 17 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись И.Г.Ким

ВЕРНО.

15.08.2012 года.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Гробова Е.Л.

Справка: определение суда вступило в законную силу 15 августа 2012 года.

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дело № 2-12-2342-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Гробова Е.Л.

Дело № 2-3378/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 19 августа 2015 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Герасимовского Льва А. к Закрытому акционерному обществу «Протон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Герасимовского Л.А. к ЗАО «Протон» о взыскании денежных средств, причитающихся Герасимовскому Л.А. за апрель-июнь 2015 года, а также расчетных сумм при увольнении в сумме <данные изъяты> 27 коп.

В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки общества установлено, что перед Герасимовским Л.А. работающим в должности заместителя главного конструктора, у ЗАО «Протон» имеется задолженность по выплате денежных средств, причитающихся апрель- июнь 2015 <адрес> образовавшейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> 27 коп.

В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Былова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объёме, также указала, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец Герасимовский Л.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащ...

...им образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – ЗАО «Протон»» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела (<адрес>). Ходатайств и заявлений об отложении дела от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд считает извещение истца и представителя ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Былову Е.С., изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Наличие трудовых отношений между ЗАО «Протон» и Герасимовским Л.А. в период с <дата> подтверждается трудовым договором № <№>.

<дата> Герасимовский Л.А. уволен из ЗАО «Протон» на основании приказа о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от <дата> № <№>-К в связи с сокращением численности штата работников организации.

Размер задолженности за предприятием перед Герасимовским Л.А. составляет <данные изъяты> 27 коп., и подтверждается справкой работодателя о наличии задолженности по заработной плате. (л.д. 5).

Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени заработная плата в полном объеме истцу не выплачена.

Исходя из вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, освобожденного при подаче заявления от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В соответствии с ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ЗАО «Протон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протон» (ИНН 3305042360 юридический адрес: <адрес>) в пользу Герасимовского Льва А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей) 27 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протон» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.) 95 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в месячный срок.

Судья Д.Е. Самойлов

Дело № 2-1850/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 16 мая 2016 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Герасимовского Льва А. к Закрытому акционерному обществу «Протон» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Герасимовского Л.А. к ЗАО «Протон» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и заработной платы за период август-сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>

В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки общества установлено, что перед Герасимовским Л.А. работающим в должности заместителя главного конструктора, у ЗАО «Протон» имеется задолженность по выплате денежных средств за август-сентябрь 2015 <адрес> образовавшейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Суслова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объёме, также указала, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец Герасимовский Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетель...

...ствует уведомление. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ЗАО «Протон»» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела (<адрес>), уведомление возвращено за истечением срока хранения. Ходатайств и заявлений об отложении дела от ответчика в адрес суда не поступало.

Конкурсный управляющий ЗАО «Протон» Семыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд считает извещение истца, представителя ответчика и конкурсного управляющего ЗАО «Протон» о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Суслову Д.А. изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Наличие трудовых отношений между ЗАО «Протон» и Герасимовским Л.А. подтверждается трудовым договором <№> от <дата>.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> <№>-К Герасимовский Л.А. уволен в связи с сокращением численности штата работников организации.

Размер задолженности за предприятием перед Герасимовским Л.А. составляет <данные изъяты>, и подтверждается справкой работодателя о наличии задолженности по заработной плате. (л.д.14).

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени заработная плата в полном объеме истцу не выплачена.

Исходя из вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, освобожденного при подаче заявления от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В соответствии с ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ЗАО «Протон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протон» (ИНН 3305042360 юридический адрес: <адрес>) в пользу Герасимовского Льва А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по выплате выходного пособия и заработной платы за период август-сентябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) 94 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протон» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубля) 81 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в месячный срок.

Судья Д.Е. Самойлов