Герасина Мария Андреевна

Дело № 2а-334/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о признании отказа в снятии с регистрационного учета по месту жительства Зигун Е.Я., Зигун А.А. незаконным, возложении обязанности снять с регистрационного учета по мету жительства граждан Зигун Е.Я., Зигун А.А.

В обоснование административного иска указано, 04.02.2013 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в Корсаковский городской суд и иском о выселении Зигун Е.Я., Зигун А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Корсаковского городского суда от 28 мая 2013 года по данному делу судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого: ответчики Зигун Е.Я., Зигун А.А. обязуются в срок до 1 марта 2016 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное им по договору аренды от 01.11.2003 года (сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа указанное жилое помещение по акту приема-передачи). Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 года Зигун Е.Я., Зигун А.А. освободили спорное жилое помещение. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает. Однако условие мирового соглашения - сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа указанное жилое помещение по акту приема-передачи, ответчиком исполнено не было. Регистрация Зигун Е.Я., Зигун А.А. по вышеуказанному адресу препятствует реализовать права ...

...муниципального образования на свободное распоряжение объектом недвижимости. В этой связи, 26.12.2018 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о снятии с регистрационного учета Зигун Е.Я., Зигун А.А. При этом, к заявлению было приложено определение суда об утверждении мирового соглашения. Сопроводительным письмом № от 15.01.2019 года указанное заявление с приложенными документами было возвращено Комитету без исполнения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, мировое соглашение в части выселения в настоящее время исполнено добровольно, кроме того указанный судебный акт также как решение суда является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель административного истца Б., действующая на основании доверенности № от 09.04.2019 года, заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что мировое соглашение имеет силу решения суда при этом, условия мирового соглашения в части выселения граждан исполнено.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., действующая на основании доверенности от 20.03.2019 года против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом отсутствия вступившего в законную силу решения суда, полагала требования административного истца необоснованными.

Представитель заинтересованного лица начальник ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на отсутствие установленных законодательством оснований для снятия граждан Зигун Е.Я. и Зигуна А.А. с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что определением Корсаковского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу № судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого: ответчики Зигун Е.Я., Зигун А.А. обязуются в срок до 1 марта 2016 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное им по договору аренды от 01.11.2013 года (сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа указанное жилое помещение по акту приема-передачи). Определение суда вступило в законную силу 13.06.2013 года.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 года следует, что Зигун Е.Я., Зигун А.А. освободили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает, имущество, личные вещи Зигун Е.Я., Зигун А.А. в жилом помещении отсутствуют.

Как следует из выписки из домовой книги от 04.10.2018 года, Зигун Е.Я., Зигун А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялись.

26.12.2018 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о снятии с регистрационного учета Зигун Е.Я., Зигун А.А.

Сопроводительным письмом № от 15.01.2019 года заявление Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа было возвращено без исполнения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма закреплена в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, поскольку является обязательным для исполнения лицами, заключившими мировое соглашение, а в силу указанного определения суда от 28 мая 2013 года ответчики Зигун Е.Я., Зигун А.А. выселены из жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, мировое соглашение в указанной части исполнено, имеется предусмотренное ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №, основание для снятия Зигун Е.Я., Зигун А.А. с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного отказ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в снятии с регистрационного учета по месту жительства Зигун Е.Я., Зигуна А.А. незаконным, признается судом незаконным, нарушающим права административного истца на свободное распоряжение имуществом.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о возложении на ОМВД России по Корсаковскому городскому округу обязанности снять с регистрационного учета по мету жительства - <адрес>, граждан Зигун Е.Я., Зигун А.А.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Признать отказ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в снятии с регистрационного учета Зигун Е. Я., Зигун А. А.ча, незаконным.

Возложить на ОМВД России по Корсаковскому городскому округу обязанность снять с регистрационного учета по мету жительства - <адрес>, граждан Зигун Е. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зигун А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 12 мая 2019 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. М

Дело № 2а-1320/2019

УИД 65RS0005-02-2019-001436-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием представителя административного истца Герасиной М.А., действующей на основании доверенности от 13 августа 2019 года, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Кормиличева А.В., представителя заинтересованного лица Б. – В., действующего на основании доверенности от 2 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Кормиличеву А. В., отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городской округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области) Кормил...

...ичеву А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 сентября 2019 года по исполнительному производству №-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 10 сентября 2019 года в администрацию Корсаковского городского округа поступило постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 10 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 5 сентября 2019 года о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение Б. о признании его малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Кормиличевым А.В. 18 сентября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Поскольку 27 августа 2019 года от представителя Б. – В. в департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа поступило заявление о повторном рассмотрении заявления о признании Б. малоимущим, следовательно, срок рассмотрения этого заявления, с учетом статьи 8 Закона Сахалинской области от 1 июня 2018 года № 36-ЗО «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» истекает не ранее 7 октября 2019 года. Администрация Корсаковского городского округа полагает, что постановлением о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей нарушаются права административного истца, в связи с чем просила признать указанное постановление незаконным и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - Б.

3 октября 2019 года от административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Кормиличева А.В. поступили возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку его действия о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства, административным истцом-должником по исполнительному производству, по истечению добровольного срока решение суда не исполнено, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем судебном заседании представителем заинтересованного лица Б. – В. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на то, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам действующего законодательства, администрация Корсаковского городского округа не намерена исполнять решение суда ни в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, ни в сроки, предусмотренные административным регламентом. В своем заявлении от 26 августа 2019 года представитель Б. просил исполнить решение суда, а не повторно предоставить муниципальную услугу.

Административные ответчики ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного истца Герасина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснила, что первоначальное заявление Б. о признании малоимущим рассмотрено и ему 27 сентября 2019 года дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области Кормиличев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснил, что ходатайство администрации Корсаковского городского округа об отложении мер принудительного исполнения поступило в отдел судебных приставов через несколько часов после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица Б. – В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 8, 11, 12, 17 статьи указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением суда от 17 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2019 года указанное решение отменено, принято новое, которым отказ администрации Корсаковского городского округа от 11 марта 2019 года № 5.02-1998/19 в предоставлении Б. муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» признан незаконным; этим же решением на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б. о признании его малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения.

10 сентября 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Корсаковским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Кормиличевым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП и администрации Корсаковского городского округа установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в постановлении администрации Корсаковского городского округа предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава – исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела указанное постановление получено администрацией Корсаковского городского округа – 10 сентября 2019 года.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 17 сентября 2019 года.

В случае невозможности исполнения требований исполнительного документа, администрация Корсаковского городского округа не была лишена возможности в этот же срок уведомить надлежащим образом судебного пристава – исполнителя о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Кормиличева А.В. от 18 сентября 2019 года с должника – администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному выше исполнительному производству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в установленный срок, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, судебный пристав – исполнитель не был уведомлен надлежащим образом о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Направление административным истцом судебному приставу-исполнителю ходатайства об отложении мер принудительного исполнения до 7 октября 2019 года, в связи с обращением Б. о повторном рассмотрении его заявления о признании малоимущим 27 августа 2019 года, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку такое ходатайство поступило в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области позже срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая требования администрации Корсаковского городского округа об освобождении от уплаты исполнительного сбора суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Довод административного истца о том, что тридцатидневный срок, в течение которого администрация Корсаковского городского округа должна была рассмотреть заявление Б. начинает течь с 27 августа 2019 года (даты повторного обращения заявителя) и оканчивается 7 октября 2019 года суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 8 Закона Сахалинской области от 1 июня 2018 года 36-ЗО «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» решение о признании гражданина малоимущим или об отказе в признании гражданина малоимущим принимается органом местного самоуправления на основании заявления о признании гражданина малоимущим и документов, указанных в части 2 статьи 7 настоящего Закона; решение о признании гражданина малоимущим или об отказе в признании гражданина малоимущим должно быть принято не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления о признании гражданина малоимущим и документов, указанных в части 2 статьи 7 настоящего Закона.

Предоставление муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» осуществляется администрацией Корсаковского городского округа на основании административного регламента (далее Регламент), утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 9 октября 2017 года № 2620.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 1.1. Регламента).

На основании пункта 2.4 Регламента срок предоставления муниципальной услуги – 30 рабочих дней с момента регистрации обращения заявителя (получения документов, согласно перечню, указанному в пункте 2.6 настоящего Регламента), поступившего в Администрацию и (или) МФЦ

Б. обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о признании его малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения 28 февраля 2019 года, а 27 августа 2019 года через представителя В. обратился в департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа с заявлением об исполнении решения суда, с указанной даты административный истец начал исчислять тридцатидневный срок рассмотрения заявления, указывая при этом на его истечение 7 октября 2019 года.

Вместе с тем, администрацией Корсаковского городского округа неверно исчислен срок рассмотрения заявления, поскольку, с учетом решения суда от 17 мая 2019 года и апелляционного определения от 15 августа 2019 года по делу № 2а-426/2019 срок рассмотрения заявления Б. следует исчислять с 15 августа 2019 года.

Довод представителя административного истца Г., указанный в судебном заседании 4 октября 2019 года о том, что администрации стало известно о состоявшемся судебном решении вышестоящей инстанции, которым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б. о предоставлении муниципальной услуги лишь 27 августа 2019 года (после обращения заявителя) и 2 сентября 2019 года (после получения апелляционного определения) суд находит несостоятельным, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела № 2а-426/2019 (33а-1939/2019) апелляционным судом администрация была извещена, и вправе была присутствовать в судебном заседании и на оглашении судебного акта.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель административного истца Герасина М.А. пояснила, что о состоявшемся решении вышестоящей инстанции, администрации Корсаковского городского округа стало известно сразу после вынесения апелляционного определения.

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат исполнению (часть 1 статьи 16 и часть 1 статьи 311).

С учетом вышеизложенного, срок повторного рассмотрения заявления Б. о признании его малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма следует исчислять с 15 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года включительно (с учетом нерабочих дней).

Несмотря на то, что административный истец неверно исчислил срок рассмотрения заявления, но как следует из сообщения администрации Корсаковского городского округа, направленного заявителю 27 сентября 2019 года за исходящим № ОГ-5.02-1377 (19-10) заявление Б. о признании его малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения рассмотрено в пределах срока, установленного Законом Сахалинской области от 1 июня 2018 года № 36-ЗО, а также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги.

Нарушение срока рассмотрения административным истцом заявления Б. в настоящем судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия администрации Корсаковского городского округа при исполнении решения суда, поскольку должник не уклонялся от исполнения судебного акта, на момент вынесения постановлений судебным приставом – исполнителем от 10 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства и от 18 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, заявление Б. находилось на рассмотрении у должника, более того администрация Корсаковского городского округа рассмотрела заявление Б. с соблюдением сроков, предусмотренных Административным регламентом, в связи с чем полагает возможным административное исковое заявление в части освобождения от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Корсаковского городского округа удовлетворить частично.

Освободить администрацию Корсаковского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 18 сентября 2019 года по исполнительному производству 29417/19/65005-ИП.

В удовлетворении административного искового требования администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Кормиличева А. В. о взыскании исполнительского сбора от 18 сентября 2019 года по исполнительному производству 29417/19/65005-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк