Гераськин Александр Валерьевич

Копия

2а-6390/2024

УИД 63RS0045-01-2024-006781-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6390/2024 по административному иску ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области врио Тимаеву В.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.Н.,ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано следующее.

Судебным приставом исполнителем Промышленного района, Черемисиной М.Н., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО "ФК "Конгломерат".

Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполни...

...тельных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» СПИ Черемисина М.Н. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на дату предъявления иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В связи с вышеизложенным начальник отделения в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., выразившееся в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от 30.12.2020г. взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисину М.Н. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес>. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисина М.Н., врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области врио Тимаев В.Г., начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 30.12.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана сумма задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по делу № произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «ФК «Конгломерат».

04.12.2023г. СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Черемисиной М.Н.. на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец обратился в адрес ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением № ЦЗ/1-1/9 от 23.04.2024г., согласно которого просили исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО « ФК «Конгломерат», согласно определения суда о замене взыскателя принять к исполнению.

На основании указанного заявления судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеуказанного судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Данный факт подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлением административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

Окончание исполнительного производства по указанным в оспариваемом постановлении основаниям и возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. по данному исполнительному документу обратился в адрес ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания бездействие незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.08.2024г.

Судья подпись Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД:52RS0№...-15

Дело№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата)(адрес).НижнегоНовгородавсоставепредседательствующегосудьиЛафишеваМ.В.,

присекретареСергачевойЕ.Б.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудагражданскоеделопоискуГераськинаАлександраВалерьевичакГУФСИНРоссиипоНижегородскойобластиобобязаниипредоставитьотпускпоуходузаребенком,

УСТАНОВИЛ:

ВпроизводствеСоветскогорайонногосудаг.НижнегоНовгороданаходитсягражданскоеделопоискуГераськинаАлександраВалерьевичакГУФСИНРоссиипоНижегородскойобластиобобязаниипредоставитьотпускпоуходузаребенком.

Всудебныезаседания(дата)г.и(дата)г.истецГераськинаА.В.неявилась,былаизвещена,орассмотренииделавееотсутствиенепросила.

Всоответствиисост.222абз.8ГПКРФнаобсуждениесудомбылпоставленвопрособоставленииисковогозаявлениябезрассмотрения.

Руководствуясьст.167ГПКРФ,судполагаетвозможнымразрешитьвопрособоставлениинастоящегоискабезрассмотрениявотсутствиенеявившихсяучастниковпроцесса.

Исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.222абз.8ГПКРФсудоставляетзаявлениебезрассмотрениявслучае,еслиистец,непросившийоразбирательстведелавихотсутствие,неявилсявсудповторичномувызову,аответчикнетребуетрассмотренияделапосуществу.

Какследуетизматериаловдела,истец,будучинадлежащимобразомуведомленным,дваждывсудебныезаседаниянеявился,орассмотренииделавихотсутствиенепросил.

Ответчикнарассмотренииделапосуществуненастаивал.

Приуказанныхобстоятельствах,суд,находит,чтоделоподлежитоставлениюбезрассмотрениявсоответствиисост.222абз.8ГПКРФ.

Всоответствиисч.1ст.223ГПКРФпроизводствоподелувслучаеоставлениязаявлениябезрассмотре...

...ниязаканчиваетсяопределениемсуда.

Приэтомсудсчитаетнеобходимымразъяснитьистцу,чтовсоответствиисост.223ГПКРФсуд,походатайствуистцаилиответчикаотменяетсвоеопределениеобоставлениизаявлениябезрассмотренияпооснованиям,указаннымвабзацахседьмомивосьмомстатьи222ГПКРФ,еслиистецилиответчикпредставитдоказательства,подтверждающиеуважительностьпричиннеявкивсудебноезаседаниеиневозможностисообщенияонихсуду.

Руководствуясьст.222абз.8,223ГПКРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ГражданскоеделопоискуГераськинаАлександраВалерьевичакГУФСИНРоссиипоНижегородскойобластиобобязаниипредоставитьотпускпоуходузаребенкомоставитьбезрассмотрения.

Разъяснитьсторонам,чтовсоответствиисост.223ГПКРФсудпосоответствующемуходатайствуотменяетсвоеопределениеобоставлениизаявлениябезрассмотренияпооснованиям,указаннымвабзацахседьмомивосьмомстатьи222ГПКРФ,еслибудутпредставленыдоказательства,подтверждающиеуважительностьпричиннеявкивсудебноезаседаниеиневозможностисообщенияонихсуду.

Определениеобжалованиюнеподлежит.

Судья ЛафишевМ.В.

Копияверна.Судья ЛафишевМ.В.

№2-1693/22

УИД: 63RS0045-01-2023-000364-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием прокурора Дмитриевой Я.С.,

представителя истца Гераськиной Н.А. – Егорова В.В.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1693/2023 по иску Гераськиной Наталии Андреевны к Гераськину Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Гераськина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гераськину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Гераськиной Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Службой учета потребителей ЖКУ <адрес> МП г.о.Самара "ЕИРЦ", на указанной жилой площади кроме истца зарегистрирован её бывший супруг - Гераськин Александр Валерьевич. Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака истец согласилась, что ответчик будет проживать в ее квартире до лета 2023 года. Однако, последнее время он злоупотребляет алкогольными напитками, буянит, угрожает побоям...

...и. Поэтому, дальнейшее совместное проживание с ответчиком не представляю возможным.

На основании изложенного, Гераськина Н.А. просила суд: признать Гераськина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Гераськина А.В. с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Гераськина Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Егорову В.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гераськин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФМС УВД г.о.Самара в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Гераськина Н.А. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда. Основанием регистрации права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Гераськин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Брак, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ между Гераськиным А.В. и Гераськиной Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Ответчик Гераськин А.В. иск о признании его утратившим права пользования и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимается признание иска ответчиком поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не было заключено, ответчик членом семьи истца не является с ДД.ММ.ГГГГ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Регистрация ответчика Гераськина А.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гераськиной Н.А. о признании Гераськина А.В. утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гераськиной Наталии Андреевны (паспорт №) - удовлетворить.

Признать Гераськина Александра Валерьевича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Гераськина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023г.

Председательствующий- Н.С. Османова