Канова Юлия Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ефремов Тульской области 11 мая 2017года

Ефремовский районный суд тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кановой Ю.М. к филиалу № 3652 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 2145, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истец Канова Ю.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным включения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. условий о страховании жизни и здоровья, признании недействительными условий договора в части страхования жизни и здоровья, признании незаконным действия Банка по осуществлению перечисления в счет оплаты страховой премии с ее банковского счета в сумме <данные изъяты> руб. в пользу получателя ООО СК «ВТБ Страхование» и применении последствий недействительности условий кредитного договора и обязании ответчиков возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Канова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Канова Ю.М. в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом. Канова Ю.М. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 Представитель истца ФИО4 ранее участвовала в рассмотрении дела без доверенности с участием истицы, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. она так же не яви...

...лась.

В силу ч.8 ст.222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч.3 ст.11, ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кановой Ю.М. к филиалу № 3652 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 2145, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по заявлению истца отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, возобновить рассмотрение дела по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Тимофеева Т.Н.

27 декабря 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Окороковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) к Кановой Юлии Михайловне о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты,

установил:

истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) обратился в суд с иском, в котором указал, что Канова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Согласно п. 4, 10 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии устанавливается не работающему пенсионеру, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда обратилась Канова Ю.М. и предоставила трудовую книжку серии <данные изъяты> №, согласно сведениям которой Канова Ю.М. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионно...

...е обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В связи с тем, что Канова Ю.М. своевременно не сообщила в Управление Пенсионного фонда об осуществлении трудовой деятельности, образовалась переплата федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17587,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда обратилась Канова Ю.М. с заявлением об удержании из пенсии в размере 25% в счет погашения излишне выплаченной суммы. Управлением производились удержания из пенсии до ДД.ММ.ГГГГ (было удержано 14459,22 руб.) С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Кановой Ю.М. была приостановлена в соответствии со ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По истечении 6 месяцев с момента приостановления пенсии в соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии Кановой Ю.М. была прекращена. Кановой Ю.М. направлялось уведомление о необходимости добровольного возмещения остатка переполученной суммы. До настоящего времени Канова Ю.М. добровольно оставшуюся переполученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 3128,39 руб. не восстановила. Просило признать незаконными действия Кановой Ю.М. в получении суммы федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кановой Ю.М. незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128,39 руб. и судебные издержки в размере 400 руб., уплаченные при подаче искового заявления.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Ответчик Канова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности Окорокова О.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128,39 руб. и судебных издержек в размере 400 руб. поддержала по основаниям, указанным в иске. Требования о признании действий ответчика незаконными не поддержала и просила их не рассматривать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Как установлено судом, решением УПФР в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Кановой Юлии Михайловне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.11.1.3 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 этой статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Факт наличия права на получение Кановой Ю.М. социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии оспорен не был.

Из трудовой книжки серии <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на Канову Юлию Михайловну следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя работала в <данные изъяты>.

Пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако, указанная обязанность ответчиком по извещению пенсионного органа выполнена не была, в связи с чем образовалась переплата федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17587,61 руб.

Размер данных выплат и их получение ответчиком оспорены не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя представленные суду доказательства с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 17587,61 руб. являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, на основании заявления Кановой Ю.М. органом пенсионного обеспечения удерживались из пенсии денежные средства в размере 25% в счет погашения излишне выплаченной суммы. Всего было удержано 14459,22 руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Кановой Ю.М. была приостановлена в соответствии со ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оставшуюся переполученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 3128,39 руб. ответчик не возместила, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) к Кановой Юлии Михайловне о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты, удовлетворить.

Взыскать с Кановой Юлии Михайловны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 128 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Председательствующий подпись