Гераськин Николай Игнатьевич

Дело № 2-3076 /2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 08 августа 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Гераськина Н.И. к ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах Гераськина Н.И. обратился в суд к ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Гераськин Н.И. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогрейдера, уволен ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ответчика его задолженность перед Гераськиным Н.И.. по заработной плате перед составляет <данные изъяты>., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Гераськина Н.И. задолженность в по заработной плате в размере <данные изъяты>., с начислением на суммы помесячно процентов в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки: на сумму <данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, на сумму <данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Караваева Е.А., Гераськин Н.И. заявленные требования поддержали в полном объёме по о...

...бстоятельствам, изложенным в иске. Гераськин Н.И. пояснил, что задолженность перед ним, указанная в иске, ответчиком не погашена. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45», надлежаще извещённый времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, лица, в интересах которого заявлен иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Гераськин Н.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ДРСУ-4 Автомобильной дороги Москва-Бобруйск (в настоящее время ОАО «ДЭП № 45») с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста асфальтоукладчика, по <данные изъяты> разряду (л.д.8).

В соответствии с п. 2.1.1. Коллективного трудового договора ОАО ДЭП № 45 на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц: 13 и 28-го числа каждого месяца на счета банковских карт (л.д.9).

Приказом руководителя ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45» № от ДД.ММ.ГГГГ Гераськин Н.И. уволен с должности машиниста автогрейдера в связи с сокращением численности (штата) предприятия, на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.7).

Согласно справки ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45» № от ДД.ММ.ГГГГ перед Гераськиным Н.И. имеется задолженность: по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего за этот период – <данные изъяты>. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Гераськин Н.И. обратился к прокурору Промышленного района г.Смоленска с заявлением о защите его трудовых прав (л.д. 5).

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по их обращению о защите нарушенных или оспариваемых прав, в сфере трудовых отношений.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным факт нарушения требований трудового законодательства со стороны ответчика перед Гераськиным Н.И. ввиду наличия задолженности по заработной плате. Возражений относительно размера этой задолженности суду не представлены, равно как и сведений о ее погашении работодателем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности, с учетом установленных коллективным договором сроков выплаты заработной платы, на суммы образовавшейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансировании Центрального банка РФ (8,25%) за каждый день просрочки по день фактической выплаты задолженности (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-227 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах Гераськина Н.И., удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45» в пользу Гераськина Н.И. задолженность по заработной плате:

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с начислением на эту сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности,

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с начислением на эту сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 45» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья О.С. Цветкова