Герасёв Кирил Анатольевич

Дело № 33а-605/2020 город Хабаровск

( в суде первой инстанции № 2а-1845/2019).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

с участием прокурора Серга Ю.В.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Герасёва К.А.,

по апелляционной жалобе Герасёва К.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора Серга Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Герасёва К.А. на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязанности регулярно, два раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

В обоснование заявления административный истец указал, что Герасёв К.А. 18.04.2017 осужден Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с 26.05.2017 по 03.01.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России...

... по Хабаровскому краю, имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания и 7 поощрений.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года административный иск ФКУ ИК №8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворен.

Герасёву К.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязанности регулярно, два раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Срок административного надзора, установленного в отношении Герасёва К.А., определено исчислять с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному последним месту жительства после освобождения из исправительной колонии.

Разъяснены Герасёву К.А. обязанности поднадзорного лица:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для простановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе Герасёв К.А. считает решение незаконным, просит его отменить, снизить срок административного надзора. В обоснование ссылается на чрезмерный срок административного надзора, без учета его положительной характеристики за время отбывания наказания.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Герасев К.А. извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений и телеграмм по месту регистрации и проживания, а также по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства, избранному им после отбывания наказания.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Герасёвым К.А., сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции были опубликованы на Интернет сайте Хабаровского краевого суда заблаговременно.

От получения судебных извещений от суда апелляционной инстанции административный ответчик уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, о перемене места жительства ответчик суд апелляционной инстанции не извещал.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд апелляционной инстанции признает административного ответчика извещенным надлежащим образом, полагает возможным, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение указанных в ч.1 ст.3 названного Закона преступлений, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.2 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 1, 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасёв К.А. приговором Бурейского районного суда Амурской области от 18.04.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, поскольку Герасёв К.А. на дату совершения преступления был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы: 31.10.2007 Хабаровским краевым судом по ч.2 ст.162 УК РФ; 29 июня 2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 31 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда г.Саянска Иркутской области от 25 июня 2012 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением суда г.Саянска Иркутской области от 25 июня 2012 года неотбытый срок 4 месяца 21 день заменен на 6 месяцев ограничения свободы; освобожденного 6 июля 2012 года.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое осужден приговором суда Герасёв К.А., отнесено к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по данному приговору, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установив, что Герасёв К.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления Герасёву К.А. административного надзора на срок 8 лет, что соответствует п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ.

По смыслу данной нормы, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В этой связи, доводы жалобы Герасёва К.А., не согласившегося с установленным судом сроком административного надзора, полагающего возможным его снизить, а также необоснованно считающим, что судом не в достаточной степени учтены данные, характеризующие его личность, судебная коллегия не принимает.

Установление административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ), возможно только в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 вышеуказанного Федерального закона. Установление административного надзора на указанный срок при опасном рецидиве преступлений, законом не предусмотрено.

Оценив характеризующий Герасёва К.А. материал, согласно которому последний в период отбывания наказания имеет 7 поощрений, не снятых и погашенных взысканий не имеет, характеризуется в целом положительно, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к Герасёву К.А. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту постоянного жительства или пребывания.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и, в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи, установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, и не ограничивает законных прав и интересов Герасёва К.А.

Установленный срок административного надзора и административное ограничение соответствуют Закону N 64-ФЗ, и, вопреки доводам жалобы, применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на ответчика.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности и характеризующий материал, которые обоснованно учтены при избрании только одного, обязательного вида административного ограничения, не влияют на срок административного надзора, который положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 г. №64-ФЗ установлен императивно – на срок погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасёва К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова