Герасютина Нина Дмитриевна

Дело № 2-8/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 15 февраля 2016 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании не включенным гражданина в члены крестьянско-фермерского хозяйства и об аннулировании записи в трудовой книжке о членстве в крестьянско-фермерском хозяйстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Демидовский районный суд Смоленской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 и ФИО1 о признании её не включенной в члены КФХ и об аннулировании записи в трудовой книжке о членстве в КФХ, мотивируя требования тем, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КФХ в должности бухгалтера, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. В указанный период времени главой КФХ являлся ФИО1, который в соответствии со ст. 17 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» был наделен полномочиями по осуществлению приема на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнении. Членами КФХ являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Истец членом хозяйства не являлась, ни с заявлением о приеме, ни с заявлением о выходе из КФХ не обращалась, соответственно ни имущественного, ни земельного пая не получала и не могла на него претендовать, поскольку весь период работы в должности бухгалтера-кассира, истец являлась работником по трудовому договору. Неверная запись в трудовой книжке о членстве в КФХ, а также ошибочное внесение ФИО2 в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют истцу в осуществлении права на ...

...включение спорного периода работы в трудовой стаж. Просит признать ФИО2 ошибочно включенной в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в КФХ, обязав аннулировать запись о ее членстве в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать запись в трудовой книжке о принятии в члены КФХ.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат ФИО11, подтвердила доводы, указанные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что согласно объяснений ФИО1, данных при проведении проверки по обращению ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы, последний указал, что ФИО2 не являлась членом КФХ, а работала на основании трудового договора, что свидетельствует об ошибочности включения ФИО2 в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с заявлением о принятии в члены КФХ не обращалась, отсутствует договор передачи имущества, протокол общего собрания членов КФХ о принятии ФИО2 в члены хозяйства. Просит отказать в применении срока исковой давности, поскольку истица узнала о включении её в оспариваемое распоряжение лишь в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 в спорный период являлась членом КФХ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска ФИО2

Представитель третьего лица - МРИ ФНС России №7 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска ФИО2 оставили на усмотрение суда.

В соответствии с нормами ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1 Закона РСФСР N 348-1 от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с последующими изменениями), крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Демидовского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского хозяйства <данные изъяты> утвержден ФИО1, членами крестьянского хозяйства: ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО8 и ФИО10 (л.д.86).

Постановлением Главы администрации Демидовского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>, было зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием КФХ. ФИО1 зарегистрирован предпринимателем - главой крестьянского хозяйства <данные изъяты> без образования юридического лица (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ КФХ увеличилось в количественном составе за счет принятия в члены крестьянского хозяйства 126 граждан, в том числе и ФИО2, что подтверждается Распоряжением Главы КФХ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132).

Согласно указанному распоряжению, и письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вошла в состав КФХ с земельным паем площадью 6,56 га (л.д.79).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный пай площадью 6,56 га в границах <данные изъяты> (л.д.62).

Распоряжением Главы КФХ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждена кассиром КФХ (л.д.133).

Распоряжением Главы КФХ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов КФХ с причитающимися земельными долями 126 граждан, в числе которых указана ФИО2 (л.д.70-72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ участниками КФХ было принято решение о ликвидации хозяйства (л.д. 76).

Согласно сообщению Межрайонного ИФНС России №7 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность ФИО3 как главы КФХ прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В 2014 году ФИО2 обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Демидовском районе Смоленской области с заявлением о зачете в общий трудовой стаж периода работы в КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пересмотре размера трудовой пенсии по старости.

Решением Отдела Пенсионного фонда РФ в Демидовском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в пересмотре размера трудовой пенсии, поскольку в спорный период она являлась членом КФХ, которое страховые взносы не оплачивало.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей на ГУ УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области зачесть в общий трудовой стаж период работы в КФХ и пересчитать размер пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП по Демидовскому району с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации документов о её членстве в КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Велижский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием события преступления.

На основании п. 6 ст. 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и п. 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учет трудовой деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, ведется крестьянским (фермерским) хозяйством самостоятельно (п.7 ст. 25 указанного Закона РСФСР).

В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята в КФХ бухгалтером-кассиром, членом КФХ (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны спора состояли в гражданско-правовых отношениях, регулируемых Законом РСФСР N 348-1 от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Доводы истца о том, что в спорный период она работала в КФХ на основании трудового договора, её фамилия была ошибочно внесена в оспариваемое распоряжение, в трудовую книжку была внесена запись о членстве в КФХ спустя какое-то время, суд не принимает, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 15 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Работу истца, являющейся членом КФХ, в качестве бухгалтера-кассира в крестьянском (фермерском) хозяйстве, суд рассматривает не как трудовое участие, основанное на трудовых отношениях с работодателем, а как личное участие в осуществлении хозяйством производственной и иной хозяйственной деятельности (производстве, переработке, хранении, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции) в соответствии с Законом РСФСР N 348-1 от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Записи в трудовой книжке о принятии ФИО2 и о её работе бухгалтером-кассиром в крестьянско-фермерскомхозяйстве не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, а подтверждают время её работы в качестве члена хозяйства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в спорный период не являлась членом КФХ, а также ведомость на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в которой указано об удержании из заработной платы ФИО2 подоходного налога и отчислений в пенсионный фонд не опровергают записи о её членстве в КФХ, содержащиеся в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа.

Ссылки представителя истца на отсутствие заявления ФИО2 о принятии в члены КФХ, протокола общего собрания членов КФХ о принятии ФИО14 в члены хозяйства, не отсутствие договора о передаче имущества, несостоятельны, поскольку в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 не определены форма, порядок приема и прекращения членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Доводы истицы и её представителя на письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, опрошенных данные сотруднику полиции в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указанные лица поясняли о том, что ФИО2 членом КФХ не являлись, суд находит необоснованными, поскольку указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ в КФХ дополнительно были приняты новые члены, в том числе и ФИО2, которые при вступлении вносили в хозяйство свои земельные паи.

Суд признает показания свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7, данные в судебном заседании, достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, согласно данным Отделения Пенсионного фонда РФ по Демидовскому району, КФХ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В материалах учетного дела имеется оспариваемое распоряжение главы КФХ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в КФХ.

Показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что ФИО2 не являлась членом КФХ, а также письменные объяснения ФИО1, данные в ходе проверки по заявлению ФИО2, суд также не может принять во внимание, поскольку они не опровергают записи в трудовой книжке истца о членстве в КФХ.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что она по указанию главного бухгалтера КФХ одновременно вносила запись в трудовую книжку ФИО2 о принятии и о членстве в фермерском хозяйстве.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям истицей, суд, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По утверждению представителя истца, ФИО2 узнала о своем членстве в КФХ только ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском областном суде, когда в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда приобщил к материалам дела распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из КФХ и ей выдана трудовая книжка, в которой содержится запись о её членстве в КФХ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 фактически узнала о своем членстве в КФХ.

Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, который в спорный период являлся главой КФХ, суд приходит к выводу о возможности применения общего срок исковой давности, поскольку ФИО2 обратилось за защитой нарушенных прав только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд ФИО2 не представила. Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании ошибочно включенной в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в КФХ и об аннулировании записи в трудовой книжке о членстве в крестьянско-фермерском хозяйстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков