Гербеков Солтан Джусифович

Гражданское дело № 2-2589/2021

УИД - 09RS0001-01-2021-003492-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 12 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Гербекову Солтану Джусифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в суд с иском к Гербекову С.Д. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и уплаченную по иску государственную пошлину. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта –эмиссионный контракт №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. В период с 14.04.2018 года по 12.04.2021 года включительно образовалась задолженность в размере 225586,10 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 214037,78 руб., неустойки в размере 11548,32 руб. Ответчику направлено пис...

...ьмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты № лимитом кредита в размере 235000 руб., полной стоимостью кредита -24,049 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России». Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду предоставлена распечатка операций по счету кредитной карты ФИО1, из которой следует, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнял принятые на себя по договору обязанности, и на 12.04.2021 года общая сумма задолженности ответчика составила 225586,10 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере 214037,78 руб., неустойки в размере 11548,32 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, по заявлению последнего отменен.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общей сложности в размере 5455,86 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5455,86 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Гербекову Солтану Джусифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гербекова Солтана Джусифовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) за период с 14.04.2018 года по 12.04.2021 года включительно в размере 225586,10 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 214037,78 руб., неустойки в размере 11548,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455,86 руб., а всего взыскать 231041 (двести тридцать одна тысяча сорок один) руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

дело №2-560/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гербекову С.Д. и Гербековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Гербекову С.Д. и Гербековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Гербековым С.Д. и Гербековой А.М. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщики возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Размер кредита по договору составил 2 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила – 13,90 % годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке. Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на цели: приобретение жилого дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), общей площадью 48,4 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1884 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 2 800 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 2 000 000 рублей, на текущий счет заемщика Гербекова С.Д., открытый у кредитора на балансовом счете (номер обезличен), с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования указанными в договоре. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года о предоставлении кредита Гербекову С.Д. на 2 000 000 рублей. В нарушение условий кредитного догов...

...ора, свои обязательства по нему заемщики начали выполнять ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета. Заемщики неоднократно допускали нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес заемщиков были направлены уведомления (номер обезличен) от 23 декабря 2019 года о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости ее погашения. Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 25 января 2020 года задолженность заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года, составила – 2 505 795,25 рублей. Просили суд взыскать солидарно с Гербекова С.Д. и Гербековой А.М. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года, которая на 25 января 2020 года составила – 2 505 795,25 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года, посредством продажи с публичных торгов, а именно: на жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую постройку индивидуально, общей площадью 1884 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 % ее залоговой стоимости по договору купли-продажи в размере 2 800 000 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Между тем исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гербеков С.Д. и Гербекова А.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчиков Гербекова С.Д. и Гербековой А.М., не представивших суду сведения о причинах своей неявки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 ноября 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гербековым С.Д., Гербековой А.М. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчикам Гербекову С.Д., Гербековой А.М. был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 13,9% годовых, с окончательной датой возврата кредита 03 ноября 2031 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика Гербекова С.Д. (номер обезличен), указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года о предоставлении кредита перед ответчиками исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевому счету. Таким образом, по состоянию на 25 января 2020 года задолженность Гербекова С.Д. и Гербековой А.М. по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года составляет 2 505 795,25 руб.

Судом также установлено, что согласно пункту 2.1 Кредитного договора заемщики обязались использовать кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), состоящего из 4 комнат, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м., расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую постройку индивидуально, общей площадью 1884 кв.м., общей стоимостью 2 800 000 рублей, который будет принадлежать заемщику Гербекову С.Д. на праве собственности.

Ответчики использовали полученный кредит на приобретение жилого дома, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и земельного участка, общей площадью 1884 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиками Гербековым С.Д. и Гербековой А.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в пункте 2.1 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будут осуществляться на имя заемщика Гербекова С.Д.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга, в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением (номер обезличен) к настоящему договору.

Следовательно, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года по состоянию на 25 января 2020 года образовалась задолженность в размере 2 505 795,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 953 001,26 руб.; проценты за пользование кредитом в размере – 552 793,99 руб.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведён правильно, доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчиков Гербекова С.Д. и Гербековой А.М. было направлено требование от 23 декабря 2019 года о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчику Гербекову С.Д., а именно: жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен), и земельный участок, общей площадью 1884 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, заемщики допускали систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчики не удовлетворили и по истечение тридцати календарных дней с даты получения письменного уведомления.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статьи 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с нормами части 2 статья 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных нормами статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование Банка об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договору купли-продажи (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года стоимость имущества составляет 2 800 000 рублей. Истец в исковом заявлении просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 % ее залоговой стоимости по договору купли-продажи в размере 2 800 000 рублей.

Ответчики Гербеков С.Д. и Гербекова А.М. к вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества, как в прочем и к заявленному иску вообще, свое отношение не выразили.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Гербекова С.Д. и Гербековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 728,98 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 11 марта 2020 года.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 728,98 руб. подлежит удовлетворению, поскольку, суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гербекову С.Д. и Гербековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гербекова С.Д. и Гербековой А.М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года в размере 2 505 795 (Два миллиона пятьсот пять тысяч семьсот девяноста пять) рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 953 001,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 552 793,99 руб.

Взыскать солидарно с Гербекова С.Д. и Гербековой А.М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 728 (Двадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», путем реализации с публичных торгов, на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от 03 ноября 2016 года, а именно: на жилой дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую постройку индивидуально, общей площадью 1884 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 800 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, то есть с 16 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

Дело №2-1265/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 декабря 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гербекову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к Гербекову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Гербековым С.Д. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 30.10.2017 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 145 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолже...

...нности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченных платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

22.02.2019 года Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Абрековой З.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда.

Поскольку Гербеков С.Д. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с 04.05.2018 года по 13.09.2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195 474 рубля 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 137 533 рубля 86 копеек, задолженности по просроченным процентам – 55 367 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 076 рублей 68 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 496 рублей 54 копейки.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Гербекова С.Д. по кредитному договору (номер обезличен) от 30.10.2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 04.05.2018 года по 13.09.2020 год включительно в размере 195 474 рубля 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 109 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Договор – наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно кредитному договору (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гербековым С.Д. от 30.10.2019 года и в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении Кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязанности и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк России» и Гербековым С.Д. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 30.10.2017 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 145 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету за период с 04.05.2018 года по 13.09.2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195 474 рубля 56 копеек.

Заёмщик Гербеков С.Д. свои обязательства по условиям Кредитного договора не выполнил, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик не представила.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, по условиям Кредитного Договора за нарушение условий договора Заемщик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи, с чем Заемщик обязан возместить Кредитору по его требованию все расходы, связанные с взысканием задолженности по Договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гербекову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Гербекова С.Д. по кредитному договору (номер обезличен) от 30.10.2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 04.05.2018 года по 13.09.2020 год включительно в размере 195 474 рубля 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 109 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 7 (семи) дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров