Гербер Дарья Евгеньевна

"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербер Д.Е. к Смолину А.А. о компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Гербер Д.Е. обратилась в суд с иском к Смолину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик "Дата" находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара кулаком в область губ и один удар нагой в область лба над правой бровью, за что последний привлечен к административной ответственности. Данными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью и как следствие моральный вред. Кроме того, при производстве уголовного дела в последствие переквалифицированного в административное, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокат истца ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, добавив, что ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению ущерба, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик выразил раскаяние, вину признал, просил суд снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяже...

Показать ещё

...лым материальным положением до <данные изъяты> руб.

Прокурор в заключение пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных требований, со снижением размера компенсации морального вреда, в связи с раскаянием, признанием вины ответчиком и его материальным положением.

Суд с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Смолин А.А. "Дата" в 19 ч. 20 мин. в парке "Адрес" нанес побои Гербер Д.Е., а именно нанес не менее двух ударов по лицу, причинив ей физическую боль.

Согласно справке из травматологического пункта "Номер" Гербер Д.Е. оказывалась медицинская помощь "Дата", поставлен диагноз множественные ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования "Номер" ГБУЗНО <данные изъяты> следует, что у Гербер Д.Е. имелась рана нижней губы, которая, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла возникнуть "Дата"

По данному факту Гербер Д.Е. обратилась c заявлением к мировому судье, которое направлено в полицию постановлением от "Дата".( л.д. 9).

В результате рассмотрения направленного заявления "Дата" вынесено постановление о его принятии и возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ ( л.д. 4, 11).

Постановлением от "Дата" уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией преступления ( л.д. 12).

В рамках уголовного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате и ордером на представление интересов ( л.д. 7, 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Смолин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела имеет преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда в данном случае может быть возложена на ответчика при наличии его вины в причинении вреда.

Причинно-следственная связь, равно как и вина, противоправное поведение истца подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями ответчика, признавшего вину.

В этой связи имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Поскольку потерпевший в связи с причинением физической боли во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу действиями ответчика, характер перечисленных выше телесных повреждений, бездействие ответчика по добровольному возмещению, признание вины и раскаяние в содеянном, физиологические особенности истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда равным <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав.

Поскольку уголовное дело прекращен в связи с его декриминализацией и Уголовно-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего при прекращении дела, последние в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, подлежат взысканию с причинителя вреда.

Отмеченным выше подтверждена противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств опровергающих размер заявленных убытков, ответчиком не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гербер Д.Е. к Смолину А.А. о компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать со Смолина А.А. в пользу Гербер Д.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смолина А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов

Свернуть