Гербер Юлия Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2023 по иску Гербер Юлии Валерьевне к Пятницкой Екатерине Вячеславовне о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, возложении обязанности привести фасад жилого дома в первоначальное состояние,

установил:

Гербер Ю.В. обратилась в суд с иском к Пятницкой Е.В. о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, возложении обязанности привести фасад жилого дома в первоначальное состояние.

Истец Гербер Ю.В., ее представитель Балякин А.В., ответчик Пятницкая Е.В. в судебные заседания 06.12.2023 и 13.12.2023, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Гербер Ю.В. и ее представитель Балякин А.В. не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Гербер Ю.В. к Пятницкой Е.В. о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, возложении обязанности привести фасад жилого дома в первоначальное состояние, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гербер Юлии Валерьевне к Пятницкой Екатерине Вячеславовне о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, возложении...

... обязанности привести фасад жилого дома в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено Новомосковским районным судом Тульской области по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.И. Рудник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев жалобу Гербер Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство регистрации транспортного средства №, собственником которого является Гербер Ю.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, нарушив п 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: <адрес>

За нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции Журавлевым А.В. в отношении собственника транспортного средства Гербер Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гербер Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ...

...частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция ГИБДД УМВД России по Тульской области распространяется на территорию Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Гербер Ю.В. правонарушение было совершено на <адрес>, то есть на территории Киреевского района Тульской области.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена указанная территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, прихожу к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Киреевскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда города Тулы, считаю необходимым и возможным направить материал на рассмотрение по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

передать материал по жалобе Гербер Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу в Киреевский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Бирюкова