Герцен Татьяна Георгиевна

дело № 2-488/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

с ведением протокола помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием ответчика Будикова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будикову Г.М., Герцен Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Будикову Г.М., Герцен Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк-России" и Будиковой Т.А. заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых в сумме 220000 рублей. Будикова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом п.Саракташ и Саракташского района Зотовой Е.В. заведено наследственное дело №г. ближайшими родственниками умершей являются ответчики Будиков Г.М. (супруг) и Герцен Т.Г. (дочь). В состав наследства, оставшегося после смерти Будиковой Т.А., вошли и долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141964,57 рублей. Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк-России" к Будикову Г.М. и Герцен Т.Г., как наследников Будиковой Т.А., о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте №. В рамках указанного дела произведена экспертиза стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, которая соста...

...вляет 59839 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 141964,57 рублей в том числе: просроченные проценты – 33442,86 рублей; просроченный основной долг – 108521,71 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Будикова Г.М., Герцен Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141964,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 108521,71 рублей, просроченные проценты 33442,86 рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,29 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будиков Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Герцен Т.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Будиковой Т.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил Будиковой Т.А. кредит в сумме 2200000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства, представив заемщику кредит.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. п 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Будикова Т.А. умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141964,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 108521,71 рублей, просроченные проценты 33442,86 рублей..

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Будикову Г.М., Герцен Т.Г. о взыскании задолженности по банковской карте. С Будикова Г.М., Герцен Т.Г. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7923,40 копеек, из которых 6556,60 рублей - просроченный основной долг, 1366,80 рублей - просроченные проценты, а также возврат по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Будикову Г.М. и Герцен Т.Г. наследственного имущества в размере 29919,50 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления Будикова Г.М. к Герцен Т.Г., Григорян Е.Г., ПАО "Сбербанк России" об установлении факта непринятия наследства отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным выше решением установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Будиковой Т.А., являются ответчики по настоящему делу Будиков Г.М. и Герцен Т.Г. Также решением установлено, что в состав наследственного имущества входит 1/350 доли земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:137, площадью 28776198 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам эксперта ООО "Кардея" А.В. Логунова № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки в виде № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 59839 рублей. Наследникам Будикову Г.М. и Герцен Т.Г. перешло наследственное имущество общей стоимостью 59839 рублей, т.е. по № доли каждому в размере 29919,50 рублей.

Так, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141964,57 рублей, из которых 108521,71 рублей - сумма основного долга, 33442,86 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным ПАО "Сбербанк России" (на тот период - ОАО "Сбербанк России") по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем это учтено банком при расчете, стороной ответчика не представлено.

В то же время ответчики Будиков Г.М., Герцен Т.Г., возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Суд отмечает, что согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в даты, установленные Графиком платежей.

В соответствии с разъясненными, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 59), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, исходя из положений абз.2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Данная позиция нашла свое отражение и в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, в п. 59 которого указано: "Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит".

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, внесенная сумма составляла 5 529,23 рублей, и была направлена банком в установленную Графиком платежей дату - ДД.ММ.ГГГГ, на погашение части основного долга и начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срочных процентов за пользование кредитом. В соответствии с указанным Графиком платежей следующий платеж должен был быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права и, соответственно, началось течение срока исковой давности по данному просроченному платежу. Трехгодичный срок исковой давности по указанному просроченному платежу истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом: три года со дня, следующего за установленным Графиком платежей днем платежа, следует исчислять срок исковой давности и по всем последующим просроченным платежам.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что датой платежа в ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ), то есть за три года до обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 199 ГК РФ, предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 4054,82 рублей, взысканию с ответчиков не подлежит, в удовлетворении требований в указанной части истцу, в связи с пропуском им срока исковой давности, следует отказать.

Срок исковой давности по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже, истцом не пропущен. Утверждение ответчиков об обратном, о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с даты смерти Будиковой Т.А. -ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе.

Таким образом, учитывая стоимость перешедшего наследникам в порядке наследования имущества в размере 59839 рублей, принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с наследников солидарно была взыскана сумма в размере 7923,40 рублей, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Будикова Г.М., Герцен Т.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51915,60 рублей (59839-7923,40).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Будикова Г.М., Герцен Т.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будикову ГМ., Герцен Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с Будикова Г.М., Герцен Т.Г. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51915 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек в пределах стоимости перешедшего к Будикову Г.М. и Герцен Т.Г. наследственного имущества.

Взыскать с Будиков Г.М., Герцен Татьяны Георгиевны солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2020 года.

Судья И.В. Тошерева.