Ахметзянов Динар Рамилович

УИД 03RS0003-01-2024-004030-28

Гражданское дело № 2-5673/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ахметзянов Л.Р., Ахметзянов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу АРА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АРА заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 240 112 руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права по спорному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность перед истцом составляла 878...

... 481,09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 197 366,02 руб., проценты за пользование кредитом – 45 042,17 руб., штрафы – 636 072,90 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ АРА скончался. В настоящем производстве истец истребует от наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников АРА солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего Ахметзянов Л.Р. и Ахметзянов Д.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АРА и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №. Согласно заключенному договору АРА предоставлен кредит в размере 240 112 руб., на срок 36 месяцев под 27,93% годовых.

Перевод денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету 408№, открытому АРА

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права по спорному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность перед истцом составляла 878 481,09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 197 366,02 руб., проценты за пользование кредитом – 45 042,17 руб., штрафы – 636 072,90 руб.

В настоящем производстве истец истребует от наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 15 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Установлено, что АРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № к имуществу АРА, его наследниками являются дети – сын Ахметзянов Л.Р. и сын Ахметзянов Д.Р..

В состав наследственного имущества входит: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Шамонино, <адрес>.

Ответчики Ахметзянов Л.Р. и Ахметзянов Д.Р. являются наследниками по закону по 1/2 доле на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что ответчики являются наследниками по закону, стоимость наследства превышает размер неисполненного кредитного обязательства, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ахметзянов Л.Р., Ахметзянов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахметзянов Л.Р. (паспорт №), Ахметзянов Д.Р. (паспорт № в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) в пределах наследственного имущества задолженность в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева

1-201/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулаков Р.И.,

подсудимого Ахметзянова Д.Р.,

защитника адвоката Кабировой Р.Г., представившей удостоверение № 247 и ордер № 006451 от 24.03.2011 года,

при секретаре Каминской О.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ахметзянова Д.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Впериод времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Д.Р., находясь со знакомыми ФИО7, ФИО9, Сайфуллиной P.P., ФИО10, ФИО11, Мухаматзединым A.M., ФИО12, ФИО13 в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где они отмечали наступление Нового года, вспомнил, что во время поиска скатерти на полке антресоли мебельной стенки одной из комнат, видел денежные средства, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Ахметзянов Д.Р., воспользовавшись тем, что проживающих в указанной комнате квартиры ФИО15 3. и ФИО6 нет дома, а ФИО8, ФИО9, Сайфуллина P.P., ФИО10, ФИО11, Мухаматзадин A.M., ФИО12 и ФИО13 находятся в зале квартиры и никто не наблюдает за его преступными действиями, прошел в комнату ФИО1 и тайно похитил денежные средства в размере 44.000 руб., принадлежащие ФИО1 ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуж...

...дений, Ахметзянов Д.Р. вышел из указанной квартиры и спрятал похищенные денежные средства в первом подъезде указанного дома, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ахметзянов Д.Р. причинил гражданину ФИО1 и гражданке ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 44.000 руб.

Таким образом, Ахметзянов Д.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

С предъявленным обвинением подсудимый Ахметзянов согласен, вину признает полностью и в судебном заседании поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, заявлено оно им добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны, провел консультацию со своим защитником. Данное ходатайство удовлетворено при согласии государственного обвинителя прокурора и отсутствии возражений у потерпевших.

Доказательства совершения Ахметзяновым преступления в материалах уголовного дела имеются.

При назначении наказания подсудимому Ахметзянову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительную характеристику его в быту, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает возместить потерпевшим материальный ущерб в течение 1 месяца, ранее судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что в целом дает суду возможность для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, возложив на него обязанности по отбыванию условного наказания. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в размере оставшегося не возмещенным материального ущерба, то есть в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ахметзянова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в период которого возложить на него обязанности: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, официально трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, являться к ним на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Меру пресечения: подписка о невыезде, - отменить.

Взыскать с Ахметзянова Д.Р. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 2.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р.Абдуллин