Герчиков Виктор Дмитриевич

УИД 09RS0007-01-2019-000693-91

Уголовное дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием; государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

подсудимого Герчикова Виктора Дмитриевича, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала №1 КА КЧР Кирпанева Д.Е., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката филиала № <адрес> КЧР КА Радковского Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Кадникова Петра Николаевича, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Петросовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

Герчикова Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, женатого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Кадникова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, со средним образованием, не работ...

Показать ещё

...ающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Герчиков В.Д. и Кадников П.Н. совершили два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено находясь в гостях у своего знакомого Кадникова П.Н., а именно во дворе его домовладения расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, Герчиков В.Д. узнал от последнего о выращивании им наркотического средство «марихуана». После чего употребил совместно с Кадниковым П.Н. вышеуказанное наркотическое средство путем его курения. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года, точной даты следствием не установлено, Герчиков В.Д., находясь в гостях у Кадникова П.Н., по вышеуказанному адресу, несколько раз получал от последнего вышеуказанное выращенное им наркотическое средство для личного употребления. В ходе передачи и употребления наркотического средства у Кадникова П.Н., возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средство «каннабис «марихуана» в спичечных коробках за сумму в размере 1300 рублей за один спичечный коробок с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, путем совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, путем незаконного сбыта наркотического средства лицам, являющимся потребителями наркотических средств, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998, Кадников П.Н., действуя незаконно, преследуя корыстную цель систематического извлечения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, желая получить наибольшую прибыль от преступной деятельности, которая возможна при организованном сбыте значительной партии наркотических средств широкому кругу лиц на территории КЧР, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, в марте месяце 2019 года, точной даты следствием не установлено, вступил в преступный сговор с Герчиковым В.Д. который по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям согласился совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, взамен получения наркотического средство каннабис «марихуана» для личного употребления от Кадникова П.Н., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств. Далее распределив между собой роли при совершении преступления, выполняя отведенную ими при совершении преступления роль, Кадников П.Н., занимался во дворе своего домовладения расфасовкой и передачей выращенного им наркотического средства «марихуана» Герчикову В.Д. для дальнейшего сбыта. Герчиков В.Д. со своей стороны занимался непосредственной реализацией принадлежащего Кадникову П.Н., наркотического средства каннабис «марихуана» и поисками клиентов - потребителей данного наркотического средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точного времени следствием не установлено, Герчиков В.Д., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, получил от своего знакомого Свидетель №7, являющегося потребителем наркотических средства денежные средства в размере 3900 рублей, а именно 1300 рублей за каждый спичечный коробок с содержанием наркотического средства «марихуана» в счет его оплаты. После чего Герчиков В.Д., направился домой к Кадникову П.Н., и находясь во дворе его домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, получил от Кадникова П.Н., за денежное вознаграждение в размере 3900 рублей, три спичечных коробка с надписью <данные изъяты> с содержанием наркотического средства каннабис «марихуана», которые Герчиков В.Д., во исполнение преступного плана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель извлечения личной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, желая удовлетворить свои потребности за счет сбыта наркотического средства отдельным потребителям, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, КЧР, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трех спичечных коробках с надписью <данные изъяты> Свидетель №7

Тем самым, Кадников П.Н., и Герчиков В.Д., в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14, 3, 25 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», группой лиц по предварительному сговору, выполнили все зависящие от них действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис «марихуана». Вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято у Свидетель №7, в ходе проведения личного досмотра, возле домовладения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В отношении Свидетель №7, было возбуждено уголовное дело, которое с обвинительным заключением направлено в суд.

Масса, изъятого у Свидетель №7, наркотического средства каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, Герчиков В.Д. согласно ранней договоренности с Кадниковым П.Н., по незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, получил от Кадникова П.Н., три спичечных коробка с надписью <данные изъяты> с содержанием наркотического средства, каннабис «марихуана», после чего во исполнение преступного плана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель извлечения личной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, желая удовлетворить свои потребности за счет сбыта наркотического средства отдельным потребителям в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь возле ворот своего домовладения расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) находящееся в двух спичечных коробках с надписью <данные изъяты> своему знакомому Свидетель №2, который является потребителем наркотического средства от которого получил денежные средства в размере 2600 рублей, а именно 1300 рублей за каждый спичечный коробок с содержанием вышеуказанного наркотического средства в счет его оплаты. После чего Герчиков В.Д., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения Кадникова П.Н., по вышеуказанному адресу, передал вырученные денежные средства с реализации данного наркотического средства последнему, пояснив ему, что третий спичечный коробок с содержанием наркотического средства «каннабис» марихуана оставляет себе в счет его услуг по реализации.

Тем самым, Кадников П.Н., и Герчиков В.Д., в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14, 23, 25 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», группой лиц по предварительному сговору, выполнили все зависящие от них действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). Вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято у Свидетель №2, в ходе проведения личного досмотра, на участке местности расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в правом кармане надетой на нем жилетки черно-красного цвета. В отношении Свидетель №2, было возбужденно уголовное дело, которое с обвинительным заключением направлено в суд.

Масса изъятого у Свидетель №2 наркотического средства каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Герчиков В.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого Герчикова В.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит, находясь в гостях у Кадникова по месту его проживания, последний предложил ему попробовать наркотическое средство «марихуана», удивившись данным предложением и наличием у него вышеуказанного наркотического средства он задал ему вопрос, откуда у него «марихуана» на, что Кадников пояснил, что выращивает данное наркотическое средство на территории своего домовладения. После чего Кадников достал из кармана надетых на нем брюк бумажный сверток, в котором находилось вещество светло-зеленного цвета в высушенном виде. Далее вышеуказанное вещество они забили в одну папиросу, сигареты <данные изъяты> и скурили по очереди, после выкуренного вышеуказанного вещества он находился в состоянии легкого наркотического опьянения, пребывал в хорошем расположении духа, эффект данного вещества ему понравился. После чего с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, Кадников Петр, делился с ним вышеуказанным наркотическим средством, брал он у него данное средство, в общей сложности около трех раз. Далее Кадников Петр, пояснил ему, что готов продавать данное наркотическое средство в спичечных коробках и указал стоимость одного спичечного коробка с содержанием наркотического средство «марихуана» в 1300 рублей, кроме того попросил найти клиентов на что согласился с условием, что он ему будет давать часть данного наркотического средства взамен его услуг по реализации, на что Кадников согласился. ДД.ММ.ГГГГ точной даты он уже не помнит, находясь в центре <адрес>, направляясь в продуктовый магазин для приобретения продуктов питания он встретил своего знакомого ФИО1, проживающего по <адрес>, КЧР, которому в ходе разговора предложил употребить наркотическое средство «марихуана», которое ранее давал ему Кадников, так как одному проводить время после его употребления не хотелось. На его предложение Вячеслав согласился, и они направившись в сторону <адрес> где в безлюдном месте, употребили данное наркотическое средство путем курения, <данные изъяты> по очереди с Вячеславом выкурили «марихуану». Через несколько дней точной даты не помнит, он позвонил на абонентский номер, его знакомого ФИО2, жителя <адрес>, и так как у него еще оставалось данное наркотическое средство то пригласил его в гости к себе домой, пояснив при этом, что у него есть наркотическое средство «марихуана» и хочет употребить его вместе с ним, согласившись с ним, ФИО2 явился к нему домой, минут через 20 после совершенного им телефонного звонка. Далее, во дворе его домовладения, используя пластиковую бутылку, точно таким же способом как при употреблении с ФИО1, они употребили наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит во второй половине дня в центре <адрес> он встретил своего хорошего знакомого Свидетель №2, с которым ранее работал в <данные изъяты>, в ходе разговора он предложил ему употребить наркотическое средство, «марихуана» вместе с ним тем самым составить ему компанию. Согласившись с его предложением, он пригласил его к себе в гости по месту своего проживания и во дворе своего домовладения, угостил его данным наркотическим средством, использую при этом пластиковую бутылку как и в остальных двух случаях. После чего Свидетель №2, поинтересовался о наличии и возможности приобретения данного наркотического средства за денежное вознаграждение. Он в свою очередь пояснил ему, что сможет узнать о наличии и стоимости данного наркотического средства у своего знакомого, после чего даст ему ответ, путем осуществления звонка ему на абонентский номер. Он в свою очередь пояснил, что будет ждать от него звонка и готов приобрести аналогичное наркотическое вещество за денежные средства. Далее он позвонил на абонентский номер Кадникова П. и сообщил, о том, что у него есть клиент на приобретение принадлежащего ему наркотического средства, он в свою очередь пояснил ему, что даст знать по мере готовности к реализации, принадлежащей ему «марихуаны», а именно по его производству и расфасовки в удобные для хранения и реализации спичечные коробки. Хочет также пояснить, что с ним в <данные изъяты> в должности электрика работает Свидетель №7, которому он в ходе доверительной беседы рассказал о том, что он вместе со своим товарищем, имея в виду Кадникова П., продает наркотическое средство «марихуана» при этом спросил у него не хочет ли он приобрести. На данное предложение Свидетель №7 не задумываясь согласился и попросил подготовить к приобретению три спичечных коробка с данным наркотическим средством, он в свою очередь позвонил Кадникову и попросил подготовить на реализацию три спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана» на, что Кадников согласился. ДД.ММ.ГГГГ, после рабочего дня, а именно в вечернее время суток, точного времени он не помнит, Свидетель №7 вместе со своими друзьями забрал его с работы на автомашине <данные изъяты>. Далее с указанными парнями они прибыли в <адрес>, КЧР, после чего он попросил Свидетель №7, который сидел рядом с ним на заднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины, чтобы он сказал водителю остановиться возле обочины на <адрес> где пояснил Свидетель №7 подождать его в машине. Далее не заметно для остальных пассажиров Свидетель №7 передал ему денежные средства в размере 3900 рублей, за приобретения трех спичечных коробков с содержанием наркотического средства «марихуана». После чего он вышел из автомашины и пешком направился домой к Кадникову по адресу: КЧР, <адрес>, где позвонив ему на абонентский номер пояснил, что ждет его возле ворот его домовладения. Далее Кадников П. вышел и проводил его во двор своего домовладения, где, находясь во дворе его домовладения вблизи входных железных ворот, он передал ему денежные средства полученные от Свидетель №7, пояснив при этом, что данные денежные средства переданы за приобретения принадлежащего ему наркотического средства «марихуанна» в количестве трех спичечных коробков. После чего Кадников П.Н., передал ему три спичечных коробка с содержанием наркотического средства «марихуана», которые в последующем он отнес Свидетель №7, и передал ему собственноручно незаметно для остальных пассажиров автомашины. Далее попросил довести его до центра <адрес>, доехав до указанного места он попросил остановить автомашину и вышел из нее, за ним вышел Свидетель №7, который отблагодарил его за приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, отсыпав от нее незначительную часть на бумажный листок и передав его ему. Далее он сел в автомашину и поехал в сторону выезда из <адрес>, он в свою очередь направился домой и употребив данное наркотическое средство во дворе своего домовладения с помощью папиросы сигареты <данные изъяты> пошёл спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, ему на его абонентский № поступил звонок от Кадникова П.Н., входе телефонного разговора, последний дал понять, что у него на продажу готово четыре спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана». В телефонном разговоре у него был свой словесный жаргон, которым он пояснил, что у него готовы «четыре поддона» тем самым имея ввиду, четыре спичечных коробка с содержанием наркотического средства «марихуана» он в свою очередь ответил такими же зашифрованными словами типа «мне надо сложить кирпичи» тем самым дав понять ему, что понял суть их разговора, так как ранее приобретая у него наркотическое средство, они вели телефонный разговор таким способом, боясь говорить прямо о сбыте наркотических средств в связи с тем, что их могли услышать родственники и посторонние лица, которые могли находиться по близости в ходе данного разговора. В завершении телефонного разговора он пояснил Петру, что сообщит о данном факте своим знакомым и прервал телефонный разговор. Далее он совершил телефонный звонок, со своего мобильного телефона, через свой абонентский номер, Свидетель №2, который ранее интересовался приобретением данного наркотического средства. Дозвонившись до него, он сообщил о том, что есть на реализацию наркотическое средство «марихуана» и в ходе телефонного разговора понял, что Свидетель №2 хочет приобрести два спичечных коробка с содержанием вышеуказанного наркотического средства. Далее около <данные изъяты> часов дня, он прибыл с работы домой, после чего сев на принадлежащий ему велосипед поехал домой к Кадникову Петру, по пути следования, осуществил звонок на его абонентский номер и пояснил, чтобы он его встретил. По прибытию к нему домой он встретил его и завел во двор своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где передал ему три спичечных коробка с содержанием наркотического средства «марихуана» и попросил реализовать каждую из них за 1300 - «одну тысячу триста рублей». После чего с вышеуказанным наркотическим средством он направился домой. Вечером того же дня, точного времени он не помнит, к нему домой заехал Свидетель №2, который приобрел у него два спичечных коробка с содержанием наркотического средства «марихуана» возле ворот его домовладения и расплатился с ним денежными средствами за каждый спичечный коробок по 1300 рублей, тем самым передал ему наличные денежные средства в размере 2600 рублей. Вырученные денежные средства в размере 2600 рублей за реализацию наркотического средства «марихуана» он отнес домой Кадникову и отдал ему собственноручно пояснив, что данные денежные средства выручены с продажи принадлежащего ему наркотического средства «марихуана» и взамен за его услуги по реализации он забирает третий спичечный коробок с содержанием наркотического средства «марихуана» для личного употребления, на что он дал свое согласие и тем самым отблагодарил его за содействие в данном преступном деянии. Вернувшись домой он позвонил на абонентские номера своим знакомым ФИО1 и ФИО2, которым в ходе телефонного разговора дал понять, что у него есть «марихуана» и что хочет с ними увидеться. Периодичностью в пару часов к нему домой подъехали вышеуказанные люди, с которыми по отдельности, находясь во дворе своего домовладения, употребил наркотическое средство «марихуана» путем его курения, использовав папиросу сигареты <данные изъяты> Вину свою в совершенных вышеуказанных преступлениях, связанных со сбытом наркотического средства каннабис «марихуана» совершенное в значительном размере, вступив в преступный сговор с Кадниковым П.Н., признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием по настоящему уголовному делу с целью осуществления полного и объективного расследования. Намерений скрываться от суда и следствия, менять постоянное место жительства не имеет, в связи с тем, что имеет постоянный источник заработка и множество обязательств по содержанию семьи, выплате кредитов, а также осознает всю опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и готов понести заслуженное наказание. Более по данному факту ему добавить нечего /т.1 л.д. 252-259/.

Подсудимый Кадников П.Н. так же вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст.228.1, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого Кадникова П.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Герчиков В.Д., в очередной раз пришел к нему в гости, где находясь во дворе его домовладения в ходе дружеского, доверительного разговора он предложил ему попробовать вместе с ним наркотическое средство «марихуана», удивившись данным предложением и наличием у него вышеуказанного наркотического средства Герчиков задал ему вопрос, откуда у него «марихуана» и как давно он ее употребляет на, что он пояснил, что выращивает наркотическое средство «марихуана» на территории своего домовладения для личного употребления и периодически употребляет ее для того, чтобы расслабиться. На его предложение Герчиков согласился, пояснив при этом, что он, ранее находясь в колонии строго режима отбывая срок наказания, употребил «марихуану» и не прочь повторить ее употребление еще раз. Хочет пояснить, что наркотическое средство «марихуана» он начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ, употреблял ее очень редко. Первый раз употребил дикорастущую «марихуану», которая росла на территории своего приусадебного участка. Далее семена дикорастущего куста «марихуаны» он пересаживал несколько раз на территории своего приусадебного участка и по мере созревания собирал листья в малом количестве высушивал под солнцем на листе бумаги, употреблял сам без цели сбыта, а также хочет сказать, что данным наркотическим средством он ранее никого не угощал. <данные изъяты> Данные наркотические средства производились им под чутким наблюдением около двух месяцев, а именно два раза в неделю полевал водой почву под кустами «марихуаны», куст «марихуаны» держал под круглосуточно включенной лампой дневного света, следил, чтобы в помещение бани не заходили родственники для того, чтобы не обнаружили данное средство. По истечению срока производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, собрал листья марихуаны с одного пластикового ведра, высушил, измельчил их руками и поместил в спичечные коробки, для практичного хранения, таким образом из произведенной им «марихуаны», а именно одного ведра получилось около 8 спичечных коробков, наркотического средства марихуана, которые он хранил в помещении бани. Хочет также пояснить, что в ходе сбора листьев марихуаны он выронил с рук данное пластиковое ведро которое в последствии разбилось и в дальнейшем он выкинул ее в бытовой мусор, который сжег на территории своего приусадебного участка, второе ведро после сбора с него малой части листьев марихуаны, а именно одного спичечного коробка, им было вынесено из помещения бани, на улицу, а именно на территорию приусадебного участка вблизи уличного туалета. Хочет пояснить, что во втором ведре был остаток куста марихуаны. Далее часть собранного наркотического средство он отсыпал на лист бумаги и носил в кармане, для личного употребления. Данную «марихуану» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Герчикова он достал из кармана надетых на нем брюк, где находясь во дворе своего домовладения забил в одну папиросу, сигареты «Беломор» после чего с Герчиковым В.Д., скурили ее по очереди, так как эффект употребленного наркотического средства понравился Герчикову Виктору, то он начал более часто приходить к нему в гости и просить для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство. Угостив и отсыпав Виктору несколько раз выращенную им марихуану, он пояснил, что более не сможет отдавать ему данное наркотическое средство бесплатно, при этом пояснил, что может продавать наркотическое средство «марихуана» в спичечных коробках за 1300 рублей и попросил найти клиентов на, что он согласился, под условием того, что он будет ему давать наркотическое средство «марихуана» для личного употребления взамен его услуг по реализации, на, что он согласился. Хочет пояснить, что он решился продавать произведенное им наркотическое средства в связи с тем, что у него после личного употребления и угощения Герчикова оставалось 7 спичечных коробков, а также куст марихуаны в пластиковом ведре и так как он употреблял данное наркотическое средство очень редко то не было особой нужды в ее хранении. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит, ему на абонентский номер поступил звонок от Герчикова, который сообщил, о том, что у него есть клиенты на приобретение принадлежащей ему марихуаны, он в свою очередь пояснил ему, что даст знать по мере готовности к реализации, принадлежащей ему «марихуаны», а именно по его производству и расфасовки, так как не хотел говорить ему о наличии наркотического средства, чтобы последний не просил ее у него. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Герчиков прибыл к нему домой, находясь во дворе его домовладения он передал ему денежные средства в размере 3900 рублей, и пояснил, что данные денежные средства ему передал знакомый в счет оплаты принадлежащего ему наркотического средства он в свою очередь передал ему три спичечных коробка с содержанием наркотического средства «марихуана», которые оценивал по 1300 рублей, после чего Герчиков В. Д., с указанным наркотическим средством покинул территорию его домовладения и направился передавать данное средство потребителю. А также ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский номер позвонил Герчиков, в ходе телефонного разговора он дал понять, что на реализацию необходимо подготовить наркотическое средство «марихуана», так как она была у него в наличии он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, он позвонил на абонентский номер Герчикова, входе телефонного разговора, дал понять, что готов к сбыту принадлежащего ему наркотического средства «марихуана». В телефонном разговоре у него был свой словесный жаргон, которым пояснил, что готовы «четыре поддона» тем самым имел ввиду, четыре спичечных коробка с содержанием наркотического средства «марихуана», он в свою очередь ответил такими же зашифрованными словами типа «мне надо сложить кирпичи» тем самым дав понять ему, что понял суть нашего разговора. В завершении телефонного разговора Герчиков пояснил, что сообщит о данном факте своим знакомым, которые ранее интересовались ее приобретением и прервал телефонный разговор. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов дня, ему поступил звонок от Герчикова, который пояснил, что он приехал с работы и направляется к нему домой. Поняв, что он едет к нему за марихуаной он пояснил, ему что встретит его возле ворот своего домовладения. По прибытию к нему домой он встретил и завел его во двор своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе разговора Герчиков В.Д., пояснил, что может реализовать три спичечных коробка с содержанием принадлежащего ему наркотического средства марихуана, он передал ему три спичечных коробка с содержанием вышеуказанного наркотического средства и попросил реализовать каждую из них за 1300 - «одну тысячу триста рублей». После чего с вышеуказанным наркотическим средством он покинул территории его домовладения и направился в неизвестном ему направлении с целью осуществления реализации данного наркотического средства. При этом хочет пояснить, что реализацией, а именно встречей с лицами, потребителями наркотического средства занимался Герчиков, он не был в курсе кому именно он осуществлял сбыт марихуаны. Вырученные денежные средства в размере 2600 рублей за реализацию наркотического средства «марихуана» переданные им Герчикову в спичечных коробках под названием <данные изъяты> в количестве двух штук ДД.ММ.ГГГГ, он принес к нему домой и отдал ему собственноручно пояснив, что данные денежные средства выручены с продажи принадлежащего ему наркотического средства «марихуана» и взамен за его услуги по реализации он забирает третий спичечный коробок с содержанием наркотического средства «марихуана» для личного употребления, на что он дал свое согласие и тем самым отблагодарил его за содействие в данном противоправном деянии. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, сотрудниками полиции на основании постановления судьи верховного суда КЧР, было проведено обследование жилого дома, гаража, летней кухни, хозяйственных построек и огорода. В результате проведенного обследования гаража, под одеялом на диване был обнаружен и изъят один спичечный коробок с надписью «спички балобановские», внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана». В ходе проведения обследования прилегающей к дому территории, на приусадебном участке, около туалета, было обнаружено пластиковое ведро, белого цвета с надписью «бабулины продукты», который он ранее вынес из помещения бани в котором был высажен и рос один куст конопли, обнаруженное ведро с кустом конопли было изъято в ходе проведенного обследования. Данный куст и изъятый спичечный коробок в помещении гаража, является остатком произведенной им марихуаны из ранее заказанных через интернет семян. Вину свою в совершенных вышеуказанных преступлениях, связанных со сбытом наркотического средства каннабис «марихуана» совершенное в значительном размере, вступив в преступный сговор с Герчиковым В.Д., признает полностью в содеянном раскаивается. Намерений скрываться от суда и следствия, менять постоянное место жительства не имеет, в связи с тем, что осознал всю опасность совершенного им преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, готов понести заслуженное наказание. Более по данному факту ему добавить нечего /т.2 л.д.21-27/.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Герчикова В.Д. и Кадников П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Так, вина подсудимых в совершении указанных преступлений, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он занимает должность старшего оперативного-уполномоченного УНК РФ по КЧР, в ходе проведения ОРМ, в том числе с использованием технических средств в целях выявления преступной деятельности, поступила информация о сбыте наркотических средств. В дальнейшем на основании постановления Верховного суда КЧР были проведены ОРМ по установлению сбытчиков и покупателей наркотических средств. Так было установлено сбытчиками являлись Герчиков и Кадников, были проведены обследования жилища. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №7, с ним были еще Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №3. У Свидетель №7 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством-марихуанна, было возбуждено уголовное дело. В задержании и досмотре автомобиля Свидетель №7 участвовали оперативно-уполномоченный ФИО4, ФИО5. В <адрес> около <данные изъяты> часов ими был остановлен автомобиль Свидетель №7, далее они попросили выйти всех из автомобиля. Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО3 заметно нервничали, особенно нервничал Свидетель №3, который держался поодаль от остальных. Они попросили всех представить документы, удостоверяющие личность, на вопросы о наличии в автомобиле, при себе запрещенных веществ все ответили, что таковых не имеется. Для личного досмотра были привлечены два понятых. У Свидетель №7 была обнаружена «марихуана» в кармане куртки. Это был сверток из газетной бумаги, содержащий вещество растительного происхождения и спичечный коробок <данные изъяты> в так же было растительное вещество. По итогам ОРМ материал проверки был направлен в МО МВД Росиии <адрес> дальнейшего возбуждения уголовного дела. При обнаружении свертка и коробка с «марихуаной» Свидетель №7 пояснил, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления. До задержания Свидетель №7, поступила информация, что Свидетель №7 и Герчиков по телефону договорились о покупке наркотических средств у Герчикова по 1 300 рублей за коробок, передача была произведена в <адрес>. Так же в ходе оперативных мероприятий было установлено, что Герчиков брал наркотическое средство для продажи у Кадникова, при разговоре они пользовались условными обозначениями наркотических средств, кроме факта сбыта наркотических средств Свидетель №7 было установлен факт сбыта марихуанны Герчиковым Свидетель №2 так же за 1 300 рублей. Свидетель №2 совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД Зеленчукский задержали и провели личный досмотр Свидетель №2 на выезде из <адрес>, который передвигался на автомобиле <данные изъяты>. Свидетель №1 был за рулем автомобиля, Свидетель №2 занимал переднее пассажирское сидении. Сотрудники ОГИБДД остановили их в связи с отсутствием ремней безопасности, были составлены протоколы об административных правонарушениях, поскольку в отношение Свидетель №2 поступила оперативная информация о возможном приобретении наркотических средств, был проведен личный досмотр с привлечением понятых. Непосредственно досмотр производили оперативные-уполномоченные уголовного розыска МО МВД «Зеленчукский». У Свидетель №2 в кармане куртки были обнаружены 2 спичечные коробки с марихуанной. У Свидетель №1 были обнаружены и изъяты растительные семена, обернутые в газетные листы. В автомобиле ничего не обнаружено.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ему знаком Герчиков Витя, он приобретал у него марихуанну, а Кадникова он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Герчиковым с которым они работали <адрес>, Свидетель №7 спросил у него где можно взять коноплю для личного употребления, тогда Герчиков ответил, что не знает. Через некоторое время ему позвонил Герчиков и сказал, что есть конопля 3 коробка по 1300 рублей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он заехал за Герчиковым на работу и вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 и Гожевым поехали в <адрес> на автомобиле Свидетель №3, это был <данные изъяты>. О своих намерениях Герчиков и Свидетель №7 не говорили, он сказал им, что просто надо довезти Герчикова до дома. В <адрес> они остановились около продуктового магазина, Герчиков вышел из автомобиля и ушел, вернулся через 10-5 минут и дал ему три спичечных коробка, деньги Свидетель №7 передавал ему в машине, так как было уже темно, никто не заметил передачу денег, а коробки он отдавал на улице. Свидетель №7 отдал ему 3900 рублей, дальше он сел обратно в машину, они высадили его на пешеходном переходе <адрес> и поехали в сторону <адрес>. В знак благодарности Свидетель №7 повернулся в машине и немного отсыпал Герчикову в руку. Далее по пути в <адрес> возле тунеля Свидетель №7 вышел по нужде и пересыпал содержимое двух коробков в бумажный сверток, чтобы не было так заметно, поскольку коробки сильно выпирали из куртки, один коробок он оставил нетронутым. Сверток он положил во внутренний карман куртки, а коробок оставил в заднем кармане джинсов. На въезде в <адрес> спереди и сзади их автомобиля остановились два автомобилей из которых выбежали трое лиц в гражданской форме одежды, один из них спросил есть ли что-либо запрещенное в машине, при себе, они ответили, что нет. Тогда в присутствии двух понятых их досмотрели, у Свидетель №7 обнаружили и изъяли спичечный коробок и сверток с коноплей, на что он сказал, что приобрел коноплю для личного употребления.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит, находясь на рабочем месте к нему подошел поздороваться Герчиков В.Д., в ходе разговора после предложил ему приобрести наркотическое средство марихуана, пояснив при этом, что она без каких-либо примесей произведена его знакомым, жителем <адрес>, имя которого он не сообщил. Заинтересовавшись данным предложением и ранее употреблявшим марихуану один раз, при каких именно обстятельствах он уже не помнит так как было давно, он изъявил желание приобрести наркотическое средство у Герчикова. Таким образом согласившись с его предложением он пояснил, что готов приобрести у него три спичечных коробка; содержанием наркотического средства марихуана для личного употребления. Виктор пояснил, что он даст знать, когда и во сколько сможет приобрести неуказанное наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня точного времени он уже не помнит, ему на абонентский номер поступил звонок от Герчикова, который в ходе телефонного разговора пояснил, что есть «три» имея ввиду три спичечных коробка с наркотическим средством марихуана и пояснил, что цена одного спичечного коробка с наркотическим средством 1300 рублей. Поняв суть разговора, он дал согласие на приобретение и пояснил Герчикову, что заедет за ним на работу заберет его на автомашине, так как, по его словам, им необходимо было доехать до <адрес>, где он должен был взять наркотическое средство у своего знакомого для дальнейшей ее реализации. Далее он позвонил своему хорошему знакомому Свидетель №4 и. попросил отвести его в <адрес>, по своим личным делам, на, что Свидетель №4 ответил, что он поставил принадлежащую ему автомашину в гараж, так как употребил спиртные напитки в связи с чем не сможет сесть за руль транспортного средство и добавил, что попросит нашего общего знакомого Свидетель №3. Далее спустя некоторое время Свидетель №4 и Свидетель №3 подъехали на автомашине <данные изъяты>, и забрав его на <адрес> направились в сторону <адрес> за Герчиковым Виктором. По пути следования он не говорил Свидетель №4 и Свидетель №3 о своих планах. По дороге возле автобусной остановки на <адрес>, они увидели их общего знакомого жителя <адрес>, ФИО3, остановившись перед ним он спросил у него куда он направляется, последний пояснил, что ему необходимо доехать до <адрес>, КЧР к своему знакомому и забрать у него мешок картофеля. Так как им было по пути то они решили помочь ему и забрали его с остановки. Далее доезжая до <адрес> он позвонил на абонентский номер Герчикова и пояснил, что он может выходить, и что он будет ждать его на автостоянке возле <адрес> Спустя некоторое время Герчиков сел к ним в автомашину, и они прямиком направились в <адрес>. Далее двигаясь по <адрес>, не доезжая до <адрес> Герчиков попросил остановить автомашину возле продуктового магазина, и пояснил ему ожидать его в указанном месте. Перед тем как выйти из автомашины он незаметно для остальных передал Герчикову денежные средства в размере 3900 рублей, за три коробка наркотического средство марихуана. Далее Герчиков вышел из автомашины и направился в неизвестном мне направлении. Спустя около 20 минут Герчиков Виктор вернулся сел в автомашину и передал ему незаметно для остальных три спичечных коробка с наркотическим средством марихуана. Далее проехав около трехсот метров в обратном направлении Виктор попросил остановить машину пояснив, что пойдет домой и вышел из автомашины он в свою очередь вышел и отсыпал из одного спичечного коробка, немного наркотического средства «марихуана» на бумажный листок и отдал его Герчикову в знак благодарности, за приобретенное наркотическое средство. Далее он сел в автомашину пояснил, своим лакомым, что решил свой личный вопрос с Герчиковым связанный с их работой и по просьбе Гожева они поехали в сторону <адрес>. По пути следования, не доезжая до <адрес>, перед тоннелем он попросил остановить автомашину на обочине так ш хотел справить нужду и вышел из автомашины. Отойдя около 50 метров от дороги пересыпал с двух спичечных коробков «марихуану» в два листка бумаги и свернул их. Пересыпал данное наркотическое средство на лист бумаги для, удобного хранения в карманах так как спичечные коробки внешне выпирали карманы. Один сверток он положил в наружный нагрудный левый карман надетой на нем куртки серо-зеленого цвета, второй бумажный сверток он положил в наружный левый карман надетых на нем джинсовых брюк, а спичечный третий коробок находился во внутреннем левом кармане, где было достаточно места для хранения. После чего он сел обратно в салон автомашины, и они поехали в вышеуказанном направлении. Далее двигаясь по <адрес>, перед мостом ведущим в а<адрес>, ФИО3 попросил повернуть на право в сторону проселочной второстепенной дороги, пояснив, что там живет его знакомый у которого необходимо забрать картофель. Как только повернули на указанную улицу их принудительно остановили две легковые автомашины, из которых вышли ранее незнакомые молодые парни и подошли к автомашине, один из указанных парней подошёл к водителю, представился сотрудником наркоконтроля, предоставил на обозрение служебное удостоверение, попросил его представиться, предъявить документы, а также попросил всех пассажиров выйти из автомашины, что они в дальнейшем и сделали. Далее вышеуказанный парень, пояснил, что аналогичная автомашина как у них находится в ориентировке, по факту совершения преступления. После чего, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой была осмотрена автомашина с участием двух понятых. В ходе осмотра автомашины, ничего запрещённого в гражданском обороте РФ, не было обнаружено. Далее на Свидетель №7, Свидетель №4, Гожева, а также Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №2, был составлен административный протокол за незаконное хранение наркотических средств и проведен у него личный досмотр в присутствии понятых, в ходе проведения которого из левого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки серо-зеленого цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. Далее из внутреннего левого кармана вышеуказанной принадлежащей ему куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с надписью «спички балабановские» с наркотическим средством марихуана. После чего из заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. Далее вышеуказанные наркотические средства были осмотрены сотрудниками полиции, упакованы в три бумажных конверта и опечатаны оттиском круглой печати в которой оставили подписи участвующие в осмотре лица. Вину свою в приобретении наркотического средства марихуана у Герчикова В.Д. признает полностью /т.2 л.д. 51-54/. Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что с течением времени забыл некоторые моменты.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на остановке в сторону <адрес>, поскольку ему надо было забрать картошку. Через некоторое время подъехал Свидетель №7, он сказал, что сперва надо забрать Герчикова и поехать в <адрес>, затем он повезет его за картошкой. ФИО3 согласился и они поехали в <адрес>, где высадили Герчикова возле продуктового магазина, подождали несколько минут и высадили его возле светофора на обратном пути в <адрес>. По пути они останавливались, поскольку Свидетель №7 просился справить нужду, в <адрес> их машину остановили сотрудники полиции, провели досмотр и у Свидетель №7 обнаружили «марихуану». При досмотре присутствовали двое понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону созвонился с Витей Герчиковым, они обсудили количество конопли, две спичечные коробочки, цену они не обсуждали. В обеденное время ему позвонил Герчиков Витя и сказал, что он может приехать вечером. Свидетель №2 вместе с другом Свидетель №1 поехали в <адрес> на машине Свидетель №1, это был <данные изъяты> Деньги он передавал Вите возле его дома, по 1 300 рублей за один коробок, всего 2600 рублей, после чего он получив коробки с «марихуаной» сел в машину и они с Свидетель №1 поехали в сторону <адрес>, коробочки он положил в нагрудный карман куртки. При выезде со <адрес> их остановили двое сотрудников полиции из-за отсутствия ремней безопасности, еще были люди в гражданской форме одежды, пока составили протокол об административных правонарушениях, приехали двое понятых, в их присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 досмотрели. У Свидетель №2 обнаружили и изъяли два коробка с коноплей и телефон <данные изъяты>, по которому он договаривался о приобретении конопли. У Свидетель №1 обнаружили семена конопли, так же изъяли их. При изъятии Свидетель №2 рассказал сотрудникам полиции, что коноплю он приобрел у Вити Герчикова. Непосредственно содержимое коробочков Свидетель №2 не осматривал, так как поверил на слово, содержимое он увидел, когда сотрудники полиции изъяли и выдвинули личинку коробочка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве с инспектором ФИО6, еще с ними был старший оперативно-уполномоченный управления наркоконтроля по КЧР Свидетель №2. Они остановили автомобиль <данные изъяты>, в машине находились двое. По информации Свидетель №2 в машине могли находиться запрещенные вещества, в связи с чем они еще вызвали оперативных уполномоченных МО МВД России «Зеленчукский». Пока они составляли административные материалы, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. У Свидетель №1 был обнаружен сверток с растительным содержимым, похожими на семена. У Свидетель №2 была обнаружена конопля, упакованная в коробочки от спичек. Оперативный уполномоченный Свидетель №6 в присутствии понятых изъял телефон с сим-картой, два коробка с коноплей у Свидетель №2, у Свидетель №1 он изымал семена в свертке.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперативно-уполномоченным МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в составе оперативной группы с ФИО7, ФИО8 и двумя понятыми их направили в <адрес> по сообщению оперативно-уполномоченного УНК РФ по КЧР о возможном обнаружении «марихуаны». При личном досмотре у одного из задержанных был обнаружен сверток с семенами конопли, у другого два коробка с коноплей. Им были составлены процессуальные акты об изъятии. В том числе был изъят белый телефон <данные изъяты> с сим-картой. На его вопросы мужчина у которого была обнаружена конопля ответил, что он приобрел коноплю для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в прошлом году он проходил по <адрес>, шел домой, остановилась машина и сотрудники полиции попросили его помочь им и поучаствовать понятым. Он согласился и они поехали в <адрес>, по приезду он увидел двух мужчин около белого автомобиля, которых поймали с коноплей. При нем изымали телефон белого цвета, два коробка с коноплей и сверток с семенами.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ночи, он находился на остановке, расположенной в центре <адрес>, КЧР, пытался поймать попутный транспорт для того, чтобы поехать домой. В этот момент к нему подъехала автомашина из которой вышли ранее не знакомые ему молодые люди в форменной одежде сотрудников полиции, показали ему свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан, на выезде из <адрес>, на что он согласился, после чего сел к ним в автомашину, в данном транспортном средстве находился еще один ранее не знакомый ему мужчина, которого также как он позже узнал, попросили поучаствовать в качестве второго понятого. Далее они поехали в сторону выезда из <адрес>, где на обочине дороги он увидел автомашину <данные изъяты>, регистрационные знаки которого в настоящим момент не помнит, так же на вышеуказанном участке местности вблизи данной автомашины находились двое граждан, как позже ему стало известно у одного (фамилия была Свидетель №1 имя Свидетель №1 отчество которого не помнит, у второго фамилия Свидетель №2 имя Свидетель №2 отчество, которого он также не запомнил, при встрече сможет их опознать. Далее к нему и второму мужчине, приехавшему вместе с ним в качестве понятого, подошел один из сотрудников полиции, который представился оперуполномоченным Свидетель №6, предъявил им свое служебное удостоверение, пояснил, что он будет проводить личный досмотр Свидетель №2 и Свидетель №1. После чего данным сотрудником полиции ему, второму понятому, Свидетель №1 и Свидетель №2 были разъяснены порядок, проведения личного досмотра, права и обязанности каждого, после чего приступил к проведению личного досмотра Свидетель №2. В ходе проведения которого в правом кармане надетой на Свидетель №2 жилетки сотрудником полиции было обнаружено два спичечных коробка внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, после чего сотрудником полиции Свидетель №2 был задан вопрос, что за вещество находится в двух спичечных коробках, кому оно принадлежит и где он его взял, на что Свидетель №2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения находящееся в двух спичечных коробках, является наркотическим средством конопля, что данную коноплю он приобрел у парня по имени Виктор, жителя <адрес>, за 2600 рублей, для личного употребления. Далее обнаруженные спичечные коробки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, было изъято и помещено в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати на которой расписались все участвующие лица, далее в ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №2 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, после чего сотрудником полиции обнаруженный телефон был изъят и помещен в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати на которой расписались все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица в личном досмотре ознакомились и расписались, при этом не от кого никаких замечаний и дополнений не поступило. Далее сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра Свидетель №1. В ходе производства, которого из кармана надетой на Свидетель №1 куртки был обнаружен сверток бумажного листа внутри которого находились семена растительного вещества, после чего обнаруженный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати на которой расписались все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие в личном досмотре лица ознакомились и расписались. После чего другим сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого, Свидетель №1, а также еще одного сотрудника полиции был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, в ходе проведения, которого нечего обнаружено и изъято не было, по окончанию проведения осмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым он оставил свою подпись. Более по данному факту ему добавить нечего /т.2 л.д. 69-72/. Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 поддержал, пояснил, что он несколько раз участвовал в качестве понятого, в связи с чем мог забыть именно про этот случай.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его попросили быть понятым при личном досмотре, он согласился и они приехали в <адрес>. Там были досмотрены двое мужчин и белая машина хетчбек. У одного мужчины были изъяты полиэтиленовые пакеты, в нем еще один пакет был, доставали эти пакеты из кармана куртки, у второго мужчины были коробки из под спичек, там была сушеная конопля, еще телефон был. Пакеты, телефон и коробочки были изъяты и упакованы в черные пакеты, их обвязали и на бирке они поставили подписи.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ночи, он находился в центре <адрес>, КЧР, куда поехал по своим личным делам. В этот момент к нему подъехала автомашина из которой вышли сотрудники полиции, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан, на выезде из <адрес>, на что он согласился. После чего он сел к ним в автомашину и проезжая автобусную остановку расположенную в центре <адрес>, сотрудниками полиции был замечен еще один гражданин, возле которого они остановились и также попросили поучаствовать в качестве понятого, на, что указанный ранее незнакомый человек согласился и сел рядом с ним на заднее пассажирское сидение. Далее они поехали в сторону выезда из <адрес>, где на обочине дороги он увидел автомашину <данные изъяты>, г/н не помнит, так же на вышеуказанном участке местности вблизи данной автомашины находились двое граждан, как позже ему стало известно гр. Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее к ним подошел оперуполномоченный Свидетель №6 предъявил им свое служебное удостоверение, пояснил, что он будет проводить личный досмотр Свидетель №2 и Свидетель №1. При этом был разъяснен порядок, проведения личного досмотра, права и обязанности каждого, после чего приступил к проведению личного досмотра Свидетель №2. В ходе проведения которого в правом кармане надетой на Свидетель №2, жилетки сотрудником полиции было обнаружено два спичечных коробка внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, после чего сотрудником полиции Свидетель №2 был задан вопрос, что за вещество находится в двух спичечных коробках, кому оно принадлежит и где он его взял, на что Свидетель №2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения находящееся в двух спичечных коробках, является наркотическим средством конопля, что данную коноплю он приобрел у парня по имени Виктор, жителя <адрес>, за 2600 рублей, для личного употребления. Далее обнаруженные спичечные коробки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, было изъято, помещено в бумажный конверт и опечатано, на которой расписались все участвующие лица. Далее в ходе дальнейшего проведения личного досмотра Свидетель №2 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, после чего сотрудником полиции обнаруженный телефон был изъят, помещен в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан, на которой расписались все участвующие лица. При этом каких либо замечаений не поступило. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица в ознакомились и расписались, при этом каких-либо замечаний не поступило. Далее сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра Свидетель №1 В ходе производства, которого из кармана надетой на Свидетель №1 куртки был обнаружен сверток бумажного листа внутри которого находились семена растительного вещества, после чего обнаруженный сверток был изъят, помещен в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица в личном досмотре ознакомились и расписались. Далее другим сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого, Свидетель №1, а также еще одного сотрудника полиции был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, в ходе проведения, которого нечего обнаружено и изъято не было, по окончанию проведения осмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым он оставил свою подпись. Более по данному факту ему добавить нечего /т.2 л.д.73-76/. Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 поддержал в полном объеме, пояснил, что прошло много времени, и он мог забыть фамилии и точное время.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 попросил отвезти его в <адрес>, он попросил своего друга Свидетель №3 отвезти их, по дороге они взяли ФИО3, Герчикова, которого они высадили возле магазина, он вышел и вернулся спустя 5-10 минут, сел в машину и на обратном пути они его высадили возле магазина <данные изъяты>. В <адрес> их остановили сотрудники полиции в гражданской форме, они показали им удостоверения, потом провели досмотр и у Свидетель №7 нашли «марихуану» в спичечном коробочке, а так же сверток, в нем тоже была конопля. Про нее ему известно не было, по дороге в Орджоникидзевский они останавливались возле тунеля.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что во второй половине дня Свидетель №4 попросил его свозить его друга Свидетель №7 в <адрес>, он согласился, по дороге с остановки они взяли с собой ФИО3, потом еще и Герчикова, в <адрес> они остановились возле углового магазина не доезжая до моста. Свидетель №7 и Герчиков вышли из машины и через 5 минут они сели обратно в машину, так как ФИО3 еще надо было поехать за картошкой в <адрес>, они высадили Герчикова возле магазина <данные изъяты> и поехали дальше, по пути они останавливались, так как Свидетель №7 попросил остановиться. В <адрес> их остановили две машины, из них вышли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и в присутствии понятых начали досматривать автомобиль, всех кто был в автомобиле. У Свидетель №7 в кармане куртки обнаружили сверток и коноплей и кармане тоже была конопля. Ему не было известно, что Свидетель №7 перевозил запрещенные вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №2 попросил отвезти его в <адрес>, он сказал что должен вернуть куртку, в <адрес> он вышел с курткой, сел обратно без куртки и на этом они поехали домой в сторону <адрес>, на выезде из станицы их остановили сотрудники ОГИДД за отсутствие ремней безопасности, потом приехали еще сотрудники полиции с понятыми и начали личный досмотр, у него были обнаружены семена, которые он должен был передать, а у Свидетель №2 обнаружили две коробочки, что там было ему не известно, но он догадался, что там конопля. Это происходило около <данные изъяты> часов вечера, поскольку было уже темно.

Вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <адрес> ст. о/у по ОВД УНК МВД по КЧР Свидетель №2 в отношении Свидетель №7 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании, которого у Свидетель №7 был проведен личный досмотр. /т.1 л. д. 156/;

- протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <адрес> ст. о/у по ОВД УНК МВД по КЧР Свидетель №2 в отношении Свидетель №7, согласно которого у Свидетель №7 в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято 2 два свертка с веществом растительного происхождения зеленного цвета и один спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы в бумажные конверты и опечатаны /т.1 л.д. 157-165/;

- протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен личный досмотр Свидетель №2, в результате которого в правом кармане жилетки, надетой на Свидетель №2 было обнаружено и изъято два спичечных коробка внутри которых находилось вещество растительного происхождения /т.1 л.д. 73-75/;

- протоколом проверки показаний на месте Герчикова В.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Герчиков В.Д. указал участок местности, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, где получил от Кадникова П.Н. три спичечных коробка с надписью <данные изъяты> с содержанием наркотического средства каннабис (марихуана), затем передал вырученные денежные средства с продажи наркотического средства в размере 2600 рублей Кадникову П.Н. и пояснил, что в счет услуг по реализации наркотических средств он забирает третий спичечный коробок с содержанием наркотического средства «марихуана» /т.2 л.д. 77-82/;

- протоколом проверки показаний на месте Кадникова П.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток по адресу: КЧР, <адрес> согласно ранним договоренностям с Герчиковым В.Д., передал последнему три спичечных коробка с надписью <данные изъяты> с содержанием наркотического средства канабис (марихуана) и получил от него денежные средства в размере 3900 рублей, а именно 1300 рублей за каждый спичечный коробок с содержанием наркотического средства каннабис «марихуана». А также ДД.ММ.ГГГГ, на данном месте согласно ранним договоренностям с Герчиковым В.Д., передал последнему три спичечных коробка с надписью <данные изъяты> с содержанием наркотического средства канабис «марихуана» и получил от Герчикова В.Д., денежные средства в размере 2600 рублей, за реализацию двух спичечных коробков с содержанием вышеуказанного наркотического средство при этом Герчиков В.Д., пояснил, что третий спичечный коробок с содержанием вышеуказанного наркотического средства оставляет себе для личного употребления в счет своих услуг по реализации наркотических средств, а так же указал хозяйственную постройку, где занимался изготовлением наркотических средств /т. 2 л.д. 83-90/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 спичечных коробка серого цвета размером сторон 52x15x37 мм. с надписью <данные изъяты> выполненной красящим веществом белого и красного цветов; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамм, которые в упакованном и опечатанном виде, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> гр., находящиеся в трех бумажных конвертах в опечатанном виде хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский»; CD-R диск фиолетового цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати СО МО МВД России «Зеленчукский» заверенный подписью старшего следователя ФИО9, с аудиозаписью, произведенной в результате проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герчикова В.Д. /т.2 л.д.10-13/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое у гр. Свидетель №7, общей постоянной массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у гр. Свидетель №7, (с учетом массы данного вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла: <данные изъяты> гр. /т.1 л.д. 198-206/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массой <данные изъяты>. и <данные изъяты> г., общей постоянной массой <данные изъяты>., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №2, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) /т. 1 л.д. 80-86/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 1 -9/

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых Герчикова В.Д. и Кадникова П.Н. в содеянном признает доказанной.

Оглашенные показания подсудимых Герчикова В.Д., Кадникова П.Н., показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Показания подсудимых, свидетелей, а также названные протоколы, заключения экспертов непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Доводы защитника подсудимого Кадникова П.Н.- адвоката Петросовой Г.В. об отсутствии доказательств вины ее подзащитного, в частности отсутствия вещественных доказательств по эпизодам незаконного сбыта Свидетель №7, Свидетель №2, а так же признания вины ее подзащитным в надежде на снисхождение со стороны суда являются несостоятельными и находятся в противоречии с позицией подсудимого Кадникова П.Н., который вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает тяжесть совершенного им преступления. В ходе судебного заседания установлено, что Свидетель №7 осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на основании которого вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуанна) постоянной массой <данные изъяты> гр., марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №7 уничтожены ДД.ММ.ГГГГ Актом уничтожения вещественных доказательств. Согласно приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка, в соответствии с приговором суда вещественные доказательства: два спичечных коробка, наркотическое средство каннабис (марихуанна) общей постоянной массой <данные изъяты> гр., уничтожены в установленном законом порядке. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, признаются судом без дополнительной проверки, в связи с чем сомнений в наличии вещественных доказательств, подтверждающих вину подсудимых у суда не имеется, указанные приговоры суда вступили в законную силу, приведены в исполнение. Доказательства вины подсудимых исследованы в ходе судебного заседания, получены в установленном порядке, надлежащими лицами.

Доводы защитника подсудимого Герчикова В.Д. - адвоката Радковского Ю.И. о возможности применения положений ст. 64 УК и возможности назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет лишения свободы, преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с главой 25 УК РФ относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами судом установлено, что подсудимые Герчиков В.Д., Кадников П.Н. заранее договорились о совершении преступления, выбрали способ его совершения, распределили роли, их действия были последовательными и согласованными.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», также нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» вес изъятого у Свидетель №7 и Свидетель №2 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Герчикова В.Д. по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №2) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Свидетель №7) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

- действия подсудимого Кадникова П.Н. по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №2) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 (по эпизоду сбыта Свидетель №7)- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Герчикова В.Д., Кадникова П.Н. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых Герчикова В.Д., Кадникова П.Н. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Герчикову В.Д., Кадникову П.Н. суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми Герчиковым В.Д. и Кадниковым П.Н. относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимый Герчиков В.Д. характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.236/, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит /т.2 л.д.240/, не судим, работает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герчикова В.Д. по двум эпизодам преступлениий, суд в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а так же признание вины раскаяние в содеянном.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимый Кадников П.Н. характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.234/, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит /т.2 л.д.239/, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадникова П.Н. по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Герчикову В.Д. и Кадникову П.Н. судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Герчиковым В.Д., Кадниковым П.Н. преступлений, данных о личности подсудимых, их поведения как после совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно только в условиях реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения Герчиковым В.Д., Кадниковым П.Н. новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимым Кадникову П.Н. и Герчикову В.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимыми Герчиковым В.Д. и Кадниковым П.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить и избрать в отношении подсудимых Герчикова В.Д. и Кадникова П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив их под стражу в зале суда.

Наличие у подсудимых Герчикова В.Д. и Кадникова П.Н. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск фиолетового цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати СО МО МВД России Зеленчукский» заверенный подписью старшего следователя ФИО9, с аудиозаписью, произведенной в результате проведения оперативно-технического «мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» в отношении Герчикова В.Д. находящийся при уголовном деле, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 900 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого Герчикова В.Д., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309,313УПК РФ, суд

приговорил:

признать Герчикова Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №7) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Герчикову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Герчикову В.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кадникова Петра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Свидетель №7) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кадникову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кадникову П.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Кадникову П.Н. и Герчикову В.Д. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 02 июля 2020 года, засчитав время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кадникову П.Н. и Герчикову В.Д. изменить, заключив под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Кадникова П.Н. в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей взыскать с осужденного Герчикова В.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск фиолетового цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати СО МО МВД России Зеленчукский» заверенный подписью старшего следователя ФИО9, с аудиозаписью, произведенной в результате проведения оперативно-технического «мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» в отношении Герчикова В.Д. находящийся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 27.04.2019 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности –Герчикова В.Д.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, Герчикова Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2019 года примерно 23 часов 30 минут, Герчиков В.Д. находясь возле <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль и попытке скрыться при доставлении его в административное здание УНК по МВД по КЧР.

В судебном заседании Герчиков В.Д., вину в совершенном административном правонарушении, не признал и пояснил, вмененного административного правонарушения не совершал.

Несмотря на непризнание вины, виновность Герчикова В.Д. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2018 года, в котором указаны сведения о том, что Герчиков В.Д. признал нарушение и обязался больше не допускать; рапортами от 26.04.2019 года оперативных работников УНК МВД по КЧР Мамхягова А.В. и Шидакова С.М.; протоко...

Показать ещё

...лом об административном задержании Герчикова В.Д. от 26.04.2019 года №; протоколом о доставлении Герчикова В.Д. в Отдел МВД России по г. Черкесску, от 27.04.2019 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административного правонарушения, вина Герчикова В.Д. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и действия Герчикова В.Д. подлежат квалификации по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей Кодекса РФ об АП, по делу не имеется.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материального положения, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа, будет достаточным для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Герчикова Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД по городу Черкесску), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; расчетный счет – 40101810900000010001, банк получателя Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; УИН 18880409190090528917, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

г. Пятигорск 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Герчикова В.Д., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Колесникова Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Герчикова В.Д. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Герчикова В.Д., его защитника-адвоката Десятовой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Герчиков В.Д., <данные изъяты>

осужден:

- по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ,

время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из ра...

Показать ещё

...счета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Герчиков В.Д. взят под стражу в зале суда,

взысканы с Герчикова В.Д. судебные издержки в размере 900 рублей,

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО8, который приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Герчиков В.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства- марихуаны, массой 6,14 и 7,10 грамм, то есть в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Герчиков В.Д. не соглашаясь с приговором просит о снижении наказания с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконными и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Обвинительный приговор соответствует указанным требованиям.

Выводы суда о виновности Герчикова В.Д., основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он приняли одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Правовая оценка содеянного Герчиковым В.Д. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Действия осужденного Герчикова В.Д. правильно квалифицированы как совокупность преступлений, и каких-либо оснований для переквалификации его действий на одно преступление из материалов дела не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в судебных решениях приведены.

Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденных, не имеется.

Назначенное осужденному Герчикову В.Д., наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Наказание назначено с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Герчикова В.Д. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герчикова В.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

А.В. Железный

Н.В. Колбина

Свернуть