Сивов Вячеслав Владимирович

судья Мороз В.М.

дело №33-2123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Колесник Н.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Сивова В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» к Сивову В.В., Сивовой Т.А., Кулаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» обратилось в суд с иском к Сивову В.В., Сивовой Т.А., Кулаевой Е.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234,58 рубля, пени – 3050,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2014г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики свои обязательства по указанному договору в части оплаты коммунальных услуг не исполняют с 08.07.2014г., в связи с чем за ними образовалась задолженность и рассчитаны пени.

В судебное заседание представитель ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

Сивов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что ответчики в обслуживаемой истцом квартире не проживают и не зарегистрированы, у них отсутствует право собственности на эту квартиру.

Сивова Т.А. и Кулаева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 05 августа 2015 года исковые требования ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» удовлетворены, в его пользу с Сивова В.В., Сивовой Т.А., Кулаевой Е.В. взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234,58 рубля, пени – 3050,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Сивов В.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сивов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Сивова Т.А. и Кулаева Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит оснований для изменения обжалуемого решения суда в части указания на порядок взыскания задолженности с ответчиков.

Как установлено материалами дела, 17.06.2014г. Сивов В.В., Сивова Т.А., Кулаева Е.В. и ЖСК «Изумрудные холмы-3» в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» заключили договор №<данные изъяты> управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.

По указанному договору ответчики обязались оплачивать потребленные коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, вносить взносы соразмерно размеру доли в праве собственности на общее имущество в доме, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в доме, в расходах на благоустройство дома, развитие внутридомовой и придомовой территории, путем внесения целевых взносов.

Ответчики свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном истцом размере и рассчитаны пени.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и установил, что за ответчиками имеется задолженность, расчет которой проверен судом и не опровергнут ответчиками, в связи чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков с момента заключения договором управления многоквартирным домом и передачи им этого жилого помещения, т.е. с 17.06.2014г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий действовать от имени ЖСК «Изумрудные холмы-3» проверен судебной коллегией, представлен договор № 62013-ЭТ управления многоквартирным домом от 15.11.2013г., заключенный между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» и ЖСК «Изумрудные холмы-3», в соответствии с п.3.2.5. которого истец по настоящему делу вправе от имени ЖСК взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенному общему имуществу в доме, а также вызванного несвоевременной и (или) неполной оплатой обязательных ежемесячных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, а также платы за коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы относительно терминологии заключенного с ответчиками договора управления многоквартирным домом не имеет правового значения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, вместе с тем суд неправильно указал солидарный порядок взыскания с ответчиков этой задолженности.

В силу ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве каждого ответчика составляет по 1/3, о чем было указано в апелляционной инстанции Сивовым В.В., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1/3 с каждого, в связи с чем решение в части указания на солидарный порядок взыскания задолженности подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от05 августа 2015 года изменить в части взыскания с Сивова В.В., Сивовой Т.А., Кулаевой Е.В. задолженности в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в солидарном порядке, указав о взыскании с Сивова В.В., Сивовой Т.А., Кулаевой Е.В. в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» по 1/3 с каждого задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64234 руб. 58 коп., пени -3050 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб., а всего в общем размере 69504 рубля 20 копеек, т.е. по 23168 рублей 07 копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сивова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Сивову В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Судьями районных судов в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта ...

...Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Из материалов дела усматривается, что, хотя по данному делу и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, однако фактически никакого административного расследования не проводилось, а поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами и административный арест, суд считает необходимым данные материалы дела в отношении Сивова В.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.29.4 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Сивова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сивова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении, <дата>г. в 12 час. 45 мин. на перекрестке <адрес>, водитель Сивов В.В., управлял автомашиной <...> гос. регистрационный знак <номер> в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления этим транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Сивову В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении Сивова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, который ...

...направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Сивова В.В. следует передать на рассмотрение мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Сивова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сивова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении, <дата>г. в 12 час. 45 мин. на перекрестке <адрес>, водитель Сивов В.В., управляя автомашиной <...> гос. регистрационный знак <номер> в нарушение п.п. 1.3, 2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной <...> гос. регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Сивову В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных пр...

...авонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении Сивова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Сивова В.В. следует передать на рассмотрение мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Сивова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.