Герчиу Валерий Аркадьевич

50RS0021-01-2020-001350-55 Дело № 2-3339/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2020г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Парковый" к Г.В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "ЖК "Парковый" обратился в суд с иском к Г.В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником машиноместа №, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. Истец является некоммерческой организацией, под управлением которой находится комплекс недвижимого имущества, в том числе гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом ТСЖ «ЖК «Парковый». Плата за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом за пери...

...од с 01.01.2016 года по 31.01.2020 года составляет 61 600 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Г.В.А. в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом за период с 01.01.2016 года по 31.01.2020 года в размере 61 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – Мелёхина Н.Н. явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что ТСЖ «ЖК «Парковый» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества, в том числе гаражом-стоянкой на основании Акта приема-передачи от 05.10.2005 года, подписанным между ООО «САБТЕРРА» и ТСЖ «ЖК «Парковый» по передаче машиномест по адресу: <адрес>, а также на основании Устава ТСЖ.

Ответчик Герчиу В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Г.В.А. является собственником машиноместа №, расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2020 года (л.д.66-66 оборот).

Из Акта приема-передачи от 05.10.2005 года подписанного ООО «САБТЕРРА» и ТСЖ «ЖК «Парковый» следует, что ООО «САБТЕРРА» передало ТСЖ «ЖК «Парковый» гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по содержанию и сохранению недвижимости и для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния управления и обеспечения эксплуатации (л.д.67).

В соответствии с п. 1.9 Устава ТСЖ «ЖК «Парковый», под управлением Товарищества находится комплекс недвижимого имущества, включающий в себя, в том числе, машиноместа, расположенные в гараже-стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 38).

06.02.2008 года между ТСЖ «ЖК «Парковый» и Г.В.А. заключено соглашение о компенсации расходов по эксплуатационно-техническому обслуживанию гаража-стоянки, в соответствии с п. 1 которого, владелец оплачивает расходы по эксплуатационно-техническому обслуживанию гаража-стоянки за машиноместо № на 1 этаже, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Истец указал, что ответчиком систематически, несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом, в результате чего за период с 01.01.2016 года по 31.01.2020 года образовалась задолженность в размере 61 600 рублей (л.д. 11-16).

Разрешая настоящий спор, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом за период с 01.01.2016 года по 31.01.2020 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца образовавшееся задолженность в размере 61 600 рублей. Кроме того, доказательств уплаты задолженности стороной ответчика не представлено, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, 17.02.2020 года между ТСЖ «ЖК «Парковый» и ИП Мелёхиной Н.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1.3 которого предметом настоящего договора является, в том числе, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в судебном органе по вопросу взыскания задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом с собственника машиноместа № (этаж 1) Г.В.А. (л.д. 33, 33 оборот).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2020 года в размере 15 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 17.02.2020 г. (л.д. 34).

Учитывая объем заявленных требований, объем выполненных работ представителем истца, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Парковый" к Г.В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Парковый" задолженность за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом за период с 01.01.2016г по 31.01.2020г. в размере 61 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб., а всего взыскать - 78 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина