Гереева Фатма Алисултановна

Дело № 2а-388/2025 (2а- 2464/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-004107-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствии сторон, рассмотрев административное исковое заявление Гереевой Фатмы Алисултановны к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» и Администрации МР «Дербентский район» о признании необоснованным и отмене Решения административного ответчика от 02 марта 2023 года № 192 об отказе административному истцу в продлении срока действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016года; об обязании административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016 года трехэтажного многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на срок до 31.12.2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Гереева Ф.А. обратилась в Дербентский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» и Администрации МР «Дербентский район» о признании необоснованным и отмене Решения административного ответчика от 02 марта 2023 года № 192 об отказе административному истцу в продлении срока действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016года.

Просит суд обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016 года трехэтажного многокварти...

...рного жилого дома со встроенным магазином на срок до 31.12.2026 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27.02.2023 года Гереевой Ф.А. в Администрацию МР «Дербентского района» было подано Заявление о продлении срока разрешения на строительство <номер изъят> от 21.09.2016 года, объекта капитального строительства многоквартирного дома, трехэтажного жилого дома со встроенным магазином, по адресу <адрес изъят>, на земельных участках с кадастровыми номерами земельного участка <номер изъят>, <номер изъят>.

Общая площадь земельных участков составляет 1200.0 кв.м.

Заявление Гереевой Ф.А. о продлении срока разрешения на строительство <номер изъят> от 21.09.2016 года было зарегистрировано Администрацией МР «Дербентского района» 27.02.2023 года.

02 марта 2023 года административным ответчиком было принято Решение № 192 об отказе в продлении разрешения на строительство по тем основаниям, что строительные работы на основании указанного разрешения на строительство фактически не начаты.

Согласно п.7 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса, основанием для отказа является, отсутствие информации о начале работ по строительству.

Административный истец Гереева Ф.А. считает решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным, так как, данный отказ не отвечает требованиям ч.ч. 21.14, 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Истец полагает, что, отказ ответчика в продлении разрешения на строительство, указанные административным ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, расположенных по адресу <адрес изъят>,на основании разрешения на строительство, Гереевой Ф.А. начаты и проведены работы.

Осуществлено ограждение земельного участка, выкопан котлован под фундамент, завезены строительные материалы. Дальнейшие работы по строительству многоквартирного дома, в установленные сроки она не смогла провести, поскольку, в период ковида-19 возникли финансовые затруднения, а подрядная организация, отказалась от продолжения работ по строительству, в связи с отсутствием финансирования.

В 2019 году началась всеобщая пандемия «Короновирусная инфекция», в связи с чем, невозможно было осуществлять какие-либо работы по строительству многоквартирного дома.

Право собственности на земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <номер изъят> от 23.07.2010 года, <номер изъят>/2 от 17.06.2016 года, с видом назначения для размещения строительства дома многоэтажной жилой застройки. Выдан Градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства, <номер изъят>. Имеется Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства многоквартирного жилого дома от 16 марта 2016 года № 01/1-16. Разрешение на строительство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» в законном порядке.

Управление архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентского района», отказывая в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома, не учли нормы градостроительного законодательства.

Так, законодателем указаны на исчерпывающий перечень требований при продлении срока действия разрешения на строительство. Отказ в продлении разрешения на строительство Управления архитектуры и градостроительства администрации МР «<адрес изъят>» не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а значит, не основательны.

Просит суд признать необоснованным и отменить Решение административного ответчика от 02 марта 2023 года № 192 об отказе административному истцу в продлении срока действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016года.

Обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016 года трехэтажного многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на срок до 31.12.2026 года.

Административный истец Гереева Ф.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Рамазанов Г.З. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении дела, как и возражений на иск от него не поступило.

Административный ответчик Администрация МР «Дербентский район», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении дела, как и возражений на иск от него не поступило.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, уведомленное о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении дела, как и возражений на иск от него не поступило.

В силу ст.150 КАС суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного истца, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, изучив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с разрешением на строительство от <номер изъят> от 21.09.2016 года, выданным <адрес изъят> на один год, то есть до 21.09.2017 года, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, разрешено строительство жилого многоквартирного дома со встроенным магазином, общей площадью 2620,1 кв.м., в том числе магазин 624,17 кв.м., количество этажей 4, строительный объем - 12 150,0 кв.м., в том числе подземной части 1310,0 кв.м.

Действие настоящего разрешения 20 июля 2017 года продлено до 20.12.2018 года.

Судом исследованы кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> из которой следует, что кадастровый номер земельного участка <номер изъят>, номер кадастрового квартала 05:07:000077, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.06.2010 г., местоположение Дербентский район с. Сабнова, площадь 800 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 19.10.2016 года <номер изъят> следует, что кадастровый номер земельного участка <номер изъят> номер кадастрового квартала <номер изъят>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 17.05.2016 г., местоположение <адрес изъят> с. <адрес изъят> 400+/-14 кв.м.

Судом также исследованы архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительство малоэтажного многоквартирного дома арх. <номер изъят>, рег. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительный план земельного участка и проектная документация.

21.09.2016 года Гереева Ф.А. обратилась к Главе МР « Дербентский район» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

В письме Администрации № 192 от 02.03.2023 года Гереевой Ф.А. отказано в продлении разрешения на строительство с указанием следующих оснований: что строительные работы на основании указанного разрешения на строительство фактически не начаты.

Согласно п.7 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа информации об отсутствии начатых работ по строительству, таким образом, отсутствие действии по началу строительства, является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно, в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов.

Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

Частью 21.15 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании выданного разрешения на строительство от 05-512-12-2016 от 21.09.2016 года, Администрацией МР «Дербентский район», на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, проведены определенные строительные работы.

Вырыт котлован, начаты первоначальные строительные работы по возведению фундамента строящегося объекта в соответствии выданным разрешением административного ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), суд приходит к выводу, что административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги без учета указанных норм и обстоятельств, в связи с чем, отказ не может быть признан судом законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме от 02.03.2023 года № 192, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гереевой Фатмы Алисултановны к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» и Администрации МР «Дербентский район» о признании необоснованным и отмене Решения административного ответчика от 02 марта 2023 года № 192 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016 года, обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения на строительство за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажного многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на срок до 31.12.2026 года, удовлетворить.

Признать необоснованным и отменить Решение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» от 02 марта 2023 года № 192 об отказе Гереевой Фатме Алисултановне в продлении срока действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016 года.

Обязать Администрацию МР «Дербентский район» продлить срок действия разрешения на строительство за <номер изъят> от 21.09.2016 года трехэтажного многоквартирного жилого дома со встроенным магазином на срок до 31.12.2026 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(Решение составлено в совещательной комнате.)

Председательствующий М.И.Галимов