Нупбаев Аржан Болатович

Дело № 1-80/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 30 января 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО10

подсудимого Нупбаева А.Б.,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в АО «Горно-Алтайское ЖКХ» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Динамо», <адрес>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нупбаев А.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Нупбаев А.Б., в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание ...

...в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуты Нупбаев А.Б., являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около <адрес> в <адрес> Республики Алтай управлял автомобилем марки «<данные изъяты>

Согласно результатам медицинского освидетельствования у Нупбаева А.Б. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,897 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Нупбаев А.Б. в судебном заседании вину признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Нупбаева А.Б. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого Нупбаева А.Б., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ Динамо, <адрес>. Утром он выпил немного спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут ему позвонила супруга и попросила привезти в больницу вещи сына. Около 18 часов 10 минут он, зная, что утром немного выпил спиртные напитки, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около его дома по адресу: <адрес>, СНТ Динамо, <адрес> поехал по <адрес> до Республиканской больницы. Привезя вещи сыну, он поехал обратно домой. По дороге домой, в районе <адрес> в <адрес> сотрудники ГАИ подали требование на остановку, он сразу же остановился. Как только остановился, к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил документы на проверку. Он передал ему свое водительское удостоверение, паспорт транспортного средства. После чего ему предложили пройти присесть в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки, предложили присесть в переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. После того как он сел в патрульный автомобиль, сотрудник ГАИ разъяснил ему его права, разъяснили, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видео фиксация, далее отстранили его от управления транспортным средством в связи с чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После сотрудник ГАИ снова разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГАИ, т.е. на месте, находясь в патрульном автомобиле, продувая прибор, на что он ответил согласием. После сотрудник ГАИ ознакомил его с документами на прибор, с помощью которого проходят освидетельствование, после ознакомления он прошел саму процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продувая прибор, в результате которого была установлена степень алкогольного опьянения, вследствие чего был напечатан чек, с которым он ознакомился и согласился. После чего его ознакомили с результатами освидетельствования, составили акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ему также предъявили, с которым он ознакомился и согласился.

Вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Анализируя показания подсудимого Нупбаева А.Б., данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключение показаний в части даты привлечения его к административной ответственности, которые противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме признательных показаний Нупбаева А.Б. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА, данных на стадии дознания (л.д.42-45) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> Свидетель №1 на патрульном автомобиле «<данные изъяты> несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут когда несли службу в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, зеленого цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Ими было принято решение о проверке документов у водителя данного автомобиля, после чего ими был остановлен указанный автомобиль. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минут сделал остановку в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Как только автомобиль остановился, он подошел к водителю автомобиля. Автомобиль праворульный, за рулем автомобиля находился мужчина, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он представился и попросил предъявить документы на проверку, на что ему водитель передал свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки. Он и данный водитель прошли в патрульный автомобиль, предложил присесть в переднее пассажирское сиденье, сам сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. После того как водитель сел в патрульный автомобиль, он спросил у него фамилию, имя и отчество, на что тот представился Нупбаевым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личность была подтверждена по водительскому удостоверению. Далее он разъяснил Нупбаеву А.Б., что в патрульном автомобиле ведётся аудио и видео фиксация, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Нупбаев А.Б. с протоколом согласился и в нем расписался. После чего он около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил Нупбаеву А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГАИ, на что Нупбаев А.Б. согласился. После чего Нупбаеву А.Б. было предъявлено свидетельство о поверке прибора «АКПЭ-01- «Мета»» с заводским №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с прибором, Нупбаев А.Б. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продувая вышеуказанный прибор, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут у Нупбаева А.Б. была установлена степень состояния алкогольного опьянения которая была равна 0,897 мг/л. Далее прибор «АКПЭ-01- «Мета»» с заводским № выдал чек с результатами освидетельствования, который был предъявлен для ознакомления Нупбаеву А.Б., с которым тот согласился и расписался. Далее он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда перенес результаты из чека. После этого он предъявил данный акт Нупбаеву А.Б. для ознакомления, Нупбаев А.Б. ознакомился, согласился и проставил свою подпись. После чего на основании этого им около 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нупбаева А.Б. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Все действия, проводимые с Нупбаевым А.Б., были зафиксированы при помощи видеозаписи «Дозор 6908».

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания (л.д. 38-41) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии дознания (л.д.31-33) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «Тойота Королла Церес» с г/н № регион за 130 000 рублей. После покупки данного автомобиля поставить его на учет в ГАИ он не успел, однако автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, машина его была припаркована около его дома. Около 20 часов 00 минут к нему пришел его хороший знакомый Нупбаев А.Б., и попросил у него его автомобиль для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ утром отвезти ребенка в больницу <адрес>. Он без каких-либо сомнений ему дал машину, так как он знал, что у него имеется водительское удостоверение и на тот момент он был в трезвом состоянии. Он сказал ему, что привезет автомобиль на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вечером после больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ему позвонил Нупбаев А.Б. и сообщил, что его задержали сотрудники ГАИ, и, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем, у него изъяли его автомобиль. Далее он позвонил в городской отдел полиции и ему сообщили, что Нупбаев А.Б. был задержан сотрудниками ГАИ в нетрезвом состоянии за рулем его автомобиля и поэтому у него изъяли его автомобиль. Также ему сообщили, что, так как он является собственником автомобиля, он может забрать свой автомобиль под сохранную расписку.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Нупбаева А.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 15-23), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нупбаев А.Б. в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут у Нупбаева А.Б. установлено содержание этилового спирта в выдохе: «0,897 мг/л» (л.д. 9).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нупбаеву А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 82-83).

Указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи осмотрены (л.д.51-61), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписями.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный DVD-RW-диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены действия Нупбаева А.Б. при оформлении административного материала (л.д. 51-61). Указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-63).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Нупбаева А.Б., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Нупбаева А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нупбаева А.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Нупбаев А.Б. совершил преступление небольшой тяжести.

Ст. УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Нупбаев А.Б. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Нупбаеву А.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе дознания и в суде защиту интересов Нупбаева А.Б. осуществлял по назначению суда адвокат ФИО4, дознавателем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 4844 рубля, судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 7266 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нупбаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения Нупбаеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного Нупбаева А.Б. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №м3 от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении №М3 - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный Свидетель №3, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний