Герейханов Шарафутдин Фаикович

Кассационное определение

№ 88а – 85/2024 (1797/2023)

16 января 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2023 по кассационной жалобе административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения здравоохранения <данные изъяты> (далее – госпиталь <данные изъяты>) – Губань В.И. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего госпиталя <данные изъяты> <звание> Герейханова Фаика Гуснеддиновича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты>, связанных с нерассмотрением вопроса о принятии на жилищный учет члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административных ответчиков Меленьтева И.С. и Кольцовой О.Н. в поддержку доводов жалобы, представителя административного истца Шевякова М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2023 г., частично удовлетворено административное исковое заявление Гейрейханова Ф.Г., в котором он просил признать незаконными действия и решения начальника госпиталя <данные изъяты>, принятые по результатам рассмотрения его заявлений (рапортов), а также бездействие председа...

...теля жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты>, выраженное в нерассмотрении установленным порядком его жилищного вопроса, и обязать начальника и жилищную комиссию госпиталя <данные изъяты> принять на жилищный учет в составе его семьи сына – ФИО., а также взыскать с председателя жилищной комиссии госпиталя в свою пользу издержи, понесенные по оплате услуг представителей в размере 60 000 руб.

Суд признал незаконными решения начальника госпиталя <данные изъяты>, принятые по результатам рассмотрения обращений административного истца от 13 февраля, 14 и 31 марта 2023 г., а также бездействие жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты>, выраженное в нерассмотрении по существу заявления Герейханова Ф.Г. от 13 февраля 2023 г., и обязал начальника госпиталя <данные изъяты> данное заявление передать, а жилищную комиссию – установленным порядком его рассмотреть по существу. В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В поданной 5 декабря 2023 г. кассационной жалобе административный ответчик, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он на все обращения административного истца от 13 февраля, 14 и 31 марта 2023 г. в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»), дал надлежащие ответы.

Считает, что обращения Герейханова Ф.Г. в 2023 г. о принятии на жилищный учет в составе его семьи сына фактически являются несогласием с принятым по данному вопросу решением жилищной комиссии госпиталя от 15 января 2020 г., срок на оспаривание которого, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, он пропустил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что первый контракт о прохождении военной службы Герейханов Ф.Г. заключил после 1 января 1998 г., в 2011 г. обеспечен по месту прохождения военной службы в г. <данные изъяты> служебным жилым помещением на семью из .... человек (<данные изъяты>.) и с 2009 г. вышеуказанным составом семьи зарегистрированный по месту жительства - адресу госпиталя <данные изъяты>. В 2019 г. просил жилищный орган принять этим же составом семьи на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. <данные изъяты>.

Решением жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты> от 15 января 2020 г. Герейханов Ф.Г. принят на указанный учет составом семьи из .... человек, а его сыну ФИО., как достигшему возраста более 23 лет, в этом учете отказано на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В заявлении (рапорте) от 13 февраля 2023 г. административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указывая на факт совместного проживания с сыном ФИО в предоставленном ему служебном жилом помещении, просил начальника и жилищную комиссию госпиталя <данные изъяты> рассмотреть вопрос о принятии ФИО на жилищный учет в составе его семьи.

О необходимости рассмотрения данного вопроса на заседании жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты> административный истец дополнительно просил председателя этой комиссии в заявлении от 16 марта 2023 г., а также в повторно поданных на имя начальника и жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты> заявлениях (рапортах) от 14 и 31 марта 2023 г.

На все обращения начальником госпиталя <данные изъяты> Герейханову Ф.Г. даны ответы об отсутствии оснований для изменения состава его семьи, подлежащего обеспечению жилым помещением, поскольку данный вопрос ранее уже рассмотрен на заседании жилищной комиссии госпиталя <данные изъяты> и ее решением от 15 января 2020 г. ФИО отказано в принятии на жилищный учет в составе семьи административного истца.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 3 и 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на него принимается по результатам рассмотрения заявления гражданина о принятии на учет и иных представленных документов, органом, осуществляющим принятие на учет.

В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в предусмотренных ЖК РФ случаях. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, и выдано или направлено гражданину, подавшему соответствующее заявление, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не разрешено, ответ дан должностным лицом, в компетенцию которого не входит решение поставленных вопросов, а содержание ответа противоречит действующему законодательству.

При этом суды в качестве юридически значимых обстоятельств обоснованно учли, что согласно ст. 52 и 54 ЖК РФ в совокупности с Положением о жилищной комиссии <данные изъяты>, утвержденного приказом начальника федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> от 25 апреля 2022 г. № 195 (и аналогичного Положения от 24 января 2019 г. № 28) и приказом начальника федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от 27 февраля 2023 г. № 62 «Об образовании жилищной комиссии <данные изъяты>», вопрос о принятии либо об отказе в принятии на жилищный учет подлежал разрешению исключительно на заседании жилищной комиссии госпиталя, а начальник госпиталя в состав указанной комиссии не входит, и его ответ не может подменить рассмотрение по существу коллегиальным жилищным органом.

С учетом установленных обстоятельств, суды правильно применили приведенные в судебных постановлениях нормы права и пришли к обоснованному выводу, о том, что начальник госпиталя обязан был передать заявления Герейханова Ф.Г. в жилищную комиссии госпиталя, которая должна была соответственно рассмотреть их в порядке, установленном действующим законодательством.

Более того, с учетом установленных обстоятельств, по существу обращения оспариваемое решение жилищного органа об отказе в принятии ФИО на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи истца, не основано на законе и подлежит пересмотру с учетом актуального действующего законодательства.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Губань В.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов

Дело №а-6291/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2023

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к Судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного...

... дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определены понятия и перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормами ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат правлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей - настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется искателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов административного дела следует, что АО «ЦДУ» зарегистрировано в установленном законом порядке.

03.08.2021г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи Балашихинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 22 024,00 руб.

28.11.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и г.т Железнодорожному ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихсяна счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не был направлен.

В ОСП по <адрес> и <адрес> направлены запросы оместонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ.

10.11.2022г. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

07.04.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава - исполнителя по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно ответа ОСП оконченное исполнительное производство по акту-приемки не передавалось, сведений об отправке исполнительного лдокумента в адрес взыскателя отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь

№ 2а-6850/2023

УИД50RS0001-01-2023-006160-22

Московская обл., г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Главколлект" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Роману Авазовичу, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя

установил:

ООО "Главколлект" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Роману Авазовичу, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 13.09.2022 г. постановлением суда – судебного участка № 336 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области, удовлетворены требования ООО «Главколлект» по гражданскому делу № 2-2169/2022 о взыскании с Герейханов Шарафутдин Фаикович суммы долга по Договору потребительского займа. 03.02.2023 ООО «Главколлект» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (№2-2169/2022). Однако по состоянию на 04.07.2023 г. постановление о возбуждении/о...

...тказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

На основании чего административный истец просит суд признать бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному незаконным; Обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному принять меры для уведомления взыскателя о возбуждения исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Административный истец ООО "Главколлект" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Начальник отдела-старший судебный пристав Гасанов Роман Авазович в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по МО своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – Герейханов Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 ООО «Главколлект» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Герейханов Шарафутдин Фаикович по гражданскому делу № 2-2169/2022 о взыскании с суммы долга по Договору потребительского займа. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор 80099980504710) 03.02.2023 года.

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

На основании исполнительного документа № 2-2169/2022 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство № ФИО5 от 07.07.2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждается материалам исполнительного производства № ФИО6 от 07.07.2023 г., предоставленными по судебному запросу из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ 07.07.2023 года, сообщение прочитано получателем 07.07.2023 года.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с 08.01.2020, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено лишь 07.07.2023 года, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному приказу, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО "Главколлект" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Роману Авазовичу, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шелобанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 г.

Судья: А.А. Шелобанова