Гереханов Муса Расулович

№ (2-448/2023)

УИД: 05RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Магомедова Т.М.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гериханова М.Р.,

представителя ответчика Гериханова М.Р. - Умахановой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Магомедова Тагира Микаиловича к Гериханову Мусе Расуловичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Гериханова Мусы Расуловича к Магомедову Тагиру Микаиловичу об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Магомедов Т.М. обратился в суд с иском к Гериханову Мусе Расуловичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ Гериханов М.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Магомедову Т.М. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика Гериханова М.Р. – Умаханова Р.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что между сторонами достигнуто мировое соглашение.

Истец Магомедов Т.М. в судебном заседании просил утвердить представленное в письменном виде мировое соглашение.

Ответчик Гериханов М.Р. просил утвердить заключенное между ним и Магомедовым Т.М. ми...

...ровое соглашение.

Представители истца по первоначальному иску Магомедова Т.М. – Магомедова А.Р. и Айдаболов Н.Б., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонами по делу в судебном заседании представлено в письменном виде мировое соглашении, которое просят утвердить.

Из данного мирового соглашения следует, что истец Магомедов Т.М. и ответчик Гериханов М.Р. пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец Магомедов Т.М. отказывается от своих исковых требований предъявленных к Гериханову М.Р., обязуется оплатить Гериханову М.Р. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 80000 рублей в течение одного года со дня подписания настоящего мирового соглашения; обязуется не препятствовать Гериханову М.Р. в установлении забора из шлакоблоков на смежной границе земельных участков истца и ответчика, вместо имеющейся в настоящее время ограды в виде металлической сетки; обязуется при строительстве новых объектов недвижимости не устанавливать окна на стороне земельного участка Гериханова М.Р.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гериханов М.Р. в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от встречных исковых требований к Магомедову Т.М. и обязуется установить забор из шлакоблоков на смежной границе земельных участков истца и ответчика, вместо имеющейся в настоящее время ограды в виде металлической сетки.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, предусмотренное ст. 221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Поданное в суд письменное мировое соглашение подписано истцом Магомедовым Т.М. и ответчиком Герихановым М.Р., что подтверждено последними в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая названные выше нормы закона, исходя из того, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Магомедовым Тагиром Микаиловичем и ответчиком Герихановым Мусой Расуловичем, по условиям которого Магомедов Тагир Микаилович отказывается от своих исковых требований предъявленных к Гериханову М.Р.; обязуется оплатить Гериханову М.Р. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 80000 рублей в течение одного года со дня подписания настоящего мирового соглашения; обязуется не препятствовать Гериханову М.Р. в установлении забора из шлакоблоков на смежной границе земельных участков истца и ответчика, вместо имеющейся в настоящее время ограды в виде металлической сетки; обязуется при строительстве новых объектов недвижимости не устанавливать окна на стороне земельного участка Гериханова М.Р.

Гериханов Муса Расулович в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от встречных исковых требований к Магомедову Т.М. и обязуется установить забор из шлакоблоков на смежной границе земельных участков истца и ответчика, вместо имеющейся в настоящее время ограды в виде металлической сетки.

Производство по делу по иску Магомедова Тагира Микаиловича к Гериханову Мусе Расуловичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Гериханова Мусы Расуловича к Магомедову Тагиру Микаиловичу об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: З.Н. Магомедова