Гергерт Вячеслав Анатольевич

Судья Маркелова Е.А.

№ 33-2656/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

18 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области к Гергерту В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней удовлетворены частично.

Взыскана с Гергерта В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере ... рублей с зачислением суммы на расчетный счет ...

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области отказано.

Взыскана с Гергерта В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Гергерта В.А. адвоката по ордеру Садовника Л.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – Межрайонной ИФНС № 9 по Вологодской области, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Гергерту В.А. (далее налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ... и пени по транспортному налогу в размере ..., указав в обосновании требований, что в связи с тем, что в 2012 году о...

...тветчик являлся собственником транспортных средств ... с мощностью двигателя ..., ... с мощностью двигателя ..., ... с мощностью двигателя ..., 02 декабря 2013 года в его адрес направлено требование №... на уплату транспортного налога в сумме ... рублей и пени в сумме ..., которое в указанный срок до 25 декабря 2013 года не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области по доверенности Творилова С.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснив, что пени рассчитаны с суммы налогов неуплаченных налогоплательщиком за предыдущие периоды.

Ответчик Гергерт В.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по последнему месту жительства вернулось, по истечении срока хранения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС № 9 по Вологодской области Дзюба С.В. ставит вопрос об отмене заочного решения в части отказа взыскания пени в размере ... по мотиву его незаконности и необоснованности, с принятием нового решения, указывая, что начисление пени на сумму невыплаченного в установленный законодательством срок налога является правомерным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части требований о взыскании пеней по транспортному налогу, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных им требований о взыскании указанных сумм.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу, что решение суда об отказе в оспариваемой части основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу указанной нормы права пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога в установленный налоговым законодательством срок ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом выставлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее требование) №... по состоянию на 21 мая 2009 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме ... и пени в сумме ... в срок до 08 июня 2009 года (л.д. 28), требование №... по состоянию на 12 мая 2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме ... и пени в сумме ... в срок до 22 мая 2010 года (л.д. 29), требование №... по состоянию на 22 ноября 2011 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме ... и пени в сумме ... в срок до 02 декабря 2011 года (л.д. 30), требование №... по состоянию на 15 ноября 2012 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме ... и пени в сумме ... в срок до 20 декабря 2012 года (л.д. 31). Перечисленные сумму недоимки взысканы в соответствии с судебными приказами, вынесенными мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 27 июля 2009 года, 15 июня 2010 года, 10 января 2012 года, 24 июня 2013 года соответственно.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год, а так же пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предыдущие налоговые периоды налогоплательщиком не исполнена налоговым органом в адрес ответчика обоснованно направлено требование №... по состоянию на 13 ноября 2013 года со сроком исполнения до 25 декабря 2013 года, согласно которому начислены: транспортный налог в сумме ..., пени в размере ... (л.д. 52).

Определяя размер подлежащих к взысканию с Гергерта В.А. пеней, судебная коллегия принимает за основу расчет предоставленный истцом (л.д. 36), согласно которому пени начислены за период с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета общей суммы задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды в сумме ... (... + ... + ... + ...), в за период с <ДАТА> по <ДАТА> с учетом задолженности по транспортному налгу за 2012 год (... + ...).

Указанный расчет проверен, является правильным и сторонами в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пеней по транспортному налогу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области к Гергерту В.А. о взыскании пени по транспортному налогу отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Гергерта В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Вологодской области пени по транспортному налогу в размере ... с зачислением суммы на расчетный счет ...

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи А.М. Вахонина

В.Н. Белякова

Дело № 2-505/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

с участием представителя истца Твориловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Гергерту В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее по тексту - МИ ФНС России № 9 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Гергерту В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 39 650 рублей и пеней за неуплату налогов в установленный законом срок в размере 15 797 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований МИ ФНС России № 9 по Вологодской области указала, что ответчик является собственником транспортных средств ВАЗ-21110 с мощностью двигателя 78 лошадиных сил (далее по тексту - л/с), МАЗ-54331 с мощностью двигателя 240 л/с, МАЗ-54323 с мощностью двигателя 260 л/с. Ответчику направлено требование об уплате указанного налога, пеней, оставленное им без исполнения.

В судебном заседании представитель истца Творилова С.М. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что расчёт пеней сделан за период, охватывающий, кроме 2012-2013 годов, 2009-2011 годы. Сумма пеней в указанном в иске размере рассчитана не с суммы транспортного налога за 2012 год, а, включая эту сумму, с суммы ...

...налогов, не уплаченных налогоплательщиком за предыдущие периоды, налоги по которым взысканы в судебном порядке, но до момента рассмотрения настоящего дела в бюджет не уплачены.

Ответчик Гергерт В.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2012 году Гергерт В.А. являлся собственником следующих транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ-21110 с мощностью двигателя 78 л/с, грузового автомобиля МАЗ-54331 с мощностью двигателя 240 л/с и грузового автомобиля МАЗ-54323 с мощностью двигателя 260 л/с.

Согласно расчёту транспортный налог на все указанные выше автомобили за 2012 год составил 39 650 рублей.

Гергерту В.А. направлялось налоговое уведомление № с разъяснением суммы налога, подлежащего уплате, и срока его уплаты.

02.12.2013 года Гергерту В.А. направлялось требование об уплате транспортного налога в сумме 39 650 рублей в срок до 25.12.2013 года.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно закреплена обязанность граждан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации относит к налогоплательщикам транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

К объектам налогообложения транспортным налогом статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит в числе прочего автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта первого статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с требованиями статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

Статьёй 361 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьёй 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Судом установлено, что Гергерт В.А., являясь в период 2012 года собственником автомобилей, а, следовательно, налогоплательщиком транспортного налога, в установленный законом срок - до 5 ноября 2013 года, обязанность по уплате указанного налога не исполнил. На момент принятия настоящего решения за Гергертом В.А. числится задолженность по указанному налогу в общем размере 39 650 рублей. Представленный истцом расчёт о сумме подлежащего уплате транспортного налога сомнений у суда не вызывает. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу в указанном размере.

Вместе с тем из расчёта истца следует, что сумма пеней за просрочку уплаты транспортного налога рассчитана с общей суммы недоимки в размере 197 028 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, что сумма подлежащего уплате налога, на которую рассчитываются пени, а также срок его уплаты относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и определил, что данные обстоятельства надлежит доказывать истцу. Не смотря на предоставленную судом возможность предъявить доказательства, обосновывающие иск в части взыскания пеней на сумму 15 797 рублей 80 копеек, истец таких доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления об уплате этого налога, что согласуется с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими трёхгодичный общий срок исковой давности.

Из представленного суду расчёта пеней невозможно сделать вывод о том, за просрочку уплаты транспортного налога, подлежащего уплате за какие именно налоговые периоды, они начислены, соответственно, суд лишён возможности проверить правомерность и правильность исчисления данных пеней.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы пеней в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина за рассмотрение дела судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Её размер согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 389 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге», суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Гергерту В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Гергерта В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 39 650 (Тридцати девяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей с зачислением суммы на расчётный счёт № 40101810700000010002, КБК 15210604012021000110 (налог) в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, БИК 041909001, ОКТМО 19638101, получатель платежа: УФК МФ РФ по Вологодской области (МИ ФНС России № 9 по Вологодской области), ИНН 3527009445.

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области отказать.

Взыскать с Гергерта В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 389 (Одной тысячи трёхсот восьмидесяти девяти) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2014 года решение в части отказа во взыскании пенсии отменено, в этой части принято новое решение: с Гергерта В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области взысканы пени по транспортному налогу в размере 15 797 рублей 80 копеек с зачислением суммы на расчётный счёт № 40101810700000010002, КБК 15210604012021000110 (налог) в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, БИК 041909001, ОКТМО 19638101, получатель платежа: УФК МФ РФ по Вологодской области (МИ ФНС России № 9 по Вологодской области), ИНН 3527009445.

В остальной части решение Сокольского районного суда от 3 апреля 2014 года оставлено без изменений.

Дело № 2-546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гергерт ВА о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС № 9) обратилась в суд с исковым заявлением к Гергерт ВА о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени по данному налогу в размере <данные изъяты> копеек, мотивировав требования тем, что за 2013 год ответчику начислен и предъявлен к уплате транспортный налог, который Гергерт ВА в установленный законом сроки не оплачен. Ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, данное требования им не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, суду пояснила, что по настоящее время задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена; пени в размере <данные изъяты> копеек начислены за 2012 год..

Ответчик Гергерт ВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду ...

...не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В суд возвращено судебное извещение с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно статьям 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (часть 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 842-О «О транспортном налоге» устанавливает дату уплату налога – не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законом срок; статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляются пени.

В судебном заседании установлено, что Гергерт ВА на праве собственности в 2013 году принадлежали транспортные средства <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано 23.03.2005), <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано 19.09.2007), <данные изъяты>(право собственности зарегистрировано 19.09.2007), <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано 28.05.2008).

Согласно расчету налог на указанные транспортные средства за 2013 год составил <данные изъяты> копеек.

Гергерт ВА направлено требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено. За неуплату налога в установленный законом срок начислены пени в <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гергерт ВА в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гергерт ВА следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гергерт ВА о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Гергерт ВА в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гергерт ВА в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решении изготовлено 25.03.2015 года

С П Р А В К А

Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 13.05.2015 года

Судья М.Ю. Кротова