Гергов Артур Муссович

Дело № 2а-232/2023

УИД09RS0001-01-2022-004673-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя административного истца Тлисовой М.С. – Такушинова Ш.Н., действующего по доверенности,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ЧГО УФСС России по КЧР Батчаева Б.Х.,

представителя административного соответчика УФССП России по КЧР Тлисовой Э.В., действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица АУ «Гарантийный фонд ППКЧР» Антонова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Тлисовой Мадины Султановны к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебным приставам УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И. об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства о реализации заложенного имущества, прекращении исполнительного производства,

установил:

Тлисова М.С. в лице представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебным приставам УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И. об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) имущества Тлисовой М.С., на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019г. по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019г., по гражданскому де...

...лу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества; признании незаконными действия (бездействия) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019г. по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019г. по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества; прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019г. по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019г. по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

В обоснование указано, что по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019г. по гражданскому делу № 2-449/19, по иску АО АКБ «Тексбанк» к Тлисовой М.С., ООО «Синдикат-С» и КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» о взыскании задолженности судом с Тлисовой М.С. в пользу АО АКБ «Тексбанк» взыскано заложенное ею имущество по договору о получении ООО «Синдикат-С» кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк». Для исполнения решения суда, в отношении Тлисовой М.С. в Черкесском городском отделении УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019г. 08.09.2022г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства было обнаружено множество нарушений, а именно почти год исполнительное производство велось незаконно. Черкесский городской суд вынес определение от 06.10.2021г. о приостановлении исполнительного производства только через год. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении 08.09.2022г. Таким образом, были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 39, ст. 42 ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 203.1, ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 333, ч. 4 ст. 440 ГПК РФ. В материалах дела отсутствует заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 22.08.2022г., а также отсутствуют документы, которые указаны в сводке по ИП от 08.02.2021г.: постановление о снижении на 15% цены реализованного имущества от 02.12.2020г. (п. 56 сводки); постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2020г. (п. 36 сводки); постановление об объединении исполнительных производств от 06.11.2020г. (п. 50 сводки); уведомление о не реализации имущества на торгах от 02.12.2020г. (п. 55 сводки). Кроме того, в нарушение действующего законодательства, копии указанных документов им не направлялись. Из электронной базы данных исполнительных производств, на сайте ССП России им стало известно, что данное исполнительное производство многократно передавалось исполнителям, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на передачу материалов и основания по которым материал передавался. Материалы дела не прошиты, не пронумерованы, что является нарушением требований инструкции по делопроизводству. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019г. содержит требования немедленном исполнении исполнительного документа в течение суток. Данное требование является неисполнимым (реализовать заложенное через торги за такой срок невозможно), но и незаконным, т.к. в исполнительном документе и судебном акте такого требования не содержится. Постановление от 06.11.2020г. об объединении исполнительных производств в одно производство является незаконным, т.к. в материалах дела имеется только один исполнительный документ. Постановление от 08.07.2020г. о взыскании исполнительного сбора является незаконным, т.к. сбор взыскивается в случае отказа должника добровольно исполнить требования, но в данном случае, самостоятельное исполнение требований должником невозможно. Заложенное имущество подлежит реализации через публичные торги, на специальной электронной торговой площадке, чего должник сделать самостоятельно не может. Исполнительное производство приостанавливалось дважды по решению Черкесского городского суда 25.01.2021г. (дело № 2а-1322/2021) и 08.09.2022г. (дело № 2-449/2019). Промежуток между двумя приостановлениями составляет более 1,5 лет, однако в материалах дела исполнительного производства отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства. Из указанного следует, что 08.09.2022г. было приостановлено уже приостановленное производство, либо из материалов дела незаконно изъято постановление о возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство подлежит прекращению. По решению суда от 15.01.2019г. по делу № 2-449/19 помимо исполнительного производства в отношении Тлисовой М.С., возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» №-ИП от 20.10.2022г. Фонд являлся поручителем ООО «Синдикат-С» при получении кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании того, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. Предметом исполнения являлось заложенное имущество Тлисовой М.С., однако вместо Тлисовой М.С. задолженность была погашена путем выплаты средств Фонда в размере 5000000 руб. Таким образом, фонд исполнил обязательства Тлисовой М.С. по решению суда от 15.01.2019г., на основании чего, используя свое право, установленное ч. 1 ст. 365 ГК РФ, предъявил Тлисовой М.С. регрессные требования в претензионном письме № от 12.04.2022г. В противном случае, ситец будет вынуждена дважды выплачивать одну и ту же задолженность: по исполнительному производству и по регрессным требованиям, что является грубым нарушением ее прав.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменил предмет административного искового заявления, изложив в следующей редакции:

освободить от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019г. по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019г., по гражданскому делу №, заложенного по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15.08.2014г.;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>А, кадастровый (условный) №, вид права: общая долевая собственность 1/125, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010г. (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, литер Г, общей площадью 139,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный) №:№ адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010г. (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.);

признать незаконными действия (бездействия) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019г. по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества Тлисовой М.С.;

прекратить исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества Тлисовой М.С. в части обращения взыскания на имущество Тлисовой М.С., заложенного по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15.08.2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>А, кадастровый (условный) №, вид права: общая долевая собственность 1/125, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, литер Г, общей площадью 139,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный) №:№, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010 года (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.), ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного производства документа в этой части.

Определением от 15 ноября 2022 года (протокольно) в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тексбанк».

Определением от 2 февраля 2023 года (протокольно) в качестве заинтересованного лица привлечена залогодержатель ФИО12

Определением Черкесского городского суда от 19 января 2023 года приостановлено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 года.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Батчаев Б.Х., представитель УФССП России по КЧР Тлисова Э.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель АУ «Гарантийный фонд ППКЧР» ФИО5 в судебном заседании просил оставить решение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеются письменные возражения судебных приставов-исполнителей Темрезова Р.И., Малсуйгеновой А.А., Коркмазова М.А.-А., Батчаевой З.Х. относительно исковых требований, в которых просят отказать в удовлетворении требований, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц и их представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением от 04.09.2019 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Темрезова Р.И. на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.01.2019 года, выданного Черкесским городским судом по делу № от 01.03.2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв.м., адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № №, выданное Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.03.2010г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 144698,40 руб.; часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, литер Г, площадью 139,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № №, выданное 15.03.2010г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 4967593,60 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., адрес объекта: КЧР, <адрес>, 1,5 кв. восточнее а. Апсуа, кадастровый (условный) номер № запись регистрации: № от 01.07.2014г., свидетельство о государственной регистрации права № №, выданное Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 01.07.2014г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной, в отношении должника Тлисовой М.С., в пользу взыскателя АО «Тексбанк». Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

12.02.2020 года судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на торги арестованного имущества, и постановлением от 12.02.2020 года во исполнение требований исполнительного документа 11.02.2020 года арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, с чем Тлисова М.С. ознакомлена.

13.02.2020 года уведомлением о готовности к торгам арестованного имущества УФССП России по КЧР направило в ТУ ФАУГИ на торги арестованное имущество, принадлежащее должнику Тлисовой М.С.

09.10.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

Постановлением от 06.11.2020 года судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от 03.10.2019 года №-ИП, от 04.09.2020 года №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением от 02.12.2020 года судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, в связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Постановлением от 23.12.2020 года судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству на срок с 23.12.2020 года по 14.01.2021 года включительно, в связи с подачей должником искового заявления об оспаривании оценки арестованного имущества,

Постановлением от 25.01.2021 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено в связи с принятием к производству заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Черкесского городского суда от 11.01.2021 года о применении мер предварительной защиты).

Постановлением от 19.10.2021 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Коркмазова М.А.-А. исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

22.08.2022 года в ЧГО поступило обращение представителя должника не возобновлять исполнение, приостановленного судом, исполнительного производства по взысканию имущества Тлисовой М.С. до вступления в законную силу определения суда о переоценке первоначально установленной начальной продажной цены заложенного имущества по гражданскому делу № 2-449/19 по иску АО АКБ «Тексбанк» к Тлисовой М.С., ООО «Синдикат-С» и КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» о взыскании задолженности, в связи с вынесенным определением о приостановлении исполнительного производства от 06.10.2021 года. К обращению прилагается данное определение суда.

И постановлением от 08.09.2022 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Батчаева Б.Х. исполнительное производство приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и не допущено незаконное действие (бездействие), судебным приставом-исполнителем принято решение по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства АО АКБ «Тексбанк».

Имущество Тлисовой М.С. до сих пор не реализовано, исполнительное производство №-ИП приостановлено, права и интересы Тлисовой М.С., при этом, не нарушены.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поданного в письменном виде 22.08.2022 года, а также указанные в сводке по исполнительному производству от 08.02.2022 года: постановление о снижении на 15% цены реализуемого имущества от 02.12.2020г.; постановление об объединении исполнительных производств от 06.11.2020г.; уведомление о не реализации имущества на торгах от 02.12.2020г., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела достоверно не подтверждаются, названными судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исследованные судом доказательства, в том числе, сводка по исполнительному производству, являются допустимыми и достаточными для подтверждения выводов суда.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Батчаева Б.Х. и представителя УФССП России по КЧР Тлисовой Э.В. следует, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019 года о немедленном исполнении является ошибочным, и подлежит исправлению; уведомление о не реализации имущества на торгах от 02.12.2020 года в электронном виде было получено из ТУ Росимущества по КЧР и указано в сводке по исполнительному производству; постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2020 года, судебным приставом не выносилось и взыскание по нему не производилось.

Неполучение копий, имеющихся в материалах дела документов в адрес Тлисовой М.С., не является основанием для признания действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставленными судебными приставами-исполнителями в материалы дела актами приема-передачи исполнительных производств, подтверждается передача исполнительного производства от одного пристава-исполнителя к другому, и вынесение постановлений, имеющих в материалах дела указанными судебными приставами-исполнителями.

В материалах дела также имеется представленная копия исполнительного производства № от 20.01.2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР Темрезовым Р.И. на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.03.2019 года, выданного Черкесским городским судом по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество Тлисовой М.С., заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица № №-№ от 15.08.2014г.: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв.м., адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/25, свидетельство о государственной регистрации права № №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.03.2010г. (свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 144698,40 руб., (180873х80%); часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, литер Г, общей площадью 139,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный) №:№, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.03.2010г. (свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 4967593,60 руб. (6209492х80%), обратить взыскание на имущество Тлисовой М.С., заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица№-ф от 15.08.2014г.: земельный участок, категории земель: земли в размере 5000000 руб., в отношении должника КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР», в пользу взыскателя АО «Тексбанк».

Постановлением от 18.04.2022 года исполнительное производство в сумме взыскания 5000000 руб. окончено, в связи исполнением требования исполнительного документа должником КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР», а именно: при недостаточности у ООО «Синдикат-С» денежных средств и/или имущества, достаточного для уплаты истцу суммы в размере 15358338,11 руб., взыскать с поручителя КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» в порядке субсидиарной ответственности в пользу АО АКБ «Тексбанк» задолженность, образовавшуюся по условиям договора поручительства № КЛ-003/14-ю от 15.08.2014г. в сумме не более 5000000 руб.

При этом КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» исполнял постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на возможность оплаты задолженности непосредственно взыскателю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом с доводами административного истца и его представителя о том, что в связи с исполнением обязательства Тлисовой М.С. по решению Черкесского городского суда от 15.01.2019 года по гражданскому делу № 2-449/19, на основании чего, используя свое право, установленное ч. 1 ст. 365 ГК РФ предъявил Тлисовой М.С. Гарантийный фонд регрессные требования в претензионном порядке в письме № 54 от 12.04.2022 года, исходя из чего, исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019 года в отношении Тлисовой М.С. подлежит прекращению, в противном случае, она будет вынуждена дважды выплачивать одну и ту же задолженность: по исполнительному производству и по регрессным требованиям, что является грубым нарушением ее прав, суд не может согласиться, поскольку требования исполнительных листов в остальной части не исполнены в полном объеме.

При том, что Тлисова М.С. является залогодателем по заложенному имуществу, на которое обращено взыскание по судебному акту на сумму 15358338,11 руб., и она не утратила возможность исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия в отношении заложенного имущества.

Таким образом, оснований для освобождения от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, принадлежащего Тлисовой М.С., и указанного в исполнительном документе, а также прекращения исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тлисовой Мадины Султановны к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебным приставам УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И. об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019г. по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019 года, по гражданскому делу № 2-449/19, заложенного по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15.08.2014 года; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, вид права: общая долевая собственность 1/125, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010 года (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.); часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, литер Г, общей площадью 139,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный) №:№, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.03.2010 года (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.); признании незаконными действия (бездействия) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года по решению Черкесского городского суда КЧР от 15.01.2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества Тлисовой Мадины Султановны; прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества Тлисовой Мадины Султановны в части обращения взыскания на имущество Тлисовой Мадины Султановны, заложенного по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15.08.2014 года: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>А, кадастровый (условный) №, вид права: общая долевая собственность 1/125, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.03.2010 года (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26.08.2014г.); часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, литер Г, общей площадью 139,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный) № адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (условный) №, свидетельство о государственной регистрации права № №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010 года (свидетельство государственной регистрации права после регистрации ипотеки 26-АИ 915365 от 26.08.2014г.), ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного производства документа в этой части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г.

Судья Черкесского городского суд С.В. Хохлачева

Административное дело № 2а-196/2024

УИД 09RS0001-01-2022-004673-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Аргуяновой Д.Р.,

с участием представителя административного истца Тлисовой М.С. – Такушинова Ш.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Батчаева Б.Х.,

представителя административного ответчика УФССП России по КЧР – Тлисовой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ТлисовойМадиныСултановны к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И. об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства о реализации заложенного имущества, прекращении исполнительного производства и по административному исковому заявлению ТлисовойМадиныСултановнык УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Темрезову Р.И. о признании незаконными действий по исполнительному производству,

установил:

Тлисова М.С. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебным приставам УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И. об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства о реализации заложенного имущества, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 по иску АО АКБ «Тексбанк» к Тлисовой М.С., ООО «Синдикат-С» и КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» о взыскании задолженности судом с Тлисовой М.С. в пользу АО АКБ «Тексбанк» взыскано заложенное ею имущество по договору о получении ООО «Синдикат-С» кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк». Для исполнения решения суда в отношении Тлисовой М.С. в Черкесском городском отделении УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство№-ИП от 04 сентября 2019 года. 08 сентября 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства было обнаружено множество нарушений, а именно почти год исполнительное производство велось незаконно. Черкесский городской суд вынес определение от 06 октября 2021 года о приостановлении исполнительного производства только через год. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении 08 сентября 2022 года. Таким образом, были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 39, ст. 42 ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 203.1, ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 333, ч. 4 ст. 440 ГПК РФ. В материалах дела отсутствует заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 22 августа 2022 года, а также отсутствуют документы, которые указаны в сводке по ИП от 08 февраля 2021 года: постановление о снижении на 15% цены реализованного имущества от 02 декабря 2020 года (п. 56 сводки); постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2020 года (п. 36 сводки); постановление об объединении исполнительных производств от 06 ноября 2020 года (п. 50 сводки); уведомление о не реализации имущества на торгах от 02 декабря 2020 года (п. 55 сводки). Кроме того, в нарушение действующего законодательства, копии указанных документов им не направлялись. Из электронной базы данных исполнительных производств, на сайте ССП России им стало известно, что данное исполнитель...

...ное производство многократно передавалось исполнителям, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на передачу материалов и основания по которым материал передавался. Материалы дела не прошиты, не пронумерованы, что является нарушением требований инструкции по делопроизводству. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 сентября 2019 года содержит требования немедленном исполнении исполнительного документа в течение суток. Данное требование является неисполнимым (реализовать заложенное через торги за такой срок невозможно), но и незаконным, т.к. в исполнительном документе и судебном акте такого требования не содержится. Постановление от 06 ноября 2020 года об объединении исполнительных производств в одно производство является незаконным, т.к. в материалах дела имеется только один исполнительный документ. Постановление от 08 июля 2020 года о взыскании исполнительного сбора является незаконным, т.к. сбор взыскивается в случае отказа должника добровольно исполнить требования, но в данном случае, самостоятельное исполнение требований должником невозможно. Заложенное имущество подлежит реализации через публичные торги, на специальной электронной торговой площадке, чего должник сделать самостоятельно не может. Исполнительное производство приостанавливалось дважды по решению Черкесского городского суда 25 января 2021 года (дело № 2а-1322/2021) и 08 сентября 2022 года (дело № 2-449/2019). Промежуток между двумя приостановлениями составляет более 1,5 лет, однако в материалах дела исполнительного производства отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства. Из указанного следует, что 08 сентября 2022 года было приостановлено уже приостановленное производство, либо из материалов дела незаконно изъято постановление о возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство подлежит прекращению. По решению суда от 15 января 2019 года по делу № 2-449/19 помимо исполнительного производства в отношении Тлисовой М.С., возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР»№-ИП от 20 октября 2022 года Фонд являлся поручителем ООО «Синдикат-С» при получении кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2022 года исполнительное производство№-ИП было окончено на основании того, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. Предметом исполнения являлось заложенное имущество Тлисовой М.С., однако вместо Тлисовой М.С. задолженность была погашена путем выплаты средств Фонда в размере 5000 000 руб. Таким образом, фонд исполнил обязательства Тлисовой М.С. по решению суда от 15 января 2019 года, на основании чего, используя свое право, установленное ч. 1 ст. 365 ГК РФ, предъявил Тлисовой М.С. регрессные требования в претензионном письме№ 54от 12 апреля 2022 года. В противном случае, истец будет вынуждена дважды выплачивать одну и ту же задолженность: по исполнительному производству и по регрессным требованиям, что является грубым нарушением ее прав.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца поданы заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательном виде просил суд:

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество Тлисовой М.С., на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по реше­нию Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года, по гражданскому делу № 2-449/19, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу тре­тьего лица № 3-003/14/3-ф от 15 августа 2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую за­стройку Индивидуальную. Площадь: 3535 кв. м, адрес объекта: Россия, Ставро­польский край, <адрес>А, кадастровый (или услов­ный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, Литер Г, площадь: общая 139,3 кв. м, этажность: 3, под­земная этажность: подвал, кадастровый (или условный) №:Г: 10082,10084-10085,10096- 10099,10240, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о государственной реги­страции права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

Признать незаконными действия (бездействие) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года, по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года, по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества Тлисовой М.С.;

Прекратить исполнительное производство №-ИП от 04 сентября 2019 года, по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года, по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества Тлисовой М.С. в части обращения взыскания на имущество Тлисовой М.С. заложенное по договору за­лога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15 августа 2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую за­стройку индивидуальную, площадь: 3535 кв. м, адрес объекта: Россия, Став­ропольский край, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о госрегистрации нрава после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, Литер Г, площадь: общая 139,3 кв. м, этажность: 3, под­земная этажность: подвал, кадастровый (или условный) №:Г: №, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации нрава 26-АЖ №, выдано Управлением Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о государственной реги­страции права после регистрации ипотеки 26-АИ № от 26 августа 2014 года), ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление судебного приста­ва-исполнителя Темрезова Р.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-449/2019, в части обращения взыскания на имущество Тлисовой М.С. заложенное по договору за­лога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15 августа 2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую за­стройку индивидуальную, площадь: 3535 кв. м, адрес объекта: Россия, Став­ропольский край, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о госрегистрации нрава после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, Литер Г, площадь: общая 139,3 кв. м, этажность: 3, под­земная этажность: подвал, кадастровый (или условный) №:Г: №, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации нрава 26-АЖ №, выдано Управлением Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о государственной реги­страции права после регистрации ипотеки 26-АИ 915365 от 26 августа 2014 года).

Определением Черкесского городского суда КЧР от 15 ноября 2022 года (протокольно) в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тексбанк».

Определением Черкесского городского суда КЧР от 2 февраля 2023 года (протокольно) в качестве заинтересованного лица привлечена залогодержательДармилова Щ.А.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 19 января 2023 года приостановлено исполнительное производство№-ИП от 04 сентября 2019 года.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 18 сентября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена залогодержательИнспекция ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2023 года произведена замена заинтересованного лица, а именно: с Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополяна Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 23 ноября 2023 года административное дело по административному иску ТлисовойМадиныСултановны к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебным приставам УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И. об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) имущества, на котороеобращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства о реализации заложенного имущества, прекращении исполнительного производства и административное дело по административному исковому заявлению ТлисовойМадиныСултановнык УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Темрезову Р.И. о признании незаконными действий по исполнительному производству объединено в одно производство.

Административный иск ТлисовойМадиныСултановнык УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Темрезову Р.И. о признании незаконными действий по исполнительному производству мотивирован тем, что по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по граждан­скому делу № 2-449/19 по иску АО АКБ «Тексбанк» к Тлисовой М.С., ООО «Синдикат-С» и КЧРГУП «Гарантийный Фонд ПП КЧР» о взыскании задолженности с Тлисовой М.С. в пользу АО АКБ «Тексбанк» взыскано заложенное ею имущество по договору о получении ООО «Синдикат-С» кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк». Суд решил: взыскать с ООО «Синдикат-С», в пользу АО «Тексбанк» задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на имущество Тлисовой М.С. заложенное по кредитно­му договору; обратить взыскание на имущество ООО «Синдикат-С» заложенное по кре­дитному договору; при недостаточности у ООО «Синдикат-С» денежных средств и/или имущества для уплаты задолженности по кредитному договору «взыскать с поручителя КЧР ГПУ «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР» в порядке субсидиарной ответственности задолженность, образовавшуюся по условиям поручительства в сумме не более 5 000000 рублей. На дату вступления в силу решения суда в отношении ООО «Синдикат-С» не завершена процедура банкротства. Возможность взыскания долга не может считаться утраченной, пока конкурсное производство в отношении должника не завершено, на что неоднократно указывает сложившаяся судебная практика. Кроме того, в отношении имущества Тлисовой М.С. также не завершена процедура взыскания. Для исполнения решения суда в отношении Тлисовой М.С. в Черкесском городском отделении УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04 сентября 2019 года. Исходя из требований частей 1 и 2 ст.399 ГК РФ лицо несущее субсидиарную ответственность (в данном случае - Гарантийный фонд) обязано исполнить свои обязательства только после исчерпания у кредитора возможностей по взысканию задолженности у основного должника. При взыскании в рамках исполнительного производства по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности к нескольким должникам, требования взыскателя погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительном листе (части 1 и 2 ст. 61.18.Закона о банкротстве).Следовательно, Гарантийному фонду надлежало исполнить свои обязательства только после исчерпания возможностей по взысканию задолженности с других должников, а именно: вступления в силу судебного акта о завершении конкурсного производство в отношении ООО «Синдикат-С» и реализации заложенного имущества Тлисовой М.С. По решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по граждан­скому делу № 2-449/19 помимо исполнительного производства в отношенииТлисовой М.С. возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении КЧРГУП «Гарантийный Фонд ППКЧР» №-ИП от 20 января 2022 года Фонд яв­лялся поручителем ООО «Синдикат-С» при получении кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк». Как следует из материалов исполнительного производства №- ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-449/2019 Гарантийный фонд был обязан произвести выплату не по своим обязательствам, а по обязательствам иного лица - Тлисовой М.С. предметом исполнения является реализация имущества Тлисовой М.С. По тем же обязательствам (по тому же имуще­ству), по тому же решению суда возбуждено другое исполнительное производство №-ИП, но в отношении Тлисовой М.С. С 06 октября 2021 года и до настоя­щего времени исполнительное производство №-ИП в отношении Тлисовой М.С. приостановлено по решению суда. Таким образом, Гарантийный Фонд исполнил обязательства Тлисовой М.С. по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19. На основании чего, используя свое право, установленное ч.1 ст.365 ГК РФ, предъявил Тлисовой М.С. регрессные требования в претензионном письме № 54 от 12 апреля 2022 года. Ввиду того, что по исполнительному производству №-ИП от 04 сентября 2019 года, которое в настоящее время еще не исполнено, подлежит взысканию тоже самое имущество Тлисовой М.С., истец будет вынуждена дважды выплачи­вать одну и ту же задолженность: по исполнительному производству и по регресс­ным требованиям, что является грубым нарушением прав Тлисовой М.С. Просит суд: признать незаконными действия судебногопристава-исполнителя Темрезова Р.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-449/2019; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного при­става-исполнителя Темрезова Р.И. о возбуждении исполнительного произ­водства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2- 449/2019.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца Тлисовой М.С. – Такушинов Ш.Н. поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батчаев Б.Х., представитель административного ответчика УФССП России по КЧР Тлисова Э.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеются письменные возражения судебных приставов-исполнителей Темрезова Р.И., Малсуйгеновой А.А., Коркмазова М.А.-А., Батчаевой З.Х. относительно исковых требований, в которых просят отказать в удовлетворении требований, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц и их представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением от 04 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Темрезова Р.И. на основании исполнительного листа серии ФС№от 01 января 2019 года, выданного Черкесским городским судом по делу№от 01 марта 2019 года, возбуждено исполнительное производство№-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв. м, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый (условный)№, свидетельство о государственной регистрации права26-КАЖ№, выданное Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю15 марта 2010 года, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 144 698,40 руб.; часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный№, литер Г, площадью 139,3 кв. м, этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный)№, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый (условный)№, свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№, выданное 15 марта 2010 года, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 4967593,60 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв. м, адрес объекта: КЧР,<адрес>, 1,<адрес>, кадастровый (условный) №запись регистрации:№ 01 июля 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права09-АА№, выданное Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 01 июля 2014 года, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной, в отношении должникаТлисовой М.С., в пользу взыскателя АО «Тексбанк». Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на торги арестованного имущества, и постановлением от 12 февраля 2020 года во исполнение требований исполнительного документа 11 февраля 2020 года арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, с чем Тлисова М.С. ознакомлена.

13 февраля 2020 года уведомлением о готовности к торгам арестованного имущества УФССП России по КЧР направило в ТУ ФАУГИ на торги арестованное имущество, принадлежащее должнику Тлисовой М.С.

09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

Постановлением от 06 ноября 2020 года судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от 03 октября 2019 года№-ИП, от 04 сентября 2020 года№-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен№-СД.

Постановлением от 02 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, в связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Постановлением от 23 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству на срок с 23 декабря 2020 года по 14 января 2021 года включительно, в связи с подачей должником искового заявления об оспаривании оценки арестованного имущества.

Постановлением от 25 января 2021 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено в связи с принятием к производству заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Черкесского городского суда КЧР от 11 января 2021 года о применении мер предварительной защиты).

Постановлением от 19 октября 2021 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Коркмазова М.А.-А. исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

22 августа 2022 года в ЧГО поступило обращение представителя должника не возобновлять исполнение, приостановленного судом, исполнительного производства по взысканию имущества Тлисовой М.С. до вступления в законную силу определения суда о переоценке первоначально установленной начальной продажной цены заложенного имущества по гражданскому делу № 2-449/19 по иску АО АКБ «Тексбанк» к Тлисовой М.С., ООО «Синдикат-С» и КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» о взыскании задолженности, в связи с вынесенным определением о приостановлении исполнительного производства от 06 октября 2021 года. К обращению прилагается данное определение суда.

Постановлением от 08 сентября 2022 года судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР Батчаева Б.Х. исполнительное производство приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и не допущено незаконное действие (бездействие), судебным приставом-исполнителем принято решение по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства АО АКБ «Тексбанк».

Имущество Тлисовой М.С. до сих пор не реализовано, исполнительное производство№-ИП приостановлено, права и интересы Тлисовой М.С., при этом, не нарушены.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поданного в письменном виде 22 августа 2022 года, а также указанные в сводке по исполнительному производству от 08 февраля 2022 года: постановление о снижении на 15% цены реализуемого имущества от 02 декабря 2020 года;постановление об объединении исполнительных производств от 06 ноября 2020 года; уведомление о не реализации имущества на торгах от 02 декабря 2020 года, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела достоверно не подтверждаются, названными судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исследованные судом доказательства, в том числе, сводка по исполнительному производству, являются допустимыми и достаточными для подтверждения выводов суда.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Батчаева Б.Х. и представителя УФССП России по КЧР Тлисовой Э.В. следует, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 сентября 2019 года о немедленном исполнении является ошибочным, и подлежит исправлению; уведомление о не реализации имущества на торгах от 02 декабря 2020 года в электронном виде было получено изТУРосимущества по КЧР и указано в сводке по исполнительному производству; постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2020 года, судебным приставом не выносилось и взыскание по нему не производилось.

Неполучение копий, имеющихся в материалах дела документов в адрес Тлисовой М.С., не является основанием для признания действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предоставленными судебными приставами-исполнителями в материалы дела актами приема-передачи исполнительных производств, подтверждается передача исполнительного производства от одного пристава-исполнителя к другому, и вынесение постановлений, имеющих в материалах дела указанными судебными приставами-исполнителями.

В материалах дела также имеется представленная копия исполнительного производства№-ИПот 20 января 2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР Темрезовым Р.И. на основании исполнительного листа серии ФС№от 07 марта 2019 года, выданного Черкесским городским судом по делу№ 2-449/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество Тлисовой М.С., заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №№3-Фот 15 августа 2014 года: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 3535 кв. м, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый (условный)№, вид права: общая долевая собственность: 1/25, свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю15 марта 2010 года (свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки20-АИ 915366от 26 августа 2014 года), установивначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 144698,40 руб., (180873х80%); часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный№, литер Г, общей площадью 139,3 кв. м, этажность 3, подземная этажность: подвал, кадастровый (условный)№:№, адрес объекта:<адрес>А, кадастровый (условный)№, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ№, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю15 марта 2010 года (свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки26-АИ 915365от 26 августа 2014 года), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества вразмере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 4967593,60 руб. (6209492х80%), обратить взыскание на имущество Тлисовой М.С., заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица№ 3-003/14/2-ф от 15 августа 2014 года: земельный участок, категории земель: земли в размере 5000000 руб., в отношении должника КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР», в пользу взыскателя АО «Тексбанк».

Постановлением от 18 апреля 2022 года исполнительное производство в сумме взыскания 5000000 руб. окончено, в связи исполнением требования исполнительного документа должником КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР», а именно: при недостаточности у ООО «Синдикат-С» денежных средств и/или имущества, достаточного для уплаты истцу суммы в размере 15358338,11 руб., взыскать с поручителя КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» в порядке субсидиарной ответственности в пользу АО АКБ «Тексбанк» задолженность, образовавшуюся по условиям договора поручительства № КЛ-003/14-ю от 15 августа 2014 года.в сумме не более 5000000 руб.

При этом КЧРГУП «Гарантийный фонд ППКЧР» исполнял постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на возможность оплаты задолженности непосредственно взыскателю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом с доводами административного истца и его представителя о том, что в связи с исполнением обязательства Тлисовой М.С. по решению Черкесского городского суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19, на основании чего, используя свое право, установленное ч. 1 ст. 365 ГК РФ предъявил Тлисовой М.С. Гарантийный фонд регрессные требования в претензионном порядке вписьме № 54 от 12 апреля 2022 года, исходя из чего, исполнительное производство№-ИП от 04 сентября 2019 года в отношении Тлисовой М.С. подлежит прекращению, в противном случае, она будет вынуждена дважды выплачивать одну и ту же задолженность: по исполнительному производству и по регрессным требованиям, что является грубым нарушением ее прав, суд не может согласиться, поскольку требования исполнительныхлистов в остальной части не исполнены в полном объеме.

При том, что Тлисова М.С. является залогодателем по заложенному имуществу, на которое обращено взыскание по судебному акту на сумму 15358338,11 руб., и она не утратила возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в отношении заложенного имущества.

Таким образом, оснований для освобождения от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, принадлежащего Тлисовой М.С., и указанного в исполнительном документе, а также прекращения исполнительного производства№-ИП от 04 сентября 2019 года, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, у суда не имеется.

Требования: о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества ТлисовойМадиныСултановны, в части обращения взыскания на имущество ТлисовойМадиныСултановны заложенного по договору за­лога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица № 3-003/14/3-ф от 15августа 2014 года и о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного приста­ва-исполнителя ТемрезоваРаминаИбрагимовича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-449/2019 в части обращения взыскания на имущество ТлисовойМадиныСултановны заложенное по договору за­лога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15 августа 2014 года являются производными от первоначальных требований и удовлетворению не подлежат по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первому иску в полном объеме.

Относительно требования административного истца по второму административному иску ТлисовойМадиныСултановнык УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Темрезову Р.И. о признании незаконными действий по исполнительному производству, а именно: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрезова Р.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-449/2019; о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного приста­ва-исполнителя Темрезова Р.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-449/2019 суд пришел к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя Темрезова Р.И. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-449/2019.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года иск Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») к Обществу с ограниченной ответственность «Синдикат-С», ТлисовойМадинеСултановне, КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С» (ООО «Синдикат-С») в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») задолженность, образовавшуюся по состоянию на 15.01.2019г. за пользование кредитом по Кредитному договору №К-003/14-юот 15.08.2014г. в сумме: 15 358 338,11 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 10 000 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 358 338,11 руб.

Обратить взыскание на имущество ТлисовойМадиныСултановны, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица№-фот 15.08.2014г.:

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 3535 кв.м., адрес объекта: Россия,<адрес>А. Кадастровый (или условный)№, вид права: общая долевая собственность: 1/125, Свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>15.03.2010г. (Свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки26-АИ 915366от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 144 698,40 руб. (180 873,00 х 80%);

- Часть жилого дома, назначение: Жилое здание. Инвентарный№, Литер Г, Площадь: общая 139,3 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: подвал. Кадастровый (или условный)№, Адрес объекта:<адрес>А. Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.03.2010г. (Свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки26-АИ 915365от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 4 967 593,60 руб. (6 209 492,00 х 80%).

Обратить взыскание на имущество ТлисовойМадиныСултановны, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица№-ф от 15.08.2014г.: Земельный участок, Категория земель:

- земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 5000 кв.м., адрес объекта: Россия, Карачаево-Черкесская Республика,<адрес>, 1,5 км. восточнее а.Апсуа,Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права09-АА№, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 01.07.2014г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 794 400,00 руб. (993 000,00 х 80%).

- Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 210,2 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта:Россия, Карачаево-Черкесская Республика,<адрес>, 1<адрес>. Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права09-АА№, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике 01.07.2014г. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 1 650 400,00 руб. (2 063 000,00 х 80%).

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью Синдикат-С» (ООО Синдикат-С») заложенное по договору залога оборудования №З-003/14/1-юот 15.08.2014г.:

- Транспортное средство - Погрузчик одноковшовый фронтальный HYUNDAI SHANDONG SL765, 2013 г.в., заводской №№, двигатель№, коробка передач№, основной ведущий мост (мосты):130202213; 130103 80, цвет желтый, вид движения: колесный, свидетельство о регистрацииСА 708053выдано 01.08.2013г., государственный регистрационный знак Тип 3, код 09, серия НН,№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 2 248 800,00 руб. (2 811 000,00 х 80%).

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

При недостаточности у Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С» денежных средств и/или имущества, достаточного для уплаты истцу суммы в размере 15 358 338,11 руб., взыскать с поручителя КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «Тексбанк» задолженность, образовавшуюся по условиям договора поручительства № КЛ-003/14-юот 15.08.2014г. в сумме не более 5 000 000,00 (пять миллионов) руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С», ТлисовойМадиныСултановны в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Обеспечительные меры, принятые определениями Черкесского городского суда КЧР от 19.04.2017г. и 14.06.2017г. в виде наложения ареста на: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 3535 кв.м., адрес объекта:Россия, СК, <адрес>А.Кадастровый (или условный)№, вид права: общая долевая собственность: 1/125, Свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№. Часть жилого дома, назначение: Жилое здание. Инвентарный№, Литер Г, Площадь: общая 139,3 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: подвал. Кадастровый (или условный)№, Адрес объекта:СК, <адрес>А. Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№. Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 5000 кв.м., адрес объекта:Россия, КЧР, <адрес>, 1,5 км. восточнее а.Апсуа,Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права09-АА№. Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 210,2 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта:Россия, КЧР, <адрес>, 1,5 <адрес>.Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права09-АА №. Погрузчик одноковшовый фронтальный HYUNDAI SHANDONG SL765, 2013 г.в., заводской №№, двигатель№А000535, коробка передач№, основной ведущий мост (мосты):№; 13010380, цвет желтый, вид движения: колесный, свидетельство о регистрацииСА 708053выдано 01.08.2013г., государственный регистрационный знак Тип 3, код 09, серия НН,№сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Исполнительный лист серия ФС №, выданный Черкесским городским судом КЧР 07 марта 2019 года полностью соответствует резолютивной части решения суда.

Однако, судебный пристав-исполнитель Темрезов Р.И 20 января 2022 года возбудил исполнительное производство №-ИП, по гражданскому делу № 2-449/2019, согласно которому должником является КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики»; взыскателем - АО АКБ «Тексбанк»; предмет исполнения: Обратить взыскание на имущество ТлисовойМадиныСултановны, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица№-фот 15.08.2014г.:

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку Индивидуальную. Площадь: 3535 кв.м., адрес объекта: Россия,<адрес>А. Кадастровый (или условный)№, вид права: общая долевая собственность: 1/125, Свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>15.03.2010г. (Свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки26-АИ 915366от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 144 698,40 руб. (180 873,00 х 80%);

- Часть жилого дома, назначение: Жилое здание. Инвентарный№, Литер Г, Площадь: общая 139,3 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: подвал. Кадастровый (или условный)№:Г:10082,10084-10085,10096-10099, 10240, Адрес объекта:<адрес>А. Кадастровый (или условный)№, Свидетельство о государственной регистрации права26-АЖ№, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.03.2010г. (Свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки26-АИ 915365от 26.08.2014г.), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 4 967 593,60 руб. (6 209 492,00 х 80%).

Обратить взыскание на имущество ТлисовойМадиныСултановны, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица№-ф от 15.08.2014г.: Земельный участок, Категория земель: - земли Сумма взыскания: 5000000 рублей.

Однако, согласно исполнительному листу, выданному Черкесским городским судом КЧР по требованию истца АО АКБ «Тексбанк» (взыскателя) к должнику (КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики») предмет исполнения иной, а именно: при недостаточности у Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат-С» денежных средств и/или имущества, достаточного для уплаты истцу суммы в размере 15 358 338,11 руб., взыскать с поручителя КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «Тексбанк» задолженность, образовавшуюся по условиям договора поручительства № КЛ-003/14-юот 15.08.2014г. в сумме не более 5 000 000,00 (пять миллионов) руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем не верно указан либо предмета исполнения, либо должник по данному требованию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату вступления в силу решения суда в отношении ООО «Синдикат-С» не завершена процедура банкротства. Конкурсное производство, это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, для удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закон о банкротстве). Возможность взыскания долга не может считаться утраченной, пока конкурсное производство в отношении должника не завершено, на что неоднократно указывает сложившаяся судебная практика (апелляционное определение Московского городского суда по делу №33-6120 от 14.02.2017г.).

В отношении имущества Тлисовой М.С. также не завершена процедура взыскания. Для исполнения решения суда в отношении Тлисовой М.С. в Черкесском городском отделении УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.09.2019г.

В силу ч.2 ст.364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования.

Исходя из требований частей 1 и 2 ст.399 ГК РФ лицо несущее субсидиарную ответственность (в данном случае - Гарантийный фонд) обязано исполнить свои обязательства только после исчерпания у кредитора возможностей по взысканию задолженности у основного должника.

При взыскании в рамках исполнительного производства по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности к нескольким должникам, требования взыскателя погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительном листе (части 1 и 2 ст. 61.18.Закона о банкротстве)

Следовательно, обязанностьКЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики»исполнить свои обязательства наступает только после исчерпания возможностей по взысканию задолженности с других должников, а именно: вступления в силу судебного акта о завершении конкурсного производство в отношении ООО «Синдикат-С» и реализации заложенного имущества Тлисовой М.С.

В п.1 Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъясняется, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетво­рения требований кредитора, то кредитор имеет преимущество при удовлетворе­нии требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном рас­пределении вырученных средств между созалогодержателям и применению не под­лежат) (п. 19 Пленума).

Фонд яв­лялся поручителем ООО «Синдикат-С» при получении кредитных средств в АО АКБ «Тексбанк».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-449/2019 Гарантийный фонд был обязан произвести выплату не по своим обязательствам, а по обязательствам иного лица - Тлисовой М.С., предметом исполнения является реализация имущества Тлисовой М.С.

По тем же обязательствам (по тому же имуще­ству), по тому же решению суда возбуждено другое исполнительное производство №-ИП в отношении Тлисовой М.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава – исполнителя в части возбуждения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ТлисовойМадиныСултановны - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ТемрезоваРаминаИбрагимовича по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу №.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного приста­ва-исполнителя ТемрезоваРаминаИбрагимовича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года по гражданскому делу №.

Отказать в удовлетворении требований ТлисовойМадиныСултановны к УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебным приставам УФССП России по КЧР Батчаеву Б.Х., Батчаевой З.Х., Коркмазову М.А., Малсуйгеновой А.А., Темрезову Р.И.:

- об освобождении от наложенного ареста (исключить из описи) имущества ТлисовойМадиныСултановны, на которое обращено взыскание по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по реше­нию Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) в пользу тре­тьего лица №-ф от 15 августа 2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую за­стройку индивидуальную, площадь: 3535 кв. м., адрес объекта: Россия, Ставро­польский край, <адрес>А, кадастровый (или услов­ный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, Литер Г, площадь: общая 139,3 кв. м. этажность: 3. под­земная этажность: подвал, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о государственной реги­страции права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

- о признании незаконными действия (бездействие) административных соответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества ТлисовойМадиныСултановны;

- о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по решению Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-449/19 о реализации заложенного имущества ТлисовойМадиныСултановны, в части обращения взыскания на имущество ТлисовойМадиныСултановны заложенного по договору за­лога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15 августа 2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую за­стройку индивидуальную, площадь: 3535 кв. м, адрес объекта: Россия, Став­ропольский край, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, Литер Г, площадь: общая 139,3 кв. м, этажность: 3, под­земная этажность: подвал, кадастровый (или условный) №:№, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года), ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа;

- о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного приста­ва-исполнителя ТемрезоваРаминаИбрагимовича о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-449/2019, в части обращения взыскания на имущество ТлисовойМадиныСултановны заложенное по договору за­лога недвижимости (ипотеки) в пользу третьего лица №-ф от 15 августа 2014 года:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую за­стройку индивидуальную, площадь: 3535 кв. м, адрес объекта: Россия, Став­ропольский край, <адрес>А, кадастровый (или условный) №, вид права: общая долевая собственность: 1/125, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о госрегистрации права после регистрации ипотеки 26№ от 26 августа 2014 года);

- часть жилого дома, назначение: жилое здание, инвентарный №, Литер Г, площадь: общая 139,3 кв. м, этажность: 3, под­земная этажность: подвал, кадастровый (или условный) №:Г: 10082,10084-10085,10096-10099, 10240, адрес объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ №, выдано Управлением Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 марта 2010 года (свидетельство о государственной регистрации права после регистрации ипотеки № от 26 августа 2014 года).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова