Гериан Александр Константинович

Дело №2-649/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка

при секретаре А.С. Савине

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Аришиной И.О., ответчика Некратова Д.С. гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к Некратову ДС, Гериан ДС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» (до изменения наименования МКК ООО «Содействие Финанс Групп») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Некратову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 775 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 30 023 рубля, проценты за пользование займом - 21 487 рублей 09 копеек, неустойка – 3 265 рублей 35 копеек; процентов на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 98,4% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; неустойки на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Некратовым Д.С. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого МКК ООО «Содействие Финанс Групп» предоставило последнему денежные средства в размере 18 000 рублей сроком на 36 месяцев под 98,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № был увеличен лимит кредитования на 5 573 рубля без изменения иных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ п...

...о дополнительному соглашению № лимит кредитования увеличен на 7 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставлен залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Аришина И.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Некратов Д.С. исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа признал, пояснил, что автомобиль им в настоящий момент продан Гериан А.К.

Ответчик Гериан А.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» (до изменения наименования МКК ООО «Содействие Финанс Групп») (займодавец) и Некратовым Д.С. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 18000 рублей на срок 36 месяцев под 98,4% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно не позднее четырнадцатого числа каждого месяца аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в размере 1568 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» и Некратовым Д.С. заключено дополнительное соглашение №№ к договору потребительского займа, которым увеличен лимит кредитования на 5 573 рубля без изменения иных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие Финанс Групп» и Некратовым Д.С. заключено дополнительное соглашение №, которым лимит кредитования увеличен на 7 000 рублей, итоговая сумма микрозайма составила 30 4814 рубль, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в размере 2 655 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» и Некратовым Д.С. был заключен договор залога №№ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Содействие Финанс Групп» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Некратову Д.С. сумму займа в размере 18 000 рублей, что подтверждается распиской Некратова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в полном объеме и расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 5 573 рубля, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №№; ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Некратова Д.С. о получении денежных средств в размере 7 000 рублей.

Исполнение ООО «Содействие Финанс Групп» своих обязательств по предоставлению Некратову Д.С. денежных средств ответчиком в судебном заседании не испавривалось.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа Некратов Д.С. обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, последний платеж внесен им в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ООО «Содействие Финанс Групп» является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Некратов Д.С. добровольно заключил договор займа с микрофинансовой организацией.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в 3 квартале 2018 года договоров с обеспечением в виде залога составляет 75,31%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров 100,413%.

По условиям договора займа, заключенного с Некратовым Д.С.., было предусмотрено 97,768% по договору с обеспечением, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита с обеспечением в виде залога.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ООО «Содействие Финанс Групп» в подтверждение заявленных исковых требований представил расчет задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 775 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 30023 рубля, проценты – 21 487 рублей 09 копеек, неустойка – 3 265 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям договора займа и графику платежей, дополнительным соглашениям к договору займа, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит очередности, установленной ч.20 ст.5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, своего контррасчета не представил, представленный ООО «Содействие Финанс Групп» не опровергли.

Оснований для снижения неустойки суд также не усматривает. Как следует из материалов дела, в п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны при его заключении согласовали размер пени – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, который не противоречит требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга и процентов за пользование денежными средствами не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Некратова Д.С. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 775 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 30023 рубля, проценты – 21 487 рублей 09 копеек, неустойка – 3 265 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, требование ООО «Содействие Финанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль продан, не могут быть приняты содом во внимание. Так, в соответствии с карточной учета транспортных средств, предоставленной МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска значится Некратов Д.С., договор купли-продажи транспортного средства ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Разрешая требование ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга 30 023 рубля к по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, потому требование ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскание процентов, исходя из ставки 97,768% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга 30 023 рубля, на будущее время – с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании неустойки, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга 82712 рублей 45 копеек, по день фактической уплаты кредитору денежных средств, суд исходит из следующего.

Как усматривается из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ООО «Содействие Финанс Групп» вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах требование ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании неустойки, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности 30 023 рубля, на будущее время – с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Некратова Д.С. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» к Некратову ДС о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Некратова ДС в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 775 рублей 44 копейки в том числе: сумму основного долга -30 023 рубля, проценты – 21 487 рублей 09 копеек, неустойку – 3 265 рублей 35 копеек.

Взыскать с Некратова ДС в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом, исходя из ставки 97,768 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 30 032 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его соответствующей части.

Взыскать с Некратова ДС в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности 30 032, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его соответствующей части.

Взыскать с Некратова ДС в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 7 442 рубля 93 копейки.

В счет погашения задолженности Некратова ДС по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Содействие Финанс Групп», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Некратову ДС.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.