Чернухина Елена Валерьевна

<данные изъяты>

Дело № 2-5244/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чернухину ип, Чернухиной ев о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Чернухину И.П., Чернухиной Е.В. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 035 416,30 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены имущества при продаже с публичных торгов в размере 1 361 600 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 377 рублей.

В обоснование требований Банк ВТБ (ПАО) указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Чернухиным И.П., был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 1 853 000 рублей под 9,3 % годовых сроком на <данные изъяты> месяца на покупку квартиры по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и Чернухиной Е.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение заемщиком о...

...бязательств по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 2 035 416,30 рублей. Уклонение ответчиков от добровольного удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чернухин И.П., Чернухина Е.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Насоновым С. В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 1 853 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик – обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 031,11 рублей (кроме первого и последнего платежа, первый платеж – 6 137,75 рублей, последний платеж – 128,56 рублей) в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и Чернухиной Е.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом Банк ВТБ (ПАО) своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Чернухиным И.П., Чернухиной Е.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность перед Банк ВТБ (ПАО)» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 035 416,30 рублей, из которых 1 809 384,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 203 331,93 – плановые проценты за пользование кредитом, 9 370,55 рублей – задолженность по пени, 13 329,45 рублей – задолженность по пени по просроченному займу. Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с Чернухиной Е.В.

Таким образом, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с Чернухина И.П. и Чернухиной Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Чернухиным И.П. и Чернухиной Е.В. должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщиков в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 702 000 рублей.

Поскольку доказательства, подтверждающие изменение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату вынесения решения в материалы дела представлены не были, суд, принимая во внимание не оспоренные сторонами выводы по отчету, приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества, а именно 1 361 600 рублей, способа реализации – с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Чернухина И.П., Чернухиной Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чернухину ип, Чернухиной ев о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чернухиным ип и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с Чернухина ип, Чернухиной ев в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 035 416,30 рублей, из которых 1 809 384,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 203 331,93 – плановые проценты за пользование кредитом, 9 370,55 рублей – задолженность по пени, 13 329,45 рублей – задолженность по пени по просроченному займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 377 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 361 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.В. Шваб

Дело №

УИД 74RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е.,

при участии помощника прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралавой Арины Сергеевны к Чернухину Илье Павловичу, Чернухиной Елене Валерьевне, Чернухиной Еве Ильиничне, Чернухиной Ксении Ильиничне о выселении, о признании утратившим право пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капралова Арина Сергеевна обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Чернухину Илье Павловичу, Чернухиной Елене Валерьевне, действующих за себя и за несовершеннолетних детей Чернухину Еву Ильиничну, Чернухину Ксению Ильиничну о выселении, о признании утратившим право пользование – <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> по <адрес> в г. Челябинск. С момента перехода право собственности и по настоящее время, истец, как собственник указанного жилого помещения не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как ответчики Чернухин И.П., Чернухина Е.В., несовершеннолетние Чернухина Е.И., Чернухина К.И. чинят препятствия истцу в проживании в данном помещении, а также ограничивают доступ в указанную квартиру, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Истец Капралова А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в св...

...ое отсутствие.

Представитель истца Акулова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчики Чернухин И.П., Чернухина Е.В., несовершеннолетние Чернухина Е.И., Чернухина К.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск<адрес> принадлежит на праве собственности Капраловой Арине Сергеевне на основании договора купли – продажи от 03 августа 2022 г.(л.д.17 оборот).

Управляющей компанией ООО ПЖРЭО Курчатовского района выдана поквартирная карточка, справка № о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> на основании которой установлено, что по состоянию на 14 марта 2023 года в жилом помещении зарегистрированы Чернухина Ева Ильинична, Чернухина Ксения Ильинична, Чернухин Илья Павлович (л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики Чернухин И.П., Чернухина Е.В. с несовершеннолетними детьми Чернухиной Е.И., Чернухиной К.И. отказываются освободить жилое помещение, не смотря на то, что Капралова А.С. является собственником квартиры, при этом ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Истец являясь собственником жилого помещения не может вселиться в жилое помещение, которое приобретал для проживания, несет бремя содержания жилого помещения, уплачивает налог за квартиру.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее порядок пользования жилым помещением, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса РФ ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, ответчики членами семьи Капраловой А.С. не являются, право бессрочного пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, на день рассмотрения спора в суде, право собственности на жилое помещение Капраловой А.С. не оспорено, суд приходит к выводу о том, что ответчики Чернухин И.П., Чернухина Е.В., несовершеннолетние Чернухина Е.И., Чернухина К.И. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капраловой Арины Сергеевны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании утратившим право пользование, о выселении, удовлетворить.

Признать утратившим право пользование Чернухина Илью Павловича (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухину Елену Валерьевну <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Выселить Чернухина Илью Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухину Елену Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 23.05.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2021/2023

Дело № 2-2978/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Надежды Мутуловны к Чернухину Эдуарду Алексеевичу, Чернухиной Елене Валерьевне, Чернухиной Вилене Эдуардовне, Чернухиной Варваре Эдуардовне о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шевелева Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 18 августа 2021 г., зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 18 августа 2021 г. На момент оформления сделки на жилой площади были зарегистрированы ответчики, которые должны были сняться с регистрационного учёта в соответствии с п. 14 договора до 20 августа 2021 г. Однако до настоящего времени указанное условие ими не выполнено. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и полностью перешло в её собственность. Полагая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, Шевелева Н.М. просит суд прекратить право Чернухина Э.А., Чернухиной Е.В., Чернухиной В.Э., Чернухиной В.Э. на пользование жилым помещением, расположенным по адр...

...есу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шевелева Н.М. извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Чернухин Э.А., Чернухина Е.В., Чернухина В.Э., Чернухин В.Э. в суд не явились, извещались судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

Представители третьих лиц – УМВД по г. Элисте, отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Судом установлено, что истец Шевелева Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 18 августа 2021 г., что подтверждается указанным договором, и выпиской из ЕГРН по состоянию на 18 августа 2021 г.

Согласно домовой книге, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Чернухин Эдуард Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухина Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухина Вилена Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухина Варвара Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из п. 14 договора купли-продажи от 18 августа 2021 г. на момент заключения договора на регистрационном учете состоят: Чернухин Эдуард Алексеевич, Чернухина Елена Валерьевна, Чернухина Вилена Эдуардовна, Чернухина Варвара Эдуардовна, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 20 августа 2021 г.

Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялись.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено что, по договору купли-продажи от 18 августа 2021 г. произошёл переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является Шевелева Н.М., ответчики не проживают по указанному адресу, членами семьи истца не являются, с регистрационного учёта по прежнему месту жительства не сняты, по другому месту жительства не зарегистрированы. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение они не имеют. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Их регистрация по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шевелевой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевелевой Надежды Мутуловны удовлетворить.

Признать Чернухина Эдуарда Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухину Елену Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухину Вилену Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернухину Варвару Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Цыкалова Н.А.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 г. изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 г.