Вербовая Иванна Михайловна

УИД: 11RS0001-01-2019-014551-10

2-9830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жаренкову Р.В., Жаренкову Д.В., Вербовой В.М., Вербовой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жаренкову Р.В., Жаренкову Д.В., Вербовой В.М., Вербовой И.М. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 372941 руб. 25 коп., в том числе 372941 руб. 25 коп. – просроченной ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18929 руб. 41 коп., расходов на оценку предмета ипотеки в сумме 435 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – объект недвижимости: комната общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ..., с установлением начальной продажной цены 536000 руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Жаренков Р.В., Вербовая И.М. в судебном заседании факт и размер задолженности по кредиту не оспаривали, возражали против обращения взыскания на предмет залога, указывая на то, что бан...

...к выразил согласие на рассрочку задолженности на стадии исполнения решения суда.

Ответчики Жаренков Д.В., Вербовая В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жаренков Д.В. представил письменные возражения по иску, в которых указал, что на день рассмотрения спора исключен из числа поручителей по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») предоставил Жаренкову Р.В. ипотечный кредит в размере ... на цели приобретения жилого помещения - комнаты по адресу: ....

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Из иска и материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что Жаренковым Р.В. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита и уплату процентов произведен 31.01.2019. Ранее с ноября 2014 года погашение кредита и процентов происходило с регулярными нарушениями порядка и сроков внесения ежемесячных платежей.

За период с 31.07.2019 по 30.09.2019 по кредитному договору №... от ** ** ** образовалась просроченная ссудная задолженность (остаток основного долга) в сумме 372941 руб. 25 коп.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному соглашению, что подтверждается выпиской о движении по счету кредита и не оспаривается самим заемщиком. Доказательств исполнения кредитных обязательств или иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 2.2.1 п. 2.1 кредитного договора №... от ** ** ** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Жаренкова Д.В., Вербовой В.М. и Вербовой И.М.

Во исполнение указанного условия кредитного договора Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ** ** ** заключены с Жаренковым Д.В., Вербовой В.М. и Вербовой И.М. договоры поручительства №...-П, №...-П и №...-П соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Жаренковым Р.В. обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что 12.11.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Жаренковым Р.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №... от ** ** **, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.1 кредитного договора №... от ** ** **, который изложен в следующей редакции:

2.1. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору:

2.1.1. поручительства граждан Российской Федерации: Вербовая И.М.;

2.1.2. залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) % от его стоимости в соответствии с Доктором купли-продажи от 05.10.2007.

Расходы по государственной регистрации ипотеки, иные связанные с оформлением залога расходы возлагаются на заемщика.

Остальные условия кредитного договора №... от ** ** **, не затронутые дополнительным соглашением, остались неизменными, и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

Таким образом, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №... от ** ** ** исключено из текста договора условие об обеспечении обязательств заемщика поручительством Жаренкова Д.В. и Вербовой В.М.

12.11.2007 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации уведомил заемщика Жаренкова Р.В. о том, что с ** ** ** установлена процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... и выведены из состава обеспечения поручительства Жаренков Д.В. и Вербовая В.М.

В ответе ПАО «Сбербанк России» на запрос Жаренкова Д.В. от 26.09.2019 банк подтвердил, что Жаренков Д.В. был выведен из состава поручителей по кредитному договору №... от ** ** **.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку на день рассмотрения спора Жаренков Д.В. и Вербовая В.М. в силу заключенного 12.11.2007 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору №... от ** ** ** выведены из состава поручителей по кредитному договору, обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Вербовой И.М., при этом факт наличия у заемщика непогашенной задолженности по указанному кредитному соглашению материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к Вербовой И.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения иска к ответчикам Жаренкову Д.В. и Вербовой В.М. отсутствуют.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Жаренкова Р.В. на объект недвижимости: комната общей площадью .... по адресу: ..., с кадастровым номером .... В тот же день внесена регистрационная запись № №... о регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 18.10.2007 по 16.10.2027.

Согласно условиям кредитного договора №... от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2007 № №... залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Доктором купли-продажи от 05.10.2007, то есть в сумме 995000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** и наличия задолженности по договору подтверждается материалами дела, не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Поскольку сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению Независимого Консалтингового Центра «ЭТАЛОНЪ» от ** ** ** №..., рыночная стоимость объекта недвижимости: комната общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ... на ** ** ** составила 670000 руб.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, не содержит неустранимых противоречий, сторонами по делу не оспаривается, содержит сведения о рыночной стоимости предмета ипотеки, актуальные на дату рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену нежилых помещений в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 536000 руб.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая факт уменьшения истцом суммы исковых требований с ответчиков Жаренкова Р.В. и Вербовой И.М. надлежит солидарно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18929 руб. 41 коп. и расходы на оценку предмета ипотеки в сумме 435 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жаренкова Р.В. и Вербовой И.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 31.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 372941 руб. 25 коп., в том числе 372941 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18929 руб. 41 коп., расходы на оценку предмета ипотеки в сумме 435 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости: комната общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ... принадлежащий на праве собственности Жаренкову Р.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 536000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности Жаренкова Р.В. по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 31.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 372941 руб. 25 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Жаренкову Д.В., Вербовой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Дело № 2-837/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 февраля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жаренкову Р.В., Вербовой И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Жаренкову Р.В., Вербовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

Рассмотрение дела было назначено на ** ** ** и ** ** **

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклоняются.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае:

- если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует расс...

...мотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд находит необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жаренкову Р.В., Вербовой И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А.Попова

Дело №1-567/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой Вербовой И.М.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вербовой И.М., ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербовая И.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Вербовая И.М. 31.03.2017 около 14 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, составила собственноручное заявление, в котором указала заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что ... В.А. изнасиловал ее 30.03.2017 около 18 часов в отделении наркологии по адресу: ..., то есть заявила о совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, то есть о преступлении, относящемся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, осознавая при этом, что никакого преступления указанным лицом в отношении нее совершено не было, обвинив таким образом ... В.А. в совершении тяжкого преступления против пол...

...овой неприкосновенности и половой свободы личности.

Данное заявление Вербовой И.М. 31.03.2017 зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару в книге учета сообщений о происшествиях за номером ... и ** ** ** передано по подследственности в следственный отдел по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, где зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за номерами ... от ** ** **, ... от ** ** **, что послужило основанием для проведения проверки в порядке стст.144, 145 УПК РФ по указанному факту, для чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по г.Сыктывкару и следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

В ходе проверки в порядке стст.144, 145 УПК РФ было установлено, что сообщенные Вербовой И.М. сведения в заявлении не соответствуют действительности, так как в половую связь с ... В.А. она вступила добровольно, преступления в отношении нее совершено не было. По результатам указанной проверки следователем следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми 10.04.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении насильственного полового акта в отношении Вербовой И.М. на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ... В.А. состава преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ.

Своими преступными действиями Вербовая И.М. нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществление правосудия.

Подсудимая Вербовая И.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего ... В.А. и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Вербовая И.М. указанное ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено Вербовой И.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.306 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Вербовой И.М. по ст.306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении Вербовой И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Вербовая И.М. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вербовой И.М., суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вербовой И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Вербовой И.М., впервые совершившей преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Вербовой И.М., ранее каких-либо противоправных действий не совершавшей, впервые совершившей умышленное преступление, ее поведение после совершения преступления, раскаявшейся в содеянном, добровольно до возбуждения уголовного дела написавшей явку с повинной, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Вербовой И.М. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает социальное, имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, а также ее семейное положение.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Вербовую И.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вербовую И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной Вербовой И.М. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Вербовую И.М. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья