Герич Владимир Геннадьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца Герича В.Г.,

07.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Герича <данные изъяты> к ООО Научно-производственному предприятию «Энергонефтегаз», Жилищно-строительному кооперативу «Центральный 1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Герич В.Г. обратился в суд с иском к ООО НПП «Энергонефтегаз», ЖСК «Центральный 1» о признании права собственности. В обоснование иска указал, что на основании соглашения № о порядке приема паевых взносов и обеспечения жилым помещением от ...., заключенного между ЖСК «Центральный-1» и Ерохиной М.В., последней принадлежал пай в паевом фонде ЖСК «Центральный-1». .... между ним и Ерохиной М.В. был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1». В счет договора передал Ерохиной М.В. <данные изъяты> руб. и стал членом ЖСК «Центральный-1» и после ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес В, приобретает адрес, общей площадью 40,3 кв.м. В октябре 2015 г. дом был сдан в эксплуатацию, а .... вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Застройщиком жилого дома являлось ООО НПП «Энергонефтегаз». .... между ООО НПП «Энергонефтегаз» и ЖСК «Центральный-1» был заключен договор об инвестиционной деятельности и подписан протокол распределения помещений в стоящемся доме. При обращении в Управление Росреестра по Омской области было отказано в регистрации права собственности, поскольку не были представлены правоустанавливающие доку...

...менты. Просит признать за Герич В.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Герич В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО НПП «Энергонефтегаз», ЖСК «Центральный-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Ерохина М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что .... между ООО НПП «Энергонефтегаз», в лице директора ФИО4 и ЖСК «Центральный-1», в лице председателя Правления ФИО5, действующего на основании Устава, заключили договор об инвестиционной деятельности. Согласно договора ЖСК «Центральный-1» обязуется передать ООО НПП «Энергонефтегаз» денежные средства для строительства двух жилых многоквартирных домов, расположенных в Советском АО г. Омска, со строительными адресами: адрес. Последний обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность ЖСК «Центральный-1» жилых помещений.

Согласно справке от .... Ерохиной М.В. уплачен паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. за однокомнатную адрес общей площадью 43,82 кв.м., расположенную на третьем этаже в осях А-В/3-5 девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером №, строящегося по адрес (л.д. 11).

.... между ЖСК «Центральный-1» и Ерохиной М.В. было заключено соглашение № о порядке приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением. Объектом паевого взноса выступили адрес, жилой площадью 40,38 кв.м., расположенная на третьем этаже в осях А-В/3-5 9-ти этажного односекционного кирпичного жилого дома строительный №, строящегося по адрес. Согласно п. 5.1 соглашения ориентировочный общий размер паевого взноса составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-21).

.... Ерохина М.В. и Герич В.Г. заключили договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1». Согласно условий которого Ерохина М.В. передала Геричу В.Г. пай в паевом фонде ЖСК «Центральный-1», который гарантирует по окончанию строительства предоставление пайщику жилого помещения – однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке, предусмотренном п. 3 Договора (л.д. 15).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов-учредителей ЖСК «Центральный-1» от .... Герич В.Г. принят в члены-пайщики ЖСК «Центральный-1» (л.д. 16).

Как явствует из акта приема-передачи от .... ООО НПП «Энергонефтегаз» передал, а ЖСК «Центральный-1» принял для распределения между членами ЖСК «Центральный-1», внесших паевой взнос в полном объеме, жилые помещения, в частности адрес, площадью 40,3 кв.м. (л.д. ).

Как явствует из акта приема-передачи от .... ЖСК «Центральный-1» передало, а Герич В.Г. принял квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 14).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от .... Геричу В.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации (л.д. 12-13).Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований п. 1 ст. 219 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Герич В.Г. является членом ЖСК «Центральный-1», свои финансовые обязательства по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» истец в сумме <данные изъяты> руб. выполнил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены с. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ квартира относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на квартиру возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из полномочий приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Федеральным законом «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законом порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регламентируются («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Таким образом, суд находит заявленные Геричем В.Г. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ООО НПП «Энергонефтегаз», ЖСК «Центральный-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герича <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Геричем <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресуадрес

Взыскать с ООО Научно-производственного предприятия «Энергонефтегаз» в пользу Герича <данные изъяты> <данные изъяты> руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Центральный 1» в пользу Герича <данные изъяты> <данные изъяты> руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

09.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Герича Владимира Геннадьевича к Кулику Анатолию Николаевичу об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке,

У С Т А Н О В И Л:

Герич В.Г. обратился в суд с иском к Кулику А.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке.

.... в суд поступило заявление Герич В.Г. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу (л.д. 44).

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Кулик А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Советского АО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Герича В.Г. от иска к Кулику А.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке, принят су...

...дом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд полагает заявления Герича В.Г. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Герича Владимира Геннадьевича от исковых требований к Кулику Анатолию Николаевичу об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на лестничной площадке.

Разъяснить, что истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по настоящему гражданскому делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: