Гериев Иса Алавдинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О. при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием административного истца Гериев И.А. представителя командира войсковой части № Кобелева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-147/2017 по административному исковому заявлению Белянков Е.А. в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гериев И.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком назначения на воинскую должность и бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности,

установил:

Белянков в интересах Гериев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что административный истец в нарушение требований действующего законодательства назначен на нижестоящую воинскую должность без его согласия, а также в период с 1 по 25 декабря 2016 г. ему не выплачены надбавки к денежному довольствию в отсутствие на то законных оснований.

В связи с этим административный истец, с учетом уточнений, просит:

1) признать незаконным и недействующими с момента издания приказ командира войсковой части № от 19 декабря 2016 г. № в части назначения административного истца на нижестоящую воинскую должность и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в указа...

...нной части;

2) признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой истцу денежного довольствия по занимаемой воинской должности за период с 1 по 25 декабря 2016 г.;

3) обязать командира войсковой части № внести в ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате истцу денежного довольствия по занимаемой воинской должности за период с 1 по 25 декабря 2016 г., а именно:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) в размере 50%;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

В судебном заседании административный истец Гериев И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

При этом административный истец пояснил, что ранее проходил военную службу по контракту в батальоне специального назначения войсковой части № на воинской должности старшего разведчика, оклад по которой соответствует 4 тарифному разряду. Оспариваемым приказом он освобожден от указанной должности и назначен на воинскую должность номера расчета взвода батальона военной полиции войсковой части №, которой соответствует 2 тарифный разряд. Данный приказ является незаконным, поскольку своего согласия на перемещение на низшую воинскую должность он не давал.

В обоснование своих требований Гериев И.А. также пояснил, что ранее при назначении на ранее занимаемую воинскую должность ему были установлены к выплате дополнительные надбавки к денежному довольствию. В результате проведения организационно-штатных мероприятий батальон специального назначения с 1 декабря 2016 г. расформирован, а занимаемая им воинская должность сокращена. При этом в распоряжение командиров (начальников) он не зачислялся, в связи с чем выплата денежного довольствия без ежемесячных надбавок, предусмотренных для его должности, занимаемой в оспариваемый период, является необоснованной.

Представитель административного ответчика Кобелев просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания представитель административного истца Белянков и командир войсковой части 47084 в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части 47084 Волковая в представленных в суд возражениях просила прикатить производство по делу, так как командованием воинской части рассматривается вопрос о назначении административного истца на воинскую должность равную ранее занимаемой.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. № Гериев И.А. с 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

Таким образом, с вышеуказанной даты правоотношения административного истца с войсковой частью № были прекращены и бездействие командира воинской части, связанное с необеспечением истца денежным довольствием в полном объеме, для Гериев И.А. перестало носить длящийся характер.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой истцу денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Однако с настоящим административным исковым заявлением Белянков в интересах Гериев И.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд, при этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании Гериев И.А. пояснил, что денежное довольствие за декабрь 2016 г. ему было выплачено в феврале 2017 г., в связи с чем он узнал, что денежное довольствие ему выплачено не в полном объеме по ранее занимаемой должности, а о приказе о назначении его на нижестоящую воинскую должность ему стало известно только в середине февраля 2017 г. после получения денежного довольствия в меньшем размере.

Как усматривается из расчетного листка за январь 2017 г. денежное довольствие за декабрь месяц выплачено Гериев И.А. 10 февраля 2017 г.

При этом сведений опровергающий довод административного истца о доведении приказа о его назначении на нижестоящую должность ранее марта 2017 года командованием не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает уважительной причину пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком назначения на воинскую должность и бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности и полагает необходимым ходатайство Гериев И.А. удовлетворить и восстановить пропущенный им срок, в связи с чем фактические обстоятельства дела, связанные с оспариваемым бездействием должностного лица, подлежат исследованию.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части № от 19 декабря 2016 г. № в части назначения его на нижестоящую воинскую должность и возложении обязанности названного должностного лица отменить данный приказ в указанной части, суд исходит из следующего.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 14 апреля 2016 г. № и от 29 апреля 2016 г. № следует, что Гериев И.А. назначен на воинскую должность старшего разведчика отделения группы батальона специального назначения войсковой части № («<данные изъяты>», 4 тарифный разряд), а с 15 апреля 2016 г. принял дела и приступил к исполнению обязанностей по указанной должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 декабря 2016 г. №, административный истец освобожден от ранее занимаемой воинской должности старшего разведчика и назначен на воинскую должность номера расчета взвода батальона военной полиции войсковой части № («<данные изъяты>», 2 тарифный разряд).

При этом в основание данного приказа указано, что военнослужащий перемещается на низшую воинскую должность в связи с организационно- штатными мероприятиями с его согласия.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

Пунктами 11 и 16 ст.11 Положения определено, что военнослужащие могут быть назначены, в том числе и низшую воинскую должность. Воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В соответствии с п.17 ст.11 Положения назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на низшую воинскую должность производится с его согласия.

Между тем, как установлено в судебном заседании, административный истец, своего согласия на перемещение на низшую воинскую должность номера расчета взвода батальона военной полиции войсковой части 16544, оклад по которой соответствует 2 тарифному разряду, не давал.

При этом должностными лицами каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы административного истца, в суд не представлено.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от 19 декабря 2016 г. №, в части освобождения Гериев И.А. от ранее занимаемой должности и назначения на низшую воинскую должность, издан вопреки требованиям п.17 ст.11 Положения, в связи с чем признает его в указанной части незаконным, а заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанное с невыплатой истцу денежного довольствия по занимаемой воинской должности за период с 1 по 25 декабря 2016 г., суд исходит из следующего.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2016 г. № следует, что Гериев И.А. назначен на воинскую должность старшего разведчика отделения группы батальона специального назначения и с 15 апреля 2016 г. полагается принявшим дела и должность.

Этим же приказом истцу установлена выплата оспариваемых надбавок и премии, а именно: ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) в размере 50% и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. № Гериев И.А. с 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Из указанной выписки также следует, что Гериев И.А. достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Как усматривается из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежное довольствие с 1 по 25 декабря 2016 г. выплачивалось истцу, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира части.

Из сообщения начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № и выписки из перечня к штатам № батальон специального назначения с 1 декабря 2016 г. расформирован. При этом Гериев И.А. в период с 1 по 25 декабря 2016 г. установленным порядком в распоряжение не зачислялся.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Согласно п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячных надбавок в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой истцу денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, за период с 1 по 25 декабря 2016 г. и для восстановления нарушенных прав истца полагает необходимым возложить на командира указанной воинской части обязанность внести в ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате истцу денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, за указанный период с учетом ранее выплаченных сумм.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Белянков Е.А. в интересах Гериев И.А., удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 19 декабря 2016 г. № в части освобождения Гериев И.А. от ранее занимаемой воинской должности и назначения на низшую воинскую должность.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свой приказ от 19 декабря 2016 г. № в части освобождения Гериев И.А. от воинской должности и назначения на низшую воинскую должность, о чем в тот же срок сообщить в суд и Гериев И.А.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой Гериев И.А. денежного довольствия по занимаемой воинской должности за период с 1 по 25 декабря 2016 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести в ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате Гериев И.А. денежного довольствия по занимаемой воинской должности за период с 1 по 25 декабря 2016 г., с учетом ранее выплаченных сумм, а именно: ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) в размере 50%; ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем в тот же срок сообщить в суд и Гериев И.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.О. Иванов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О. при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-790/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гериева И.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Гериев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ему необоснованно выплачивалось денежное довольствие из расчета оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду, вместо оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду, в связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду за период с 13 января 2017 г. по день вынесения решения суда;

- обязать командира названной воинской части издать соответствующий приказ и внести в ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате денежного довольствия за указанный период из расчета оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Гериев И.А. и командир войсковой части № в суд не явились и своих предста...

...вителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 октября 2017 г. № 229 Гериев И.А. с 7 октября 2017 г. полагается принявшим дела и должность старшего механика- водителя танка танкового батальона и ему установлен оклад по воинской должности в размере 13 000 рублей (4 тарифный разряд).

При этом согласно регистрационному штампу Гериев И.А. обратился в суд с настоящим заявлением 27 ноября 2017 г.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца на получение денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду со стороны командования войсковой части № было прекращено 7 октября 2017 г., а с административным исковым заявлением в суд Гериев И.А. обратился в пределах трехмесячного срока с указанной даты, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым бездействием воинского должностного лица, подлежат исследованию.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 14 апреля 2016 г. № 27 и от 29 апреля 2016 г. № 96 следует, что Гериев И.А. назначен на воинскую должность старшего разведчика отделения группы батальона специального назначения войсковой части № (4 тарифный разряд), а с 15 апреля 2016 г. принял дела и приступил к исполнению обязанностей по указанной должности.

Согласно выписке из приказа командующего № от 19 декабря 2016 г. № 115, административный истец освобожден от ранее занимаемой воинской должности старшего разведчика и назначен на воинскую должность номера расчета взвода батальона военной полиции войсковой части № (2 тарифный разряд).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. № 303 следует, что Гериев И.А. с 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 января 2017 г. № 11 Гериев И.А. с 26 декабря 2016 г. зачислен в списке личного состава войсковой части № и с указанной даты полагается принявшим дела и должность номера расчета батальона военной полиции названной воинской части и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из выписки из приказа командира № от 27 апреля 2017 г. № 45 усматривается, что административный истец освобожден от ранее занимаемой воинской должности номера расчета взвода батальона военной полиции и назначен на воинскую должность наводчика роты мотострелкового батальона войсковой части № (2 тарифный разряд).

Согласно выписке из приказа командира войсковой № от 30 мая 2017 г. № 107 следует, что Гериев И.А. полагается сдавшим дела и должность по ранее занимаемой воинской должности и 19 мая 2017 г. полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности наводчика мотострелкового батальона этой же воинской части.

В судебном порядке административный истец оспорил изданный командующим № приказ от 19 декабря 2016 г. № 115 в части освобождения его от ранее занимаемой воинской должности старшего разведчика и назначения на нижестоящую воинскую должность номера расчета взвода батальона военной полиции войсковой части № (2 тарифный разряд).

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 25 мая 2017 г. заявление Гериева И.А. в части требований об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с назначением на воинскую должность удовлетворено и на командующего № возложена обязанность об отмене приказа от 19 декабря 2016 г. № 115 в части освобождения административного истца от ранее занимаемой воинской должности и назначения на низшую воинскую должность.

Апелляционным определением № 33а-1167/2017 судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя командующего № - без удовлетворения.

Согласно выписке из приказа командующего № от 25 мая 2017 г. № 51 следует, что в ранее изданный указанным воинским должностным лицом приказ от 19 декабря 2016 г. № 115 в части освобождения Гериева И.А. от ранее занимаемой должности и назначения на новую воинскую должность внесены изменения и административный истец полагается освобождён от ранее занимаемой воинской должности старшего разведчика и назначен на новую воинскую должность старшего механика- водителя танка танкового батальона войсковой части № (4 тарифный разряд).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 октября 2017 г. № 229 следует, что Гериев И.А. с 6 октября 2017 г. сдал дела и должность по ранее занимаемой воинской должности наводчика мотострелкового батальона и с 7 октября 2017 г. полагается принявшим дела и должность старшего механика- водителя танка танкового батальона этой же воинской части и ему установлен окладом по воинской должности в соответствии с 4 тарифным разрядом.

В соответствии с пунктами 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

При этом согласно п. 17 указанного Порядка при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец установленным порядком был освобожден от ранее занимаемой воинской должности старшего разведчика отделения группы батальона специального назначения войсковой части № (4 тарифный разряд) и назначен на новую воинскую должность старшего механика- водителя танка танкового батальона войсковой части № (4 тарифный разряд) приказом командующего № от 19 декабря 2016 г. №115 (в редакции приказа от 25 мая 2017 г. № 51), он имел право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду.

Определяя период, за который административному истцу надлежит установить и выплатить денежное довольствие из расчета оклада по воинской должности соответствующей 4 тарифному разряду суд исходит из следующего.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 13 октября 2017 г. №229 следует, что Гериев И.А. с 7 октября 2017 г. полагается принявшим дела и должность старшего механика- водителя танка танкового батальона этой же воинской части и ему установлена выплата денежного довольствия из оклада по воинской должности в соответствии с 4 тарифным разрядом.

Из расчетных листков усматривается, что административному истцу в оспариваемый период с 13 января по 6 октября 2017 г. произведена выплата денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности соответствующего 2 тарифному разряду, а с 7 октября 2017 г. выплата денежного довольствия производится из оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № об обеспечении денежным довольствием из расчета оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду за период с 13 января по 6 октября 2017 г. подлежит удовлетворению, а за период с 7 октября 2017 г. по день вынесения решения суда надлежит отказать, поскольку с 7 октября 2017 г. административному истицу выплата денежного довольствия производится из оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду.

В силу изложенного суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием из расчета оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду за период с 13 января по 6 октября 2017 г., в связи с чем для восстановления нарушенных прав Гериева И.А. полагает необходимым возложить на командира указанной воинской части обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 13 января по 6 октября 2017 г. оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифному разряду с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гериева И.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения ФИО24 денежным довольствием за период с 13 января по 6 октября 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате Гериеву И.А. за период с 13 января по 6 октября 2017 г. оклада по воинской должности соответствующего 4 тарифным разрядом с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и Гериеву И.А.

В удовлетворении административного иска в части требований Гериева И.А. о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 7 октября по 14 декабря 2017 г. вышеуказанного оклада по воинской должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.О. Иванов