Геринг Наталья Николаевна

УИД 24RS0002-01-2024-004215-68

Уголовное дело №1-513/2024

(12401040002000879)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 августа 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой Геринг Н.Н.,

её защитника - адвоката Кондрашина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 28.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

Геринг Н.Н., <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Геринг Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2024 года Геринг Н.Н. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлени...

...я транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, Геринг Н.Н. в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Геринг Н.Н. от исполнения административного наказания уклонилась, свое водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» не сдала, что повлекло прерывание срока лишения ее специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Однако, Геринг Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала. 25 июня 2024 года, около 02 часов 30 минут, у Геринг Н.Н., находящейся в состоянии опьянения, в <адрес> ул. им. М.Л. Ивченко д. <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем HONDAACCORD, государственный регистрационный знак О283ЕО124.

Реализуя свой преступный умысел, Геринг Н.Н., 25 июня 2024 года, около 02 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошла к автомобилю №, припаркованному на участке местности, расположенном около <адрес> ул. им. <адрес> д. <адрес>, села за руль указанного автомобиля, завела его двигатель и поехала с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение в сторону <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Геринг Н.Н., 25 июня 2024 года, в 03 часа 35 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> края, остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

25 июня 2024 года, в 03 часа 35 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> края, Геринг Н.Н. отстранена сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.

25 июня 2024 года, в 03 часа 55 минут, Геринг Н.Н., находящейся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес> края, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последняя согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25 июня 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Геринг Н.Н. воздухе, составил 0,70 мг/л. С показаниями прибора Геринг Н.Н. согласна, таким образом, у Геринг Н.Н. установлено состояние опьянения.

Подсудимая Геринг Н.Н., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кондрашин А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Виновность подсудимой Геринг Н.Н. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Геринг Н.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Геринг Н.Н. замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Геринг Н.Н., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Геринг Н.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, осмотрах мест происшествия с участием Геринг Н.Н., в ходе которых, она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, о времени и месте начала движения, в осмотре DVD+R диска.

К активному способствованию расследования преступления, суд относит и объяснение Геринг Н.Н., не учитывая его явкой с повинной, поскольку полученное от неё объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения Геринг Н.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки её транспортного средства, при этом, у Геринг Н.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Геринг Н.Н. никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Геринг Н.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Геринг Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности Геринг Н.Н.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное Геринг Н.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно копии договора купли- продажи транспортного средства от 22.04.2024 (л.д. 78), автомобиль «№ выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) CF3-1102106, белого цвета, среднерыночной стоимостью 200 000 рублей принадлежит Геринг Н.Н., в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2024 года (л.д. 37), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде взысканию с Геринг Н.Н. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Геринг Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Геринг Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, белого цвета, среднерыночной стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Геринг Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2024 года на автомобиль «№, тип ТС легковой седан, 1999 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) CF3-1102106, белого цвета, среднерыночной стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Геринг Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак О283ЕО124, под управлением Геринг Н.Н., и составление административного материала в отношении Геринг Н.Н., на DVD+R диске, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

иные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геринг Н.Н. прекращено, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин

2-389(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Геринг НН о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Геринг Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95404,72 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2013 г. между Банком и Геринг Н.В. был заключен кредитный договор №1476/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № денежных средств в размере 106316,26 руб. под 36,5 % годовых на срок по 10.06.2017 г. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик не исполнила обязательства по оплате кредита, платежи по возврату кредита в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Геринг Н.В. перед Банком на 10.12.2014 г. по сумме основного долга составила 92004,40 руб., задолженность по процентам – 2484,02 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки в сумме 916,30 руб., всего 95404,72 руб., и ...

...возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3062,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца С.В.Лукьянов, действующий по доверенности № 639 от 23.12.2013 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3-4,22).

Ответчик Геринг Н.В., неоднократно уведомленная о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и адресу регистрации, в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты Почты России, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила (л.д.23,25,27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Геринг Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 1476/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106316,26 руб., сроком по 10.06.2017 г. под 36,5 % годовых, а заемщик, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д.5-6).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в размере 4241,64 руб. (л.д.9-10). В соответствии с п. 3.3.1 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (10 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена 10.06.2013 г. посредством перечисления денежных средств в сумме 106316,26 рублей на счет Геринг Н.В. №, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру, что отражено в выписке по счету (л.д.13-15). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения кредита ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за 18 месяцев внесено 46700,48 руб. при обязательных платежах по графику 76349,52 руб., платежи вносились с просрочкой, в полном объеме платежи с июня 2014 г. не производились (л.д.11-12, 14-15).

В счет погашения основного долга Банком зачислено 14311,86 руб., и, следовательно, неуплаченная сумма основного долга составляет 92004,40 руб., т.е. на момент обращения Банка в суд в декабре 2014 г., Геринг Н.В. неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По условиям кредитного договора, заключенного с Геринг Н.В., Банком за период с 11.06.2013 г. по 10.12.2014 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых в сумме 28880,06 руб. (л.д.12), из которых заемщиком на день рассмотрения дела оплачено 26396,04 руб., непогашенная задолженность Геринг Н.В. по процентам составляет 2484,02 руб.

Согласно п.2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банком на просроченные суммы платежей за период с 11.07.2013 г. по 10.12.2014 г. начислена неустойка на сумму просроченного долга 11341,54 руб., на просроченные проценты 40768,50 руб., заемщиком Геринг Н.В. в счет погашения неустойки уплачено 5992,58 руб.

Неуплаченная сумма неустойки составляет 46117,46 руб., при этом, Банк, в соответствии с предоставленным ему правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требование о взыскании ее с заемщика в размере 916,30 руб., что представляется соразмерным допущенным заемщиком нарушениям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Геринг Н.В. и не оспорены ответчиком.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки погашались при достаточности уплаты просроченных и срочных сумм долга и процентов.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойку следует взыскать с заемщика Геринг Н.В., общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 92004,40 руб. + 2484,02 руб. + 916,30 руб., всего 95404,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3062,15 рублей (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ответчика Геринг Н.В. в пользу Банка 95404,72 руб. и возврат госпошлины 3062,15 руб., всего 98466,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Геринг НН в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 95404,72 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3062,15 руб., всего 98 466 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.