Гериш Виталий Владимирович
Дело 2-831/2025 (2-5374/2024;) ~ М-4528/2024
В отношении Гериша В.В. рассматривалось судебное дело № 2-831/2025 (2-5374/2024;) ~ М-4528/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Рожковой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гериша В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геришем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5902233179
- КПП:
- 590201001
- ОГРН:
- 1135902001817
УИД 59RS0004-01-2024-009962-82
Дело № 2-831/2025 Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Баженовой В.Р.,
с участием прокурора Левко Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми в интересах Гериш В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергоцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Гериш В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (далее - ООО «ГК Энергоцентр») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 63 961,11 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13 397,72 руб. с последующим начислением денежной компенсации, начиная с 13.12.2024 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (л.д.3-6).
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ГК Энергоцентр», в ходе которой установлено, что Гериш В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГК Энергоцентр» в должности водителя грузового автомобиля. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Положения об оплате труда работников ООО «ГК «Энергоцентр» заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца (для февраля - не позднее 28 или 29 числа), за вторую половину месяца - не позднее 15 числа ...
Показать ещё...следующего месяца. Работнику начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата за июнь 2024 года в сумме <данные изъяты>, тем самым работодателем нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Предусмотренная ст.236 ТК РФ денежная компенсация работнику не начислена и не выплачена. Неправомерными действиями работодателя Гериш В.В. причинен моральный вред.?
Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «ГК Энергоцентр» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнение относительно иска не выразил.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с абзацами 10, 15 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6).
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Гериш В.В. обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав (л.д.7), в связи с чем прокурор является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящим иском в интересах Гериш В.В. (ст.45 ГПК РФ).
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Гериш В.В. принят на работу в ООО «ГК Энергоцентр» на должность водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты>, надбавкой: 80 %, районный коэффициент: 2,0 (л.д.10, 11-12).
Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников ООО «ГК Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца (для февраля - не позднее 28 или 29 числа), за вторую половину месяца - не позднее 15 числа следующего месяца (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут (л.д. 16).
По результатам проверки прокуратурой установлено, что Гериш В.В. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2024 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 13-14, 19).
Каких-либо доказательств выплаты Гериш В.В. заработной платы за июнь 2024 года ООО «ГК Энергоцентр» не представлено (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы в предусмотренный п.1.3 Положения об оплате труда работников срок, постольку в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца (л.д.20), который соответствует положениям ст.236 ТК РФ, судом принимается.
Также в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности по заработной плате по состоянию на дату рассмотрения дела обоснованными суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производит расчет следующим образом: <данные изъяты> х 1/150 х 21% х 47 дн.= <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу Гериш В.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты>
Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).
На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы в установленный срок, постольку в пользу истца надлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты>, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы, в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (ИНН 5902233179) в пользу Гериш В.В. (№) задолженность по заработной плате в сумме 63 961,11 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 17 606,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: (И.П.Рожкова)
Свернуть