Геркус Сергей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2031/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Кохан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геркуса С.Н. к Дурновцеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Дурновцеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года предоставил во временное пользование ответчику принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку ответчик обещал найти покупателей на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на право управления данным автомобилем истец выдал ответчику доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал ранее выданную ответчику доверенность, так как ответчик вводил истца в заблуждение относительно покупателей на автомобиль. Дурновцев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи данного автомобиля заключенной. Решением Курагинского районного суда в иске ответчику было отказано, однако ответчик до настоящего времени не возвратил истцу автомобиль, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Геркус С.Н. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что Дурновцев А.А. до настоящего времени его автомобиль удерживает у себя.

Ответчик Дурновцев А.А. и его представитель по доверенности Муленко Ю.Ф. (л.д. 41) иск не признали, суду пояснили, что между Геркусом С.Н. и Дурновцевым А.А. было заключено соглашение о продаже автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем последний стал заниматься оформлением документов на автомобиль и его восстановление...

...м, однако сделка не состоялась, Геркус С.Н. отказался продавать автомобиль. В настоящее время Дурновцев А.А. удерживает данный автомобиль у себя, так как Геркус С.Н. не возмещает понесённые ответчиком расходы, связанные с восстановлением автомобиля. Кроме того, заявили ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с Геркуса С.Н. <данные изъяты> в возмещение ущерба.

Определением суда от 06 августа 2012 года в принятии встречного иска Дурновцева А.А. отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Судом установлено, что Геркус С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года передал Дурновцеву А.А. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем последнему была выдана удостоверенная нотариусом П.Е.. доверенность на получение (восстановление) паспорта транспортного средства автомобиля и представление интересов Геркуса С.Н. в ГИБДД, также управомочивающая Дурновцева А.А. следить за техническим состоянием автомобиля (л.д. 13).

Факт нахождения автомобиля <данные изъяты>, № до настоящего времени у Дурновцева А.А. последним не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела паспорту технического средства № (л.д. 63-65) и свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 14) собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Геркус С.Н..

По данным базы учета зарегистрированных АМТС УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под гос.номером У № зарегистрирован в РЭП ГИБДД Курагинского РОВД на имя Геркуса С.Н. (л.д. 35).

Согласно налоговому уведомлению № Федеральной налоговой службой Геркусу С.Н. как собственнику автомобиля <данные изъяты> № начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12).

Пунктом 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением к Приказу МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, предусмотрено обязательное предварительное снятие автомототранспортного средства с учета перед заключением договора отчуждения.

Указанное положение Правил корреспондирует требованиям ст. 15 и ст. 24 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", согласно которым допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение правомочий пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Кроме того, обязательным реквизитом паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства является наименование владельца.

В результате анализа вышеуказанных ном Закона и представленных доказательств суд приходит к выводу, что Геркус С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно распоряжению об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Е., выданная на имя Дурновцева А.А. доверенность на получение (восстановление) паспорта транспортного средства, представление интересов Геркуса С.Н. в ГИБДД, а также управомочивающая следить за техническим состоянием автомобиля, отменена.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 12 января 2012 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Дурновцева А.А. к Геркусу С.Н. о признании заключенной сделки купли продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отказано (л.д. 25-26).

По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: 1) факт принадлежности истцу спорного имущества; 2) индивидуально-определенные признаки спорного имущества; 3) факт нахождения спорного имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Дурновцевым А.А. допустимых и достаточных доказательств, что он является собственником указанного в иске имущества, и имеет право удерживать у себя автомашину <данные изъяты> № на законных основаниях, суду не представлено, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу имущество, собственником которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Дурновцева А.А. передать Геркусу С.Н. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный номер №.

Взыскать с Дурновцева А.А. в пользу Геркуса С.Н. <данные изъяты> рубля возврат государственной пошлины и <данные изъяты> рублей судебных расходов, а также <данные изъяты> возврат государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шкарин Д.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 августа 2012 года