Герлиани Натела Сазоевна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-31569/2024

г. Москва 12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Денисова Ю.А., Корпачевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя мэрии города Ярославля – Буцылиной А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 мая 2024 года по административному делу № 2а-112/2024 по административному иску заместителя прокурора г. Ярославля, в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии г. Ярославля о признании незаконным постановления в части установления срока расселения дома, возложении обязанности установить срок отселения граждан,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя прокуратуры Драева Т.К., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

многоквартирный жилой <адрес>, 1918 года постройки, является памятником культурного наследия, включенным в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес> на основании Постановления Администрации Ярославской области от 3.09.2004 № «Об утверждении перечней объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администра...

...ции области от 22.11.1993 №».

Постановлением мэрии г. Ярославля от 18.07.2019 № жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции со сроком расселения не позднее 2032 года. На МКУ «Агентство по строительству» <адрес> возложена обязанность обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2032 года.

Заместитель прокурора г. Ярославля, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к мэрии г. Ярославля о признании незаконным постановление мэрии города Ярославля от 18.07.2019 № «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении» в части установления срока расселения граждан из <адрес>; возложении на мэрию <адрес> обязанности установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 30.06.2024.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Ярославля проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которой установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от 6.06.2019 № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. В 2019 году ООО «<данные изъяты>» было выполнено обследование дома, в ходе которого установлено, что общий физический износ составляет 64%. В настоящее время аварийное состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных лиц. Установленный срок сноса и расселения дома жильцов дома не является разумным.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 10 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 мая 2024 года, признано незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 18 июля 2019 года № «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении», в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес> 2032 году; на мэрию <адрес> (возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определив его не позднее 31 декабря 2024 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 ноября 2024 года, представитель мэрии города Ярославля – Буцылина А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что законодательством не определен разумный срок расселения и сноса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что установленный постановлением мэрии <адрес> от № срок расселения граждан из многоквартирного <адрес> - до 2032 года, не отвечает требованиям разумности. При этом аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по делу установлены исключительные обстоятельства, связанные с наличием реальной опасности разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем пришёл к выводу о том, что установленный мэрией срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома с очевидностью является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно техническому заключению № от 2016 года, выполненному ЗАО «<данные изъяты>», фактическое техническое состояние строительных конструкций классифицируется как аварийное. Ремонт крыши и проектирование крыши провести невозможно без отселения жильцов. Перекрытие и стропильная система находится в аварийном состоянии. Износ конструкции перекрытия составляет более 80%. Перекрытие оштукатурено по дранке со стороны квартиры. Наблюдаются места, где балки перекрытия поражены сквозной гнилью, гниль опорных узлов балок перекрытия; поверхностная гниль балок перекрытия на глубину не более 50 мм. Наблюдаются разрушения и обрушения: балки перекрытия полностью сгнили; провалы в перекрытии. Перемещение по чердачному перекрытию, до проведения контраварийных мероприятий опасно для жизни. Нахождение жильцов в квартирах последнего этажа опасно для жизни людей. Стропильная система находится в аварийном состоянии, наблюдается поражение гнилью более 80% стропильных ног, наблюдается поражение гнилью свыше 50% конструкций, физический износ составляет 61-80%, требуется полная замена конструкций стропильной системы, которую невозможно провести ввиду того, что стропильные ноги опираются на балки чердачного перекрытия.

Согласно техническому заключению № от 16.05.2019, выполненному ООО «<данные изъяты>», общий физический износ дома составляет 64%. Выявлено наличие трещин и массовых следов протечек на потолках и перегородках, проседания и деформации перегородок и перекрытий, разрушения чердачного перекрытия, крыши и кровли. Трехэтажное здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, эксплуатация здания возможна только после проведения реконструкции здания с освобождением жилых помещений дома от проживания и прекращения эксплуатации нежилых помещений. В доме необходима полная замена крыши и кровли. Степень физического износа перекрытий над вторым и третьими этажами также предполагает их полную замену. С наружной стороны стен в основном трещины наблюдаются на продольных фасадах, с внутренней стороны наружных стен отдельные трещины обнаружены над оконными проемами. Обнаружены только отдельные сквозные трещины.

Указанные выводы послужили основанием для вынесения заключения городской межведомственной комиссии от 6.06.2019 № о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Актом осмотра жилого <адрес> № от 23.05.2023 и протоколом осмотра жилого <адрес> № от 26.10.2023, составленным начальником территориального отдела государственным жилищным инспектором Ярославской области - ФИО7 установлено: обрушение штукатурно-окрасочного слоя (барельефов) главного фасада дома над пешеходным тротуаром по <адрес>: частичное отсутствие подшивки карнизного свеса по внешнему и внутреннему периметру здания; частичное обрушение чердачного перекрытия в комнате № коммунальной <адрес> (подъезд №); наклонные трещины в кирпичной кладке стены дворового фасада над арочным дверным проемом нежилых помещений 1 этажа, что подтверждено фотоматериалами.

Допрошенный специалист ФИО7, проводивший неоднократно обследование данного многоквартирного дома, пояснил, что наблюдается ухудшение технического состояния здания, техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Установив на основании представленных в дело доказательств, что многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания (фундаментов, стен, чердака, пола), которая свидетельствует об исчерпании несущей способности, суды правомерно согласились с доводами прокурора, указав, что в отсутствие какого-либо обоснования установленного срока отселения граждан (свыше 12 лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции), срок отселения граждан административным ответчиком установлен произвольно, является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Учитывая, что длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, разрешая вопрос о возложении на административного ответчика обязанности у становить срок сноса дома до 31.12.2024 г., суды правомерно исходили из исключительности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости расселения граждан из аварийного дома.

Таким образом, при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома, вмешательство суда первой инстанции в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе установления конкретного срока расселении граждан, является обоснованным и не противоречит позиции изложенной в абз. 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Поскольку вопреки доводам кассационной жалобы суды на основании представленных административным истцом доказательств, включая фотоматериалы, установили, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц, обосновано признали неразумным срок сноса дома до 2032 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих здоровью еще на протяжении длительного периода времени.

Необходимость возложения обязанности на мэрию и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Ярославля - Буцылиной А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-112/2024

(76RS0014-01-2023-002415-24)

Изг.07.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 января 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заместителя прокурора г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г.Ярославля об оспаривании постановления в части установления срока, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Мэрии г.Ярославля, в котором просил признать незаконным постановление мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении» в части установления срока расселения граждан из дома <адрес> не позднее 2032 года; возложить на мэрию города Ярославля обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до 31.12.2023 года.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой города Ярославля проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния многоквартирного жилого дома <адрес>. В ходе проверки установлено, что указанный трехэтажный многоквартирный жилой дом 1918 года постройки, является памятником культурного наследия, включенным в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля на основании Постановления Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № «Об утверждении перечней объектов культурного наследия, располо...

...женных на территории г. Ярославля, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администрации области от 22.11.1993 №329».

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-894/2014 были удовлетворены исковые требования Невской О.Н. о возложении на мэрию г.Ярославля обязанности выполнить капитальный ремонт дома <адрес>, а именно: капитальный ремонт фасадов наружных стен дома, ремонт крыши с установлением водостока, выполнить капитальный ремонт общедомовых инженерных коммуникаций.

Проверка показала, что до настоящего времени мер к исполнению решения суда мэрией г. Ярославля не принято.

При этом, заключением городской межведомственной комиссии от 06.06.2019 года № 8 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 18.07.2019 года № 812 «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении» жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции со сроком расселения не позднее 2032 года.

В 2019 году ООО «Ярославский Реставратор» было выполнено обследование дома, в ходе которого установлено, что общий физический износ составляет 64%, некоторые несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии, наличие трещин и массовых следов протечек на потолках и перегородках, проседания и деформации перегородок и перекрытий, разрушения чердачного перекрытия, крыши и кровли. Трехэтажное здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии.

Полагает, что проживание в указанном многоквартирном жилом доме представляет угрозу для жизни граждан, поскольку состояние несущих конструкций многоквартирного дома делает проживание в доме невозможным ввиду опасности для жизни. Указанные факты свидетельствуют о наличии угрозы как для проживающих в доме граждан, а также и иных лиц.

Поэтому срок сноса и расселения жильцов указанного дома не позднее 2032 года является чрезвычайно длительным, который нельзя признать разумным, нахождение в данном доме является опасным для граждан, т.к. создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения, и как следствие причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения исковых требований, заместитель прокурора г.Ярославля просил признать незаконным постановление мэрии города Ярославля от 18.07.2019 № 812 «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении» в части установления срока расселения граждан из дома <адрес> не позднее 2032 года; возложить на мэрию города Ярославля обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до 30.06.2024 года.

В судебном заседании прокурор Ермолычев А.С. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель Мэрии г.Ярославля по доверенности Москвина Ю.С. требования не признала, пояснения дала согласно отзыву на заявление, согласно которому прокурором не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности решения органа местного самоуправления в части установления срока расселения аварийного дома до 2032 года. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лия является компетенцией органа местного самоуправления. Кроме того, прокурором был пропущен срок обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании заинтересованные лица Гуныгина С.Б., Невская О.Н., Малявина В.В., Аверина Е.В. требования прокурора просили удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Таким образом, если имеется реальная опасность разрушения многоквартирного дома, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд в порядке, установленной ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Поэтому доводы мэрии г.Ярославля об отсутствии у прокурора в порядке статьи 39 КАС РФ права на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав определенного круга лиц - жителей многоквартирного дома по указанному адресу, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, срок обращения административного истца в суд с названным административным иском не пропущен, т.к. 05.05.2023 года прокуратура г.Ярославля узнала о нарушении жилищных прав собственников жилого дома, а обращение в суд с настоящим иском последовало 09.06.2023 года.

Судом установлено, что многоквартирный кирпичный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> 1918 года постройки, является памятником культурного наследия, включенным в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля на основании Постановления Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № «Об утверждении перечней объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Ярославля, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администрации области от 22.11.1993 №329».

Заключением городской межведомственной комиссии от 06.06.2019 года № 8 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 18.07.2019 года № 812 «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении» жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции со сроком расселения не позднее 2032 года.

При этом, в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.В соответствии с п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

С учетом изложенных норм, определение конкретных сроковсноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащимсносу, а также отселения граждан, проживающих в таком доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны быть разумными.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно техническому заключению № от 2016 года, выполненному ЗАО «Ярославгражданпроект», фактическое техническое состояние строительных конструкций классифицируется как аварийное. Ремонт крыши и проектирование крыши провести невозможно без отселения жильцов. Перекрытие и стропильная система находится в аварийном состоянии. Износ конструкции перекрытия составляет более 80%. Перекрытие оштукатурено по дранке со стороны квартиры. Наблюдаются места, где балки перекрытия поражены сквозной гнилью, гниль опорных узлов балок перекрытия; поверхностная гниль балок перекрытия на глубину не более 50 мм. Из этого можно сделать вывод, что конструкция на грани разрушения. Также в некоторых местах наблюдаются разрушения и обрушения: балки перекрытия полностью сгнили; провалы в перекрытии.

Перемещение по чердачному перекрытию, до проведения контраварийных мероприятий опасно для жизни. Нахождение жильцов в квартирах последнего этажа опасно для жизни людей.

Стропильная система находится в аварийном состоянии наблюдается поражение гнилью более 80% стропильных ног, при том когда наблюдается поражение гнилью свыше 50% конструкций физический износ составляет 61-80%, а при таком износе требуется полная замена конструкций стропильной системы. Замена стропильной системы без замены балок перекрытия невозможна, ввиду того, что стропильные ноги опираются на балки чердачного перекрытия.

Согласно техническому заключению № от 16.05.2019 года, выполненному ООО «Ярославский Реставратор», физический износ дома, определенный по физическому износу отдельных конструкций с учетом коэффициентов, соответствующих доле восстановительной стоимости отдельной конструкции, элемента или системы в общей восстановительной стоимости здания, составляет 64%. Проведённое обследование строительных конструкций здания показал, что некоторые несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

Было выявлено наличие трещин и массовых следов протечек на потолках и перегородках, проседания и деформации перегородок и перекрытий, разрушения чердачного перекрытия, крыши и кровли.

Трёхэтажное здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии, эксплуатация здания возможна только после проведения реконструкции здания с освобождением жилых помещений дома от проживания и прекращения эксплуатации нежилых помещений.

В доме необходима полная замена крыши и кровли. Степень физического износа перекрытий над вторым и третьими этажами также предполагает их полную замену. В перекрытиях над первым этажом и над подвалом возможно проведение частичной замены с необходимостью в первую очередь произвести их вскрытие, разгрузку и детальное обследование.

С наружной стороны стен в основном трещины наблюдаются на продольных фасадах, с внутренней стороны наружных стен отдельные трещины обнаружены над оконными проемами. Обнаружены только отдельные сквозные трещины.

Актом осмотра жилого дома <адрес> № от 23.05.2023 года, составленным начальником территориального отдела государственным жилищным инспектором Ярославской области – ДГЖН Ярославской области Фетисовым И.С. было установлено: обрушение штукатурно-окрасочного слоя (барельефов) главного фасада дома над пешеходным тротуаром по <адрес>; частичное отсутствие подшивки карнизного свеса главного фасада дома, наличие участков карнизного свеса, угрожающих обрушением подшивных листов; частичное отсутствие подшивки карнизного свеса дворового фасада дома, наличие участков карнизного свеса, угрожающих обрушением подшивных листов, в том числе над входами в лестничные клетки подъездов № 1 и 2; частичное обрушение чердачного перекрытия в комнате №33 коммунальной квартиры №6 (подъезд №2); следы протечек с кровли на стенах и потолках лестничной клетки подъезда № 2 дома; загрязненность, повреждения, частичное обрушение штукатурно-окрасочных слоев стен и потолков лестничной клетки подъезда № 1 дома; повреждения, отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен дворового фасада дома, в том числе над входами в лестничные клетки подъездов №1 и 2 дома; наклонные трещины в кирпичной кладке стены дворового фасада над арочным дверным проемом нежилых помещений 1 этажа.

Протоколом осмотра жилого дома <адрес> № от 26.10.2023 года, составленным начальником территориального отдела государственным жилищным инспектором Ярославской области – ГЖИ Ярославской области Фетисовым И.С. было установлено: частичное отсутствие подшивки карнизного свеса дворового фасада дома, наличие участков карнизного свеса, угрожающих обрушением подшивных листов, в том числе над входами в лестничные клетки подъездов №№ 1,2; частичное обрушение чердачного перекрытия в комнате № 33 коммунальной квартиры №6 дома (подъезд №2), угрожающее дальнейшим разрушением; следы протечек с кровли на стенах и потолках лестничной клетки подъезда № 2 дома; трещины, отслоение защитного штукатурного слоя деревянного перекрытия в комнатах № 1, 2 и 3 коммунальной квартиры № 6 подъезда № 2 дома, угрожающее обрушением; повреждения, отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен дворового фасада дома над входом в лестничную клетку подъезда № 2 дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Фетисов И.С., проводивший обследование данного многоквартирного дома, пояснил, что проживание в доме опасно, перекрытия и потолок в квартире 6 дома в любой момент могут обрушится, при этом наблюдается ухудшение технического состояния здания.

Со стороны административного ответчика мэрии г. Ярославля в суде доказательств обратного представлено не было, как и должного обоснования разумности установленного срока расселения граждан из спорного дома.

В соответствии с ч. 2 п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Учитывал аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, невозможность безопасного нахождения жильцов дома в нем до 2032 года, с учетом состояния, установленный административным ответчиком срок отселения указанного дома собственников и нанимателей жилых помещений - до 2032 года не отвечает требованиям разумности.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры расселению дома в разумный срок.

Соблюдение административным ответчиком процедуры по расселению граждан не свидетельствует о том, что установленный в оспариваем постановлении мэрии г. Ярославля срок отвечает требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 18.07.2019 № 812 в части установления срока расселения граждан.

Учитывая, что решение указанного вопроса требует значительного времени, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что предложенный прокурором срок расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до 30.06.2024 года является недостаточным и считает необходимым установить срок для расселения не позднее 31.12.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Заместителя прокурора г.Ярославля удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 18 июля 2019 года № 812 «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и о его расселении», в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес> в 2032 году.

Обязать мэрию г. Ярославля (ИНН №) изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес> определив его не позднее 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.

Дело № 5-133/2018

Резолютивная часть объявлена 22.08.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 августа 2018 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Зубковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герлиани Нателы Сазоевны, <данные изъяты>

установил:

Главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 08.06.2018 года в отношении Герлиани Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Из протокола следует, что должностными лицами департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее также – департамент) проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI - XVII вв.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Данный земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской). Границы территории данного объекта определены Институтом археологии Российской академии наук и утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 21.08.2012 № 38 «Об утверждении границ терр...

...иторий объектов культурного наследия».

Культурный слой города Ярославля в соответствии с Решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 29.04.93 № 99, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе проведенного должностными лицами департамента внепланового мероприятия по контролю установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI - XVII вв. н.э.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), проведены земляные работы:

- механизированным способом к участку строительства временного торгового павильона, расположенному в 10 м к востоку от <адрес> разработаны траншеи от водопроводного колодца находящегося у восточного фасада указанного выше здания и от канализационного колодца, находящегося у южного фасада данного здания;

- в данных траншеях смонтированы системы водоснабжения водоотведения временного торгового павильона;

- в южной части участка строительства торгового павильона выполнена установка канализационного колодца и смонтирован вертикальный участок выпуска канализации под запроектированную монолитную плиту фундамента временного торгового павильона;

- выполняется обратная засыпка траншей привозным песком и извлеченным грунтом;

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2017 №76/001/030/2017-610 собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является Герлиани Н.С.

Являясь заказчиком проведения государственной историк-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия «Культурный слой города Ярославля», XI - XVII вв. (г. Ярославль, центр города до Республиканской ул.), «Усадьба Макиных - Кропиных. Дом главный», конец XVIII в. (<адрес>), «Усадьба Макиных - Кропиных. Флигель с погребом», первая треть XIX в. <адрес> «Дом жилой», 1901 г. <адрес> при проведении работ по строительству временного торгового павильона по адресу: <адрес> Герлиани Н.С. обладала информацией о наличии на участке проведения земляных работ и работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения, а также на смежном земельном участке, объектов культурного наследия.

Согласно основным проектным решениям, приведенным в указанном выше разделе, согласованном департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области 06.09.2017 под № 03-06-068/17, земляные и иные работы, зафиксированные актом осмотра от 12.09.2017, не предусматривались. Водоснабжение торгового павильона должно было осуществляться подвозом воды для кулера, предусмотренный проектом туалет запроектирован как локальный биотуалет с замкнутым циклом.

Таким образом, по мнению главного специалиста отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО 1 Герлиани Н.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в организации земляных работ и работ по монтажу систем водоснабжения, водоотведения в нарушение требований подпункта 1 п.1, п.5 статьи 5.1, п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отсутствие согласованного проекта или раздела проектной документации, предусматривающего меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слои города Ярославля, XI - XVII вв. н.э.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), при проведении земляных и строительных работ, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия данных работ на указанные объекты культурного наследия.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей, защитников не обеспечили.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю считаю вину Герлиани Н.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном данным Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст.30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

На основании подпункта 9 п.2 ст.33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается, в том числе, осуществление в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в ст.30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст.30 данного Федерального закона работ по использованию лесов, и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.36 указанного Федерального закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст.30 данного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.2 ст.45 данного Федерального закона обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу требований п.3 ст.36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Факт нарушения Герлиани Н.С. требований подпункта 1 п.1, п.5 ст.5.1, п. 2 ст.36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 года, актом осмотра объекта культурного наследия от 12.09.2017 года, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №; проектом временного торгового павильона у дома № (объект культурного наследия «Дом главный. Усадьба Макиных-Кропиных», 1799 г.) по <адрес>; приказом департамента культуры Ярославской области от 21.08.2012 №38 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия»; решением Яроблисполкома от 29.04.93 года №99.

Доводы Герлиани Н.С. о выполнении работ по демонтажу сетей, проложенных ранее на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> изложенные в письменных объяснениях от 02.11.2017 года, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Герлиани Н.С. в совершении указанного административного правонарушения.

По результатам исследования доказательств прихожу к выводу о том, что у Герлиани Н.С. имелась возможность для недопущения указанного выше нарушения, однако достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства ею не принято.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в указанной сфере согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, и в данном случае не истек.

Предусмотренные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оснований для признания совершенного Герлиани Н.С. правонарушения малозначительным не усматриваю.

Основания для применения положений ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Оценивая характер совершенного Герлиани Н.С. административного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая обстоятельства дела, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Герлиани Н.С. наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Полагаю, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному; в полной мере соответствовать общим началам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Герлиани Нателу Сазоевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Соболевский

Дело №5-38/2018

Резолютивная часть объявлена 04.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 06 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герлиани Нателы Сазоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО 1 01.02.2018 года в отношении Герлиани Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ.

Из протокола следует, что должностными лицами департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее также – департамент) проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI - XVII вв.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской). Границы территории данного объекта определены Институтом археологии Российской академии наук и утверждены приказом департамента к...

...ультуры Ярославской области от 21.08.2012 № 38 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия».

Культурный слой города Ярославля в соответствии с Решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 29.04.93 № 99, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе проведенного должностными лицами департамента внепланового мероприятия по контролю установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI - XVII вв. н.э.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), проведены земляные работы:

- механизированным способом к участку строительства временного торгового павильона, расположенному в 10 м к востоку от д. 49 по ул. Б. Октябрьская в г. Ярославле, разработаны траншеи от водопроводного колодца находящегося у восточного фасада указанного выше здания и от канализационного колодца, находящегося у южного фасада данного здания;

- в данных траншеях смонтированы системы водоснабжения водоотведения временного торгового павильона;

- в южной части участка строительства торгового павильона выполнена установка канализационного колодца и смонтирован вертикальный участок выпуска канализации под запроектированную монолитную плиту фундамента временного торгового павильона;

- выполняется обратная засыпка траншей привозным песком и извлеченным грунтом;

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2017 №76/001/030/2017-610 собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Герлиани Н.С.

Являясь заказчиком проведения государственной историк-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия «Культурный слой города Ярославля», XI - XVII вв. (г. Ярославль, центр города до Республиканской ул.), «Усадьба Макиных - Кропиных. Дом главный», конец XVIII в. <адрес>, «Усадьба Макиных - Кропиных. Флигель с погребом», первая треть XIX в. (г.Ярославль, ул. Б. Октябрьская, 49-а), «Дом жилой», 1901 г. (г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 91) при проведении работ по строительству временного торгового павильона по адресу: <адрес>, Герлиани Н.С. обладала информацией о наличии на участке проведения земляных работ и работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения, а также на смежном земельном участке, объектов культурного наследия.

Согласно основным проектным решениям, приведенным в указанном выше разделе, согласованном департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области 06.09.2017 под № 03-06-068/17, земляные и иные работы, зафиксированные актом осмотра от 12.09.2017, не предусматривались. Водоснабжение торгового павильона должно было осуществляться подвозом воды для кулера, предусмотренный проектом туалет запроектирован как локальный биотуалет с замкнутым циклом.

Таким образом, по мнению главного специалиста отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО 1, Герлиани Н.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ, выразившееся в организации земляных работ и работ по монтажу систем водоснабжения, водоотведения в нарушение требований подпункта 1 п.1, п.5 статьи 5.1, п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отсутствие согласованного проекта или раздела проектной документации, предусматривающего меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слои города Ярославля, XI - XVII вв. н.э.» (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), при проведении земляных и строительных работ, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия данных работ на указанные объекты культурного наследия.

В судебном заседании начальник отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Субботина Е.Н. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь Герлиани Н.С. к административной ответственности.

Герлиани Н.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав начальника отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Субботину Е.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном данным Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст.30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

На основании подпункта 9 п.2 ст.33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается, в том числе, осуществление в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в ст.30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст.30 данного Федерального закона работ по использованию лесов, и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.36 указанного Федерального закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст.30 данного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п.2 ст.45 данного Федерального закона обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу требований п.3 ст.36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Факт нарушения Герлиани Н.С. требований подпункта 1 п.1, п.5 ст.5.1, п. 2 ст.36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018 года, актом осмотра объекта культурного наследия от 12.09.2017 года, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №; проектом временного торгового павильона <адрес> (объект культурного наследия «Дом главный. Усадьба Макиных-Кропиных», 1799 г.) по <адрес> (раздел 12); приказом департамента культуры Ярославской области от 21.08.2012 №38 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия»; решением Яроблисполкома от 29.04.93 года №99.

Доводы Герлиани Н.С. о выполнении работ по демонтажу сетей, проложенных ранее на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, изложенные в письменных объяснениях от 02.11.2017 года, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, квалификация действий Герлиани Н.С. по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ является ошибочной.

Нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, требований сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в проведении земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществленных в отсутствие согласованного департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI- XVII вв.» в проекте проведения работ или проекте обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, прошедших государственную историко- культурную экспертизу, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на данный объект культурного наследия, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Герлиани С.Н., составлен по ст.7.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, заключается в проведении указанных в данной норме работ без разрешения. Диспозиция ст.7.14 КоАП РФ является отсылочной, поскольку из нее следует, что проведение перечисленных в ней работ в ряде случаев должно предваряться получением разрешения.

Соответственно, необходимо установить нормативно- правовой акт, регламентирующий, в каких случаях наличие разрешения обязательно, а так же порядок его выдачи. Виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае отсутствия при проведении у казанных работ разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, когда такое разрешение обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия - памятников истории и культуры или ансамблей, которые могут пострадать при проведении названных работ.

В соответствии с подпунктом 12 п.2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, выдачу в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", иных нормативных правовых актов, в силу которых проводившиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, земляные работы и работы по монтажу систем водоснабжения, водоотведения подлежали выполнению на основании разрешения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ст.7.14 КоАП РФ, в связи с чем основания для переквалификации действий Герлиани С.Н. отсутствуют.

В силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 данного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Герлиани Нателы Сазоевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Соболевский

Дело № 30-1-330/2018

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 23 ноября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герлиани Нателы Сазоевны на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герлиани Нателы Сазоевны,

установила:

24 августа 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Герлиани Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Герлиани Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: Герлиани Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Участок находится в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» (город Ярославль, центр города до улицы Республиканской).

12 сентября 2017 года специалистами Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области установлено, что в границах данного земельного участка проводятся земляные работы: механизированным способом к участку строительства разработны траншеи водопроводного колодца; в траншеях смонтированы системы водоснабжения и водоотведения временного торгового павильона, выполнены установка канализационн...

...ого колодца и смонтирован вертикальный участок выпуска канализации под запроектированную монолитную плиту фундамента временного торгового павильона. На момент осмотра выполняется обратная засыпка траншей привозным песком и извлеченным грунтом.

Для строительства временного торгового павильона по вышеуказанному адресу Герлиани Н.С. была заказана государственная историко – культурная экспертиза раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» <адрес>), «Усадьба Макиных – Кропиных. Дом главный», конец XVIII века <адрес>), «Усадьба Макиных – Кропиных. Флигель с погребом», первая треть XIX века (<адрес>), «Дом жилой», 1901 года (<адрес>).

Указанная проектная документация согласована Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Согласно проектной документации проведение земляных и иных видов работ, проведение которых установлено 12 сентября 2017 года, не предусматривалось.

Водоснабжение торгового павильона должно было осуществляться подвозом воды для кулера; предусмотренный проектом туалет запроектирован как локальный биотуалет с замкнутым циклом.

Таким образом, Герлиани Н.С. организовала проведение земляных работ и работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения в отсутствие согласованного проекта или раздела проектной документации, предусматривающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» <адрес>) при проведении земляных и строительных работ, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия данных работ на указанный объект культурного наследия, что является нарушением подпункта 1 пункта 1, пункта 5 статьи 5.1, пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба Герлиани Н.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к тому, что материалы дела не содержат доказательств того, что объект культурного наследия «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» (<адрес>) относится к объектам культурного наследия федерального значения и, следовательно, доказательств того, что действия Герлиани Н.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Герлиани Н.С. не явилась.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года не нахожу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 5 статьи 5.1 указанного Федерального закона в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 указанного Федерального закона Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Собранными по делу доказательствами установлено нарушение Герлиани Н.С. указанных положений законодательства об объектах культурного наследия, которое выразилось в проведении земляных и иных работ в целях монтажа систем водоснабжения и водоотведения к временному торговому павильону в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» (<адрес>) при отсутствии разработанного и согласованного уполномоченным органом проекта указанных работ.

Доводы жалобы Герлиани Н.С. о том, что в деле отсутствуют доказательства отнесения объекта культурного наследия к объектам федерального значения не имеют правового значения, поскольку частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия независимо от категории их историко – культурного значения, поскольку гарантии сохранности объектов культурного наследия как федерального, так и регионального и местного значения установлены федеральным законодательством об объектах культурного наследия и нарушение указанных требований влечет административную ответственность, установленную КоАП РФ, а не региональным законодательством.

Специальными по отношению к части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нормами установлена административная ответственность за нарушение законодательства об объектах культурного наследия в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (часть 2 статьи 7.13) и в отношении вновь выявленных объектов (часть 3 статьи 7.13).

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ является общей нормой и предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об объектах культурного наследия как федерального, так и регионального и местного значения.

Кроме того, указанные доводы жалобы Герлиани Н.С. несостоятельны поскольку, объект культурного наследия «Культурный слой города Ярославля, XI – XVII вв.» (<адрес>) как объект федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 30471-р.

Герлиани Н.С. является субъектом данного административного правонарушения, как организатор земляных и иных работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения к принадлежащему ей торговому павильону и на земельном участке, собственником которого она является.

Правонарушение совершено ею виновно: о нахождении земельного участка в границах объекта культурного наследия Герлиани Н.С. было достоверно известно, в связи с чем по ее заказу разрабатывалась и согласовывалась проектная документация по строительству временного торгового павильона. Однако, Герлиани Н.С. принято решение об отступлении от данного проекта и выполнении работ в отсутствии соответствующей документации и согласования уполномоченного органа.

Таким образом, Герлиани Н.С. сознавала противоправный характер своего действия по организации вышеприведенных работ, предвидела его вредные последствия в виде нарушение законодательства об объектах культурного наследия и сознательно допускала наступление таких последствия либо относилась к ним безразлично.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно постановил, что в действиях Герлиани Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Назначенное в отношении Герлиани Н.С. административное наказание санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен судьей в пределах срока давности. При этом следует исходить из того, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 12 сентября 2017 года вышеприведенные земляных и иные работы продолжали осуществляться.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с правилами подведомственности дел об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области при наличии к тому оснований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герлиани Нателы Сазоевны оставить без изменений, жалобу Герлиани Нателы Сазоевны – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова