Герман Виктория Павловна

72RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 15 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Нефедовой Марии Борисовны к Герман Виктории Павловне о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Нефедова М.Б. обратился в суд с иском к Герман В.П. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке в размере 105773 рубля 97 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор, ...

...при этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из пункта 5.1 заключенного 08.04.2021 года между Герман В.П. (продавцом) и Чистовым М.Ю. (покупателем) соглашения о задатке, на который истец ссылается в обоснование иска, стороны по данной сделке пришли к соглашению о разрешении споров, связанных с исполнением условий указанного соглашения, судом общей юрисдикции по месту нахождения истца (л.д. 8-9).

Таким образом, заключенным между сторонами по делу соглашением предусмотрено соглашение о договорной подсудности споров, возникающих из данного договора.

Указанное соглашение было заключено сторонами по делу до подачи искового заявления в суд, не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности, в установленном законом порядке истцом и ответчиком не оспорено и недействительным решением суда не признано. Доказательств обратного в деле не имеется.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ответу на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Тюменской области Герман Виктория Павловна с 28.04.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что местом жительства или местом пребывания ответчика Герман В.П. является адрес, указанный в иске, так и доказательств того, что между сторонами состоялась договоренность о рассмотрении дела Калининским районным судом города Тюмени, истцом не представлено. Почтовый конверт, направленный судом на имя ответчика, по указанному в исковом заявлении адресу вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, <адрес> городе Тюмени находится в территориальных границах Ленинского АО <адрес>, на которые распространяется юрисдикция Ленинского районного суда города Тюмени.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ИП Нефедовой Марии Борисовны к Герман Виктории Павловне о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения, по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

72RS0013-01-2023-002029-74

Дело № 2-7484/2023

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 сентября2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нефедовой Марии Борисовны к Герман Виктории Павловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Нефедова М.Б. (далее по тексту – ИП Нефедова М.Б.) обратилась в суд с иском к Герман В.П. о взыскании задатка в размере 100 000 руб. и процентов за пользование им в размере 2 773 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2021 года между Герман В.П. (продавец) и Чистовым М.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства в срок по 08 июня 2021 года заключить договор по оформлению права собственности покупателя на жилое помещение по адресу: <адрес>, в случае, если оценка приобретаемого объекта недвижимости окажется ниже требуемой банком покупателя, соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения, в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой или в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения. Объект был оценен ниже того, чего требовал банк, сумма одобренных кредитных средств оказалась ниже требуемой. Таким образом для ответчика наступила обязанность по возврату суммы задатка покупателю. 18 января 2021 года Чистов М.Ю. заключил с ИП Нефедовой М.Б. договор уступки права т...

...ребования к Герман В.П. по соглашению о задатке от 08 апреля 2021 года на сумму 100 000 руб. 26 января 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. За период пользования ответчиком денежными средствами с 09 июня 2022 года по 27 февраля 2023 года на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились. Представитель истцаПелипец Р.И. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки в судебной заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года между Герман В.П. (продавец) и Чистовым М.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны соглашения приняли на себя обязательства в срок по 08 июня 2021 года включительно заключить договор по оформлению права собственности покупателя на жилое помещение по адресу: <адрес>. Цена объекта 5 000 000 руб. является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 100 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения, 400 000 руб. – за счет собственных денежных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, 4 500 000 руб. – за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (пункт 1.1). В случае, если оценка приобретаемого объекта недвижимости окажется ниже требуемой банком покупателя, соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения (пункт 6.4). В случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой или в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения (пункт 6.6) (л.д. 8 – 9).

Распиской от 08 апреля 2021 года Герман В.П. подтвердила получение от Чистова М.Ю. 100 000 руб. (л.д. 10).

Согласно уведомлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) залоговая стоимость объекта определена в размере 4 085 891 руб., сума кредита снижена до 4 085 001 руб. 90 коп. (л.д. 11).

18 июня 2021 года Чистов М.Ю. заключил с ИП Нефедова М.Б. договор уступки требования (цессии), которым уступил право требования к Герман В.П. в размере 100 000 руб. на основании соглашения о задатке от 08 апреля 2021 года (л.д. 12 – 13).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку ответчик нарушила предусмотренное заключенным с Чистовым М.Ю. соглашением обязательство о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., данные средства в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с нее в пользу Чистова М.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Учитывая заключение Чистовым М.Ю. упомянутого выше договора цессии с истцом, заявленные в иске денежные средства основного долга в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП Нефедова М.Б.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из содержания данной нормы,с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. подлежат взысканию проценты. Правильность расчета истцом общей суммы данных процентов сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, иск ИП Нефедова М.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 315 руб. 48 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Нефедовой Марии Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Герман Виктории Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Нефедовой Марии Борисовны денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 773 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 3 315 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Д.Д. Жегунова

72RS0013-01-2023-002029-74

Дело № 2-767/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 января 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре-помощнике судьи Фатеевой Н.С.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Нефедовой М.Б. - Рубина И.Н., ответчика Герман В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нефедовой Марии Борисовны к Герман Виктории Павловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Нефедова М.Б. (далее по тексту – ИП Нефедова М.Б.) обратилась в суд с иском к Герман В.П. о взыскании задатка в размере 100 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 5 773 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2021 года между Герман В.П. (продавец) и Чистовым М.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства в срок по 08 июня 2021 года заключить договор по оформлению права собственности покупателя на жилое помещение по адресу: <адрес>. Соглашением предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по оформлению права собственности покупатель передает, а продавец принимает задаток в размере 100 000 руб. В соответствии с пунктами 6.4, 6.6 соглашения в случае, если оценка приобретаемого объекта недвижимости окажется ниже требуемой банком покупателя, соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения, в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой или в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения. Объект был оценен ниже, чем требовал банк, сумма одобренных кредитных средств ...

...оказалась ниже требуемой. Таким образом, для ответчика наступила обязанность по возврату суммы задатка покупателю. 18 января 2021 года Чистов М.Ю. заключил с ИП Нефедовой М.Б. договор уступки права требования к Герман В.П. по соглашению о задатке от 08 апреля 2021 года на сумму 100 000 руб. 26 января 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. За период пользования ответчиком денежными средствами с 09 июня 2022 года по 27 февраля 2023 года на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ИП Нефедова М.Б., при надлежащем извещении не явился, его представитель Рубин И.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Герман В.П. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество), третье лицо Чистов М.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле ли, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года между Герман В.П. (продавец) и Чистовым М.Ю. (покупатель) заключено соглашение о задатке (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в срок по 08 июня 2021 года включительно заключить договор по оформлению права собственности покупателя на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Пролетарская, д. 116, кв. 36. Цена объекта 5 000 000 руб. является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 100 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения, 400 000 руб. – за счет собственных денежных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, 4 500 000 руб. – за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (пункт 1.1 Соглашения). В случае, если оценка приобретаемого объекта недвижимости окажется ниже требуемой банком покупателя, соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения (пункт 6.4 Соглашения). В случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой или в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения (пункт 6.6 Соглашения) (л.д. 8 – 9).

Распиской от 08 апреля 2021 года Герман В.П. подтвердила получение от Чистова М.Ю. 100 000 руб. (л.д. 10) и в суде факт получения данных денежных средств не отрицала.

Согласно уведомлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) залоговая стоимость объекта определена в размере 4 085 891 руб., сумма кредита снижена до 4 085 001 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Договор по оформлению права собственности Чистова М.Ю. на жилое помещение по адресу: <адрес> между Герман В.П. (продавец) и Чистовым М.Ю. (покупатель) заключен не был.

Полученные в качестве задатка 100 000 руб. Герман В.П. Чистову М.Ю. не возвратила.

18 июня 2021 года Чистов М.Ю. заключил с ИП Нефедова М.Б. договор уступки требования (цессии), которым уступил право требования к Герман В.П. в размере 100 000 руб. на основании соглашения о задатке от 08 апреля 2021 года (л.д. 12 – 13, 15).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения между Герман В.П. и Чистовым М.Ю. не заключен в установленный соглашением о задатке срок (до 08 июня 2021 года)по независящей от сторон причине, а именно в связи с отказом банка в выдаче покупателю Чистову М.Ю. ипотечного кредита на приобретение недвижимого имущества в необходимой для заключения договора сумме.

При таком положении в силу приведенных выше правовых норм денежные средства в размере 100 000 руб., полученные ответчиком Герман В.П. в качестве задатка, по условиям соглашения о задатке, которые не вступают в противоречие с приведенными выше правовыми нормами, подлежали возврату Чистову М.Ю. в течение трех календарных дней после расторжения соглашения, обусловленного фактом одобрения кредитных средств в сумме, ниже требуемой для заключения договора. Основания для удержания указанных денежных средств после заявленной в иске даты, 08 июня 2021 года, у Герман В.П. не имелось.

Неисполнение условий договора о задатке и не заключение договора купли-продажи квартиры между Герман В.П. и Чистовым М.Ю. до 08 июня 2021 года по вине Чистова М.Ю., что в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации могло освобождать Герман В.П. от возврата суммы задатка Чистову М.Ю., материалами дела не доказаны.

Указание в представленном в банк на согласование шаблоне договора купли-продажи стоимости объекта недвижимости в размере 5 550 000 руб. (л.д. 11), т.е. отличной от указанной в договоре о задатке, не свидетельствует о том, что за неисполнение упомянутых договорных обязательств ответственен Чистов М.Ю.

Так, 08 апреля 2021 года Герман В.П. и Чистов М.Ю. помимо соглашения о задатке подписали протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости, в котором указали, что объект будет продан покупателю за 5 000 000 руб., в договоре купли-продажи будет указана цена объекта 5 550 000 руб., расчет по договору будет произведен следующим образом: 100 000 руб. в качестве задатка, 550 000 руб. по расписке для банка, 4 995 000 руб. ипотечные средства, перед подписанием кредитного договора подписываем договор займа на 95 000 руб. Таким образом, различные суммы цены объекта недвижимости, предполагаемого к передаче в собственность Чистову М.Ю., которые будут указаны в договоре купли-продажи и фактически переданы по договору в счет цены объекта продажи, были согласованы Герман В.П. и Чистовым М.Ю. одновременно с заключением соглашения о задатке.

Соглашением о задатке предусматривался расчет за приобретаемую Чистовым М.Ю. квартиру кредитными денежными средствами в размере 4 500 000 руб., личными средствами в размере 500 000 руб. Следовательно, при одобрении банком кредита в размере менее 4 500 000 руб. собственных денежных средств для заключения договора купли-продажи и приобретения квартиры за предусмотренную соглашением о задатке цену в 5 000 000 руб.у Чистова М.Ю. было недостаточно, что влекло прекращение действия соглашения о задатке и обязанность Герман В.П. возвратить сумму задатка Чистову М.Ю.Подписывая соглашение о задатке, Герман В.П. данный факт осознавала и была с ним согласна. Между тем, сумму задатка при одобрении Чистову М.Ю. кредита на сумму 4 085 001 руб. 90 коп., она не возвратила.

Иными представленными в деле доказательствами, в том числе переписками в месенджере, отчетом об оценке, показаниями свидетеля Леоновой Л.В. недобросовестность поведения Чистова М.Ю. в договорных отношениях с Герман В.П. не подтверждается.

Тот факт, что квартира выставлялась Герман В.П. на продажу по цене, ниже указанной в соглашении о задатке, протоколе согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости и представленном в банк шаблоне договора купли-продажи, существенного значения для разрешения спора с учетом имеющихся в деле письменных соглашений Герман В.П. и Чистова М.Ю. о стоимости объекта недвижимости не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Учитывая заключение Чистовым М.Ю. упомянутого выше договора цессии с истцом, заявленные в иске денежные средства основного долга в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП Нефедова М.Б.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из содержания данной нормы, с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. в период с 09 июня 2022 года по 27 февраля 2023 года подлежат взысканию проценты. Представленный истцом расчет суммы данных процентов судом проверена и его правильность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, иск ИП Нефедова М.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 315 руб. 48 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Нефедовой Марии Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Герман Виктории Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Нефедовой Марии Борисовны денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 773 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 3 315 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Д.Д. Жегунова