Германов Геннадий Иванович

УИД 26RS0009-01-2022-001647-44 дело № 2-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 января 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Григорук А.А., с участием ответчицы Германовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Германовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Германова Г.И., в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № в размере 195717,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177146,94 руб. и задолженности по просроченным процентам 18570,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5114,35 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя банка.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Германова Г...

...алина Ивановна, поскольку она является наследницей по закону, принявшей наследство после смерти Германова Геннадия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Германова Г.И. в судебном заседании заявила, что о получении супругом кредита ничего не знала, ни истец, ни нотариус не сообщили ей о наличии задолженности по кредиту. Не согласна с взысканием процентов в сумме 18 570 рублей 35 копеек, поскольку не понятны основания таких требований. Просила применить рассрочку для оплаты кредита на пять лет. Представила суду письменные возражения. На вопрос суда пояснила, что действительно вступила в наследство после смерти мужа, состоящее из автомобиля Лада, двух страховых выплат, которые к настоящему времени получила.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета клиента Германова Г.И.;

- расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заёмщику Германову Г.И.;

- свидетельство о смерти Германова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел;

- выписка по счету.

По запросу суда нотариусом ФИО5 были представлены сведения по наследственному делу №, согласно которым наследником после смерти Германова Г.И. является супруга Германова Галина Ивановна.

А также по запросу суда представлены сведения из МРЭО ГИБДД <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Германовым Геннадием Ивановичем о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 219 241 рубль 77 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с несвоевременным погашением Германовым Г.И. задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 195 717 рублей 29 копеек, в том числе просроченные проценты - 18 570 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 177 146 рублей 94 копейки.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>, Германов Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по дол-гам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 находится наследственное дело к имуществу <данные изъяты>

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ответчик получила страховые выплаты по договорам страхования после смерти наследодателя, то указанные страховые выплаты подлежат включению в наследственную массу. (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)

Доводы ответчицы об отсутствии, по её мнению, оснований для взыскания задолженности по просроченным процентам, не основаны на требованиях закона и условиях договора кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены как кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 4, 12 Индивидуальных условий), так и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» (п.п.3.1-3.4)

С учётом изложенного, суд, установив факт договорных отношений между банком и Германовым Г.И., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу о том, что Германова Г.И., которая после смерти своего супруга Германова Г.И. приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 195 717 рублей 29 копеек подлежит взысканию с Германовой Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк».

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца.

Доводы ответчицы об отсутствии возможности выплатить задолженность по кредиту не является основанием для освобождения от обязательств по возврату кредитных средств, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ. В случае наличия оснований для рассрочки исполнения решения суда заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 5 114 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Германовой Галине Ивановне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Германовой Галины Ивановны сумму задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2020 года в размере 195 717 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 177 146 рублей 94 копейки и задолженности по просроченным процентам 18 570 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей 35 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

№12-116/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре Скоковой Н.А.,

с участием: и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> В.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. обратился в Благодарненский районный суд с жалобой. В обоснование указал, что санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Вместе с тем, привлекая лицо к административной ответственности, должностное ...

...лицо административного органа обязано исходить из определенных в Кодексе РФ об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершеннее административное правонарушение.

Назначая ему, Г.Г.И., и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России», административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> В.А.А. не указал, на основании чего им сделан вывод о назначении наказания практически в максимальном размере штрафа.

На должность исполняющего обязанности начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» он был назначен ДД.ММ.ГГГГ приказом №. На момент его назначения задолженность по заработной плате уже составляла <данные изъяты>. Помимо этого необходимо было выплатить штрафы более <данные изъяты> руб. На сегодняшний день сумма штрафов возросла до <данные изъяты>.

И в <адрес>, и в Государственной инспекции труда, в <адрес> и даже в <адрес>, знали о сложившейся ситуации в <адрес> автошколе. Деньги, поступавшие в школу от обучения учащихся, практически полностью шли на погашение задолженностей и штрафов. С момента его вступления на должность исполняющего обязанности начальника ОУ ДПО "<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России" было выплачено штрафов на сумму <данные изъяты> руб. Частично выплачивалась заработная плата работникам, это около <данные изъяты> руб. Необходимо было оплачивать и коммунальные платежи, это электроэнергия, вода, интернет. На сегодняшний день отключен газ, долг составляет <данные изъяты> руб. Приставы наложили арест на учебные автомобили за неуплату за газ. Приходится отапливать помещения для обучения учащихся калориферами, а это перерасход электроэнергии. Не оплатят за свет, придут электрики и отключат электроэнергию. Доходы поступают только от обучения учащихся. Пытаются привлечь к обучению учащихся из ближайших сел и из соседних районов. Руководитель вышестоящей организации обещает помочь в погашении долга до конца текущего года.

В постановлении государственного инспектора труда В.А.А. указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Однако факт нарушения трудового законодательства он не отрицает, оказывает всяческое содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и по мере финансовой возможности выплачивает задолженность, накопившуюся до момента его вступления в должность. Просит учесть крайне тяжелое финансовое состояние ОУ ДПО «<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России», а также то, что в должности исполняющего обязанности начальника он находиться не так долго, чтобы в полной мере стабилизировать сложившуюся ситуацию.

Обращает внимание также на тот факт, что ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства не привлекался.

Факт нарушения трудового законодательства признает, но возможность выплатить за столь короткий срок всю накопившуюся задолженность, до момента его назначения на должность, отсутствовала. Делает все, что зависит от него, как от исполняющего обязанности начальника, чтобы максимально быстро и в полном объеме оплатить долги учреждения.

На основании изложенного просил суд постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г.И. и.о. начальника ОУ ДПО "<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России" изменить, вынести административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> В.А.А. в судебном заседание не явился.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде. Постановление для исполнения направлено в Государственную инспекцию труда.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 настоящего Кодекса.

Наказание и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

С учетом всего изложенного оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда в <адрес> В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суд при рассмотрении дела также обстоятельств, смягчающих административную ответственность не усматривает и, исходя из тяжести совершенного правонарушения, размера долга и периода задолженности, отсутствия погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения жалобы, не находит оснований для изменения размера штрафа, установленного постановлением по делу об административном правонарушении, а также к отмене данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ОУ ДПО «<адрес> автомобильная школа ДОСААФ России» Г.Г.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ставропольский краевой суд.

Судья М.О. Каневский