Гермаш Александра Абрамовна

К делу № 1-59/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 8 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Краснодарского края Бибишевой Н.В.,

подсудимых Гермаш А.А., Подгорной Л.Н.,

защитника подсудимой Гермаш А.А. – адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

защитника подсудимой Подгорной Л.Н. – адвоката Самсоновой Т.А., представившей удостоверение <......> и ордер <......>, защитника ФИО11,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гермаш А.А., родившейся <......> в <......>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, проживающей по месту регистрации по адресу: <......>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

Подгорной Л.Н., родившейся <......> в <......>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <......> года рождения, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <......> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гермаш А.А. совершила покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере, если при этом пр...

Показать ещё

...еступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подгорная Л.Н. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с <......> по <......> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району были выявлены факты нарушения правил пребывания в <......> иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно не исполнение принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем ФИО13 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <......> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившихся в не предоставлении в орган миграционного учета документов о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территорию Брюховецкого района Краснодарского края, для постановки указанных лиц на миграционный учет, а также документов об убытии иностранных граждан или лиц без гражданства из места пребывания, для снятия указанных лиц с миграционного учета, что является нарушением миграционного законодательства, влекущим привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

<......> в связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства инспектором ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ФИО14 по указанию начальника отделения по вопросам миграции данного отдела полиции подсудимой Подгорной Л.Н. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 были составлены 10 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно по факту непредоставления документов, необходимых для учета прибытия иностранных граждан в место пребывания в РФ и переданы для рассмотрения по существу подсудимой Подгорной Л.Н.

С <......> по <......>, после выявления совершения индивидуальным предпринимателем ФИО13 административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, у Подгорной Л.Н., возник умысел на получение взятки в виде денег, в особо крупном размере, от ФИО13 за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – ФИО13, а именно за непривлечение ФИО13, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности.

Подсудимая Подгорная Л.Н., с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенной в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от ФИО13, решила привлечь в качестве посредника во взяточничестве ранее ей знакомую подсудимую Гермаш А.А.

В период с <......> по <......>, подсудимая Подгорная Л.Н. встретилась с подсудимой Гермаш А.А. по адресу: <......>, где рассказала подсудимой Гермаш А.А. о своем преступном умысле и предложила ей за денежное вознаграждение получить денежные средства от ФИО13 в виде взятки в размере 3 000 000 рублей, после чего передать полученную сумму денежных средств ей. Подсудимая Гермаш А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, руководствуясь корыстным мотивом, сообщила подсудимой Подгорной Л.Н., что готова по ее поручению выступить посредником в передаче ей взятки от ФИО13

Таким образом, подсудимая Подгорная Л.Н., получив согласие подсудимой Гермаш А.А. на участие в незаконной деятельности, имеющей своей целью получение материального вознаграждения, определила ее роль, как посредника во взяточничестве. Подсудимые Гермаш А.А. и Подгорная Л.Н. достигли согласованности относительно преступного умысла, обусловленного корыстным стремлением Гермаш А.А. в получении денежного вознаграждения и Подгорной Л.Н. в получении взятки, определили цели и конкретные способы их достижения.

Согласно их совместного плана следовало, что роль Гермаш А.А. будет заключаться в совершении активных и целенаправленных действий, направленных на склонение ФИО13 к передаче денежных средств в виде взятки путем неоднократных встреч с ним и уговоров, вхождении в доверие ФИО13, сообщении ФИО13 о наступлении для него в случае непередачи взятки последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты штрафов в крупном размере. В сообщении ФИО13 суммы денежных средств в виде взятки, подлежащей передачи, непосредственном получении от ФИО13 денежных средств в виде взятки и дальнейшей их передаче Подгорной Л.Н.

В свою очередь подсудимая Подгорная Л.Н., должна была составить в отношении ФИО13 новые протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, активно вести административные расследования, неоднократно проводить с ним процессуальные действия, осуществлять выезды по месту его жительства и работы для вручения повесток и извещений о необходимости его явок в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району для рассмотрения дел об административных правонарушениях, тем самым создать психологическую обстановку, в результате которой ФИО13 согласился бы передать денежные средства в виде взятки Подгорной Л.Н. за не привлечение к административной ответственности. После этого, <......> по указанию Подгорной Л.Н. по выявленным нарушениям миграционного законодательства ФИО13 были составлены еще 9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Указанные протоколы вместе с материалами были переданы для рассмотрения Подгорной Л.Н. В тот же день, подсудимой Подгорной Л.Н. были вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП России, возбужденных <......> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 на <......>, определив место рассмотрения – помещение ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......> «А», каб.7.

<......>, Подгорной Л.Н. были вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП ОУ , возбужденных <......> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 на <......>, определив место рассмотрения – помещение ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......> «А», каб.7.

С <......> по <......>, подсудимая Гермаш А.А., реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, в особо крупном размере, действуя по поручению Подгорной Л.Н., в ходе неоднократных встреч с ФИО13 в пиццерии «Амела», по адресу: <......> «Г» и около домовладения <......> по <......>, высказывала предложение ФИО13 передать при ее посредничестве денежные средства в виде взятки в сумме 3 000 000 рублей должностному лицу ОМВД России по Брюховецкому району за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - ФИО13, а именно за непривлечение его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также предупреждала того о наступлении для него в случае непередачи взятки последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты штрафов в крупном размере. О проведенных разговорах Гермаш А.А. сообщала в ходе встреч Подгорной Л.Н.

В результате умышленных действий подсудимых Гермаш А.А. и Подгорной Л.Н., ФИО13 согласился выполнить выдвинутые ему требования, при этом в ходе его переговоров с Гермаш А.А., сумма денежных средств, подлежащая передаче в виде взятки была снижена до 2 500 000 рублей.

<......> ФИО13, понимая, что действия подсудимых Гермаш А.А. и Подгорной Л.Н. носят противоправный характер, направлены на незаконное получение денежных средств, обратился с заявлением о преступлении в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с целью пресечения противоправных действий указанных лиц.

<......> около 13 часов 21 минуты Гермаш А.А. и ФИО13 по телефону договорились о передаче оговоренных денежных средств по месту жительства Гермаш А.А., по адресу: <......>.

<......> около 14 часов 00 минут, подсудимая Гермаш А.А., действуя умышленно, по поручению Подгорной Л.Н., встретилась с ФИО13, действующим под контролем сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, около домовладения <......> по <......>, по месту жительства, в целях получения от него взятки в размере 2 500 000 рублей.

В ходе встречи, в автомобиле марки «Hyundai Genesis» государственный регистрационный знак Н 100 СМ 93 регион, принадлежащем ФИО13, подсудимая Гермаш А.А. получила от него деньги в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2 250 000 рублей являлись макетами билетов Банка ОУ , внешним видом соответствующими 2 250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей) для последующей передачи их в качестве взятки начальнику ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н. за непривлечение его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Однако подсудимая Гермаш А.А. свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в особо крупном размере, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Осознав тяжесть совершённого преступления, и желая смягчить свою вину, подсудимая Гермаш А.А. выразила согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию Подгорной Л.Н., в связи с чем, <......> дала добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Подгорной Л.Н. в получении взятки.

<......> около 20 часов 00 минут подсудимая Подгорной Л.Н., по предварительной договоренности с подсудимой Гермаш А.А., прибыла к домовладению <......> по <......>, по месту жительства Гермаш А.А.

В ходе встречи с подсудимой Гермаш А.А. <......> около 20 часов 00 минут, подсудимая Подгорной Л.Н., находясь за рулем автомобиля марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак У 127 УН 23 регион, около домовладения <......> по <......> края, являясь должностным лицом - начальником Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Брюховецкому району, умышленно, получила от подсудимой Гермаш А.А., выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, в особо крупном размере, в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2250 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующими 2250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей), за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - ФИО13, а именно за непривлечение его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Подсудимая Подгорной Л.Н. состоя в должности начальника Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Брюховецкому району, являясь должностным лицом, через посредника подсудимую Гермаш А.А., получила взятку в виде денег, в особо крупном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

В период с <......> по <......> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району были выявлены факты нарушения правил пребывания в <......> иностранных граждан и лиц без гражданства, в частности не исполнение принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем ФИО13 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <......> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившихся в не предоставлении в орган миграционного учета документов о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, то есть на территорию <......>, для постановки указанных лиц на миграционный учет, а также документов об убытии иностранных граждан или лиц без гражданства из места пребывания, то есть с территории <......>, для снятия указанных лиц с миграционного учета, что является нарушением миграционного законодательства, влекущим привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

<......> в связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства инспектором ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ФИО14 по указанию начальника отделения по вопросам миграции данного отдела полиции подсудимой Подгорной Л.Н. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 были составлены 10 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по факту непредоставления документов, необходимых для снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания в РФ.

Указанные протоколы вместе с материалами были переданы для рассмотрения по существу и принятия решения руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, то есть подсудимой Подгорной Л.Н.

С <......> по <......>, у подсудимой Подгорной Л.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег, в особо крупном размере, от ФИО13 за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – ФИО13, а именно за непривлечение того к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Подсудимая Подгорная Л.Н., с целью осуществления задуманного, во избежание быть изобличенной в получении взятки, не желая лично принимать участие в получении денежных средств в виде взятки от ФИО13, решила привлечь в качестве посредника во взяточничестве ранее ей знакомую Гермаш А.А.

С <......> по <......>, подсудимая Подгорная Л.Н., встретилась с подсудимой Гермаш А.А. по адресу: <......>, где рассказала той о своем преступном умысле и предложила ей за денежное вознаграждение получить денежные средства от ФИО13 в виде взятки в размере 3 000 000 рублей, после чего передать полученную сумму денежных средств ей, то есть совершить посредничество во взяточничестве. Подсудимая Гермаш А.А. сообщила подсудимой Подгорной Л.Н., что готова по ее поручению выступить посредником в передаче ей взятки от ФИО13

Таким образом, подсудимая Подгорная Л.Н., получив согласие подсудимой Гермаш А.А. на участие в незаконной деятельности, имеющей своей целью получение материального вознаграждения, определила ее роль, как посредника во взяточничестве.

Подсудимые Подгорной Л.Н. и Гермаш А.А. достигли согласованности относительно преступного умысла, обусловленного корыстным стремлением подсудимой Гермаш А.А. в получении денежного вознаграждения и подсудимой Подгорной Л.Н. в получении взятки, определили цели и конкретные способы их достижения.

Согласно их совместного плана следовало, что роль подсудимой Гермаш А.А. будет заключаться в совершении активных и целенаправленных действий, направленных на склонение ФИО13 к передаче денежных средств в виде взятки путем неоднократных встреч с ним и уговоров, вхождении в доверие ФИО13, сообщении ФИО13 о наступлении для него в случае непередачи взятки последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты штрафов в крупном размере, в сообщении ФИО13 суммы денежных средств в виде взятки, подлежащей передачи, непосредственном получении от ФИО13 денежных средств в виде взятки и дальнейшей их передаче Подгорной Л.Н. за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - ФИО13, а именно за непривлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В свою очередь подсудимая Подгорная Л.Н. в силу занимаемой должности, должна была составить в отношении ФИО13 новые протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, активно вести административные расследования в отношении ФИО13, неоднократно проводить с ним процессуальные действия, осуществлять выезды по месту его жительства и работы для вручения повесток и извещений о необходимости его явок в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району для рассмотрения дел об административных правонарушениях, тем самым создать психологическую обстановку, в результате которой ФИО13 согласился бы передать денежные средства в виде взятки подсудимой Подгорной Л.Н. за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – ФИО13, а именно за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

<......> по указанию подсудимой Подгорной Л.Н. по выявленным нарушениям миграционного законодательства индивидуального предпринимателя ФИО13 инспектором ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ФИО14 были составлены еще 9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по факту непредоставления документов, необходимых для снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания в РФ.

Указанные протоколы вместе с материалами были переданы для рассмотрения по существу и принятия решения руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, то есть Подгорной Л.Н. В тот же день, то есть <......>. Подгорной Л.Н. были вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП России, возбужденных <......> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 на <......>.

<......>, Подгорной Л.Н. были вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП России, возбужденных <......> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 на <......>.

В период с <......> по <......>, подсудимая Гермаш А.А., согласно преступного плана и достигнутой с подсудимой Подгорной Л.Н. договоренности, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, в особо крупном размере, действуя по поручению подсудимой Подгорной Л.Н., в ходе неоднократных встреч с ФИО13 в пиццерии «Амела», по адресу: <......> «Г» и около домовладения <......> по <......>, высказывала предложение ФИО13 передать при ее посредничестве денежные средства в виде взятки в сумме 3 000 000 рублей должностному лицу ОМВД России по Брюховецкому району за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - ФИО13, а именно за непривлечение его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также предупреждала ФИО13 о наступлении для него в случае непередачи взятки последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты штрафов в крупном размере. О проведенных разговорах с ФИО13, подсудимая Гермаш А.А. сообщала в ходе встреч с подсудимой Подгорной Л.Н.

В результате умышленных действий подсудимых, ФИО13 согласился выполнить выдвинутые ему требования, при этом в ходе его переговоров с подсудимой Гермаш А.А., сумма денежных средств, подлежащая передаче в виде взятки была снижена до 2 500 000 рублей.

<......> ФИО13, понимая, что действия подсудимых Подгорной Л.Н. и Гермаш А.А. носят противоправный характер, направлены на незаконное получение денежных средств, обратился с заявлением о преступлении в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с целью пресечения противоправных действий указанных лиц.

<......> около 13 часов 21 минуты подсудимая Гермаш А.А. и ФИО13 по телефону договорились о передаче оговоренных денежных средств по месту жительства Гермаш А.А., по адресу: <......>.

<......> около 14 часов 00 минут, подсудимая Гермаш А.А., умышленно, по поручению подсудимой Подгорной Л.Н., встретилась с ФИО13, действующим под контролем сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, около домовладения <......> по <......>, по месту жительства, в целях получения от него взятки в размере 2 500 000 рублей.

В ходе встречи, в автомобиле марки «Hyundai Genesis» государственный регистрационный знак Н 100 СМ 93 регион, принадлежащем ФИО13, подсудимая Гермаш А.А. получила от него деньги в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2 250 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующими 2 250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей) для последующей передачи их в качестве взятки начальнику ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н. за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - ФИО13, а именно за непривлечение его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Однако подсудимая Гермаш А.А. свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Осознав тяжесть совершённого преступления, и желая смягчить свою вину, подсудимая Гермаш А.А. выразила согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию Подгорной Л.Н., в связи с чем, <......> дала добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Подгорной Л.Н. в получении взятки.

<......> около 20 часов 00 минут подсудимая Подгорная Л.Н., по предварительной договоренности с Гермаш А.А., действуя с умыслом, направленным на получение взятки в особо крупном размере в сумме 2 500 000 рублей от ФИО13 при посредничестве Гермаш А.А., прибыла к домовладению <......> по <......>, по месту жительства Гермаш А.А.

В ходе встречи с Гермаш А.А. <......> около 20 часов 00 минут, подсудимая Подгорная Л.Н., в автомобиле «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак У 127 УН 23 регион, около домовладения <......> по <......> края, получила от подсудимой Гермаш А.А., выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, в особо крупном размере, в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2250 000 рублей являлись макетами билетов Банка ОУ , внешним видом соответствующими 2250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей), за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - ФИО13, а именно за непривлечение его, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Подсудимая Гермаш А.А. виновной себя по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ признала полностью. Подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Просила огласить её показания данные на предварительном следствии, которые после оглашения, в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердила в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии показала, что примерно 7-<......> ФИО15 приехала к ней домой по <......>, и в ходе беседы пояснила, что у той имеются какие-то материалы в отношении ФИО13 по факту не уведомления последним органы ФМС о проживании в данной гостинице иностранных граждан, и что ФИО13 за это грозит большой штраф, около 11 000 000 рублей. Тогда же Подгорная Л.Н. ей предложила встретиться с ФИО13, рассказать тому о выявленных нарушениях, о грозящем большом штрафе, о неизбежности привлечения к административной ответственности, а также о возможности решения данного вопроса за денежное вознаграждение в сумме 3 000 000 рублей. В случае же, если ФИО13 согласится на данные условия, Подгорная Л.Н. пояснила, что она будет той вознаграждена. Она согласилась на условия Подгорной Л.Н., то есть участвовать в качестве посредника в получении взятки. Она пошла в пиццерию «Амела», которая принадлежит ФИО13, где и состоялся их разговор. В ходе данного разговора, она пояснила ФИО13 об имеющихся у того проблемах с миграционной службой по факту не уведомления о проживании в гостинице иностранных граждан, о грозящем крупном штрафе, а также о возможности решить данный вопрос, обозначив тому, ранее обговоренную с Подгорной Л.Н. сумму в размере 3 000 000 рублей. ФИО13 знал о данных проблемах с миграционной службой, и попросил время обдумать ее предложение. В указанный день, она встретились с Подгорной Л.Н. и рассказала о разговоре с ФИО13, о том, что тому необходимо время обдумать ее предложение. Подгорная Л.Н. сказала, что составит на ФИО13 еще несколько протоколов, чтобы припугнуть о действительном намерении привлечь того к ответственности, при этом просила, чтобы она ФИО13 постоянно напоминала о себе. В последующем она еще несколько раз встречалась с ФИО13 и просила, чтобы тот дал окончательный ответ. В одном из разговоров она говорила ФИО13, чтобы тот не обращался ни в какие правоохранительные органы, так как бесполезно. При последнем разговоре ФИО13 пояснил, что сможет найти 2 500 000 рублей для решения данного вопроса, но попросил от нее гарантии. Тогда она сказала ФИО13, что ей по поводу данной суммы нужно пообщаться с человеком, который компетентен решить все вопросы, но не обозначая данного лица. После данного разговора она встретилась с Подгорной Л.Н. и пересказала той разговор с ФИО13, на что та согласилась на данную сумму. На следующий день она позвонила ФИО13 и попросила приехать к ней домой, чтобы окончательно решить все вопросы. По приезду, она села в машину, где пояснила, что ее люди согласны на данную сумму, но необходимо передать денежные средства исключительно через нее <......>. Если же в указанную дату денег не будет, то все будет произведено по закону, и он будет привлечен к ответственности на 11 000 000 рублей. После данного разговора она с ФИО13 расстались, договорившись о встрече <......> в 15 часов у ее дома. Подгорной Л.Н. о данном факте было в тот же день сообщено.

<......> примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил ФИО13 и пояснил, что готов приехать пораньше, на что она согласилась. По приезду, она села к ФИО13 в автомобиль, и тот передал ей оговоренную сумму денег в пакете. При этом ФИО13 ей показал денежные средства, но их в руки она не брала, там было 5 пачек с купюрами достоинством по 5000 рублей. В это время к ней подошли люди в гражданской форме, которые представились сотрудниками ФСБ и пояснили, что в отношении нее проводится «Оперативный эксперимент» по факту получения взятки. Она же сразу во всем созналась, рассказала кому и за что предназначались данные деньги. Осознав, что Подгорная Л.Н. подтолкнула ее на преступление, она решила сотрудничать с сотрудниками ФСБ, а также сотрудниками следственного комитета, которыми данные деньги у нее были изъяты. В последующем сотрудниками ФСБ она была оснащена техническими средствами, ей снова были вручены данные деньги для последующей передачи Подгорной Л.Н. Тогда она созвонилась с Подгорной Л.Н., дав понять, что все в порядке, договорившись о встрече. Примерно в 19 часов 50 минут к ней домой приехала Подгорная Л.Н. на своем автомобиле, и попросила выйти. Когда она вышла, Подгорная Л.Н. предложила с ней прокатиться, на что она также согласилась. При этом у нее были с собой указанные деньги, о которых она сообщила Подгорной Л.Н., и их продемонстрировала. После чего Подгорная Л.Н. вместе с ней поехали в прокуратуру района. Подъехав в прокуратуру, Подгорная Л.Н. пошла к прокурору, а она осталась в машине. Примерно через 15 минут Подгорная Л.Н. вернулась в машину. Далее машину окружили сотрудники ФСБ, предложив выйти. Затем сотрудниками Следственного комитета были изъяты все деньги, а также личные документы Подгорной Л.Н., по результатам чего составлен протокол осмотра места происшествия. Она также показала, что деньги находились у нее в сумке, Подгорная Л.Н. их в руки не брала, но фактически ими могла распоряжаться. Подтвердила подлинность имеющихся в материалах дела аудиозаписей. Свою вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме.

Подсудимая Подгорная Л.Н. виновной себя по ч.6 ст. 290 УК РФ признала полностью. В судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает объем предъявленного обвинения. Всё так и было, больше ей пояснить и дополнить нечего. После оглашений её показаний в порядке ст.276 УПК РФ, полностью отказалась от показаний данных ранее на предварительно следствии, где она вину не признавала. В содеянном раскаивается, при назначении наказания просила учесть её семейное положение.

Кроме признания вины самими подсудимыми их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которых он является собственником гостиницы «Амела», куда часто заселяются иностранные граждане.

В конце апреля 2017 года из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району ему пришло письмо о том, что в его действиях выявлены обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, связанные с не предоставлением открепительных талонов в отделение по вопросам миграции ОМВД ОУ по Брюховецкому району. Также он вызывался в отделение миграции на <......> к 10 часам. В связи с этим, он поручил работнику гостиницы ФИО16 разобраться с данной проблемой.

<......>, около 10 часов, он отвез ФИО16 и ФИО17 в здание отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району.Когда ФИО16 и ФИО17 вышли из отделения, ему рассказали, что там желали видеть именно его. <......> примерно в 12 часов он вновь отвез ФИО16 в миграционную службу для того, чтобы она передала копии всех приказов и доверенностей. В тот день сотрудник миграционной службы вновь сказал ФИО16, чтобы в отделение приехал лично он. В ходе разговора с ФИО16 ему стало известно, что причиной, по которой сотрудники отделения по вопросам миграции намереваются привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ явилось то, что в отделение не были сданы открепительные талоны о выселении иностранных граждан.

<......> ему позвонила Гермаш А.А. и сообщила ему, что у него есть большие проблемы, и в его интересах встретиться с ней в пиццерии «Амела», на что он согласился. В пиццерии к нему подошла Гермаш А.А. и сказала, что у него большие проблемы, связанные с вопросами миграции и иностранными гражданами, и предложила свою помощь в решении данного вопроса. Затем Гермаш А.А. рассказала, в чем заключается ее помощь, а именно в том, что ему необходимо передать ей денег. Он ответил, что подумает над предложением Гермаш А.А.

<......> ему поступил звонок от Гермаш А.А., которая предложила ему встретиться для разговора в 17 часов в пиццерии, на он согласился. Направляясь на встречу, он взял с собой диктофон. В ходе беседы Гермаш А.А. сообщила, что для решения вопроса ему необходимо передать той 3 000 000 рублей, которые та намеревалась в дальнейшем передать другому человеку. Он ответил, что ему нужно подумать, так как сумма для него большая. <......> в 17 часов он с Гермаш А.А. вновь встретились. В ходе разговора он сообщил Гермаш А.А., что он может взять кредит на сумму 2 500 000 рублей в банке, но не больше. В ответ на это Гермаш А.А. ему сообщила, что посоветуется со своими людьми. В это день он также использовал диктофон.

<......> в 09 часов 37 минут ему вновь позвонила Гермаш А.А. и попросила приехать к ней домой, по адресу: <......>, что он и сделал. Перед встречей он включил диктофон. Гермаш А.А. сообщила, что те люди, которые уполномочены принимать решения по его сложившейся проблеме, согласны на 2 500 000 рублей, но только деньги необходимо передать исключительно через Гермаш А.А. При этом, если деньги не будут отданы, то отделением по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району будут составлены очередные протоколы в отношении него по нарушениям миграционного законодательства. После этого Гермаш А.А. назначила следующую встречу на <......> и сказала, что к этому дню ему необходимо подготовить всю сумму для передачи.

<......> он обратился в Тимашевский межрайонный следственный отдел СК России по КК, где сообщил о готовящемся в отношении него преступлении со стороны Гермаш А.А. и неизвестного ему сотрудника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району. У него было принято заявление, после чего с его письменного заявления он стал участвовать в проведении ОРМ в отношении Гермаш А.А. и неустановленного сотрудника ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району.

Так же подтвердил подлинность имеющихся в деле аудиозаписей.

Гермаш А.А. в ходе беседы с ним поясняла, что Подгорная Л.Н. прекратит в отношении него административные дела по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

<......> в служебном помещении отделения в <......> УФСБ России по Краснодарскому краю производилась пометка предоставленных им денежных средств. После окончания данного оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанные денежные средства и сувенирная продукция, после ее переписи и обработки химическим веществом, была передана ему.

<......> около 13 часов 30 минут, он, предварительно созвонившись с Гермаш А.А., встретился с ней около домовладения <......> по <......>, по месту жительства последней, где в автомобиле «Hyundai Genesis» государственный регистрационный знак Н 100 СМ 93 регион, ей денежные средства и макеты, на общую сумму, как он полагал, в размере 2 500 000 рублей. После чего Гермаш А.А. была изобличена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Показания свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании, согласно которых она <......> она по указанию начальника отделения Подгорной Л.Н. производила мониторинг гостиниц на территории Брюховетского района на предмет нарушения миграционного учета за 2017 год. Был выявлен факт нарушения представителями гостиницы «Амелия» обязанностей осуществления миграционного учета.

Производство проверки по данному факту было поручено ей. <......> начальником отделения по указанному факту возбуждено административное расследование в отношении собственника гостиницы «Амелия» - ИП ФИО13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоаП РФ.

<......> к ней обратился сотрудник гостиницы «Амелия» ФИО18, но так как сотрудник, оказывающий государственную услугу по миграционному учету, в этот день не работала, она приняла у нее уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания. При проверке данных уведомлений ею был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в непредставлении в 24 часовой срок уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, для постановки на миграционный учет.

По указанным фактам ею на имя Подгорной Л.Н. <......> были составлены рапорта. <......> в отношении ФИО13 были возбуждены административных производства по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

<......> ФИО16 было вручено извещение о вызове для составления протоколов об административных нарушениях. 05.005.2017 года по прибытию ФИО16 в ОВМ на ФИО13 было составлено сначала 3 протокола по указанным нарушениям, а в последующем еще 7.

Учитывая, что в отделении не было достаточного количества бланков протоколов, в тот день выявленные еще 9 аналогичных правонарушений не протоколировались. ФИО16 же для их составления была официально извещена на <......> к 10 часам, однако, в указанную дату не явилась, в связи с чем, протоколы были составлены в ее отсутствие.

<......> по указанию Подгорной Л.Н. она подготовила 10 определений о направлении первых составленных материалов в Брюховецкий районный суд для их рассмотрения. <......> данные административные материалы были переданы в суд. Девять оставшихся протоколов тоже подготавливались для направления в Брюховецкий районный суд, но после того как стало известно, что судьи не уполномочены рассматривать данные административные правонарушения, а данные административные материалы рассматриваются начальником структурных подразделений по вопросам миграции, принято решение о подготовке определений о назначении времени и места рассмотрения административного материала для вручения их ФИО13 В свою очередь, в суд был подготовлен запрос о возврате ошибочно направленных материалов.

<......> после 18 часов 00 минут начальник отделения Подгорная Л.Н. дала ей указание о подготовке определений о назначении места и времени рассмотрения административных материалов, которые были ошибочно направлены в суд, а также подготовке извещений о вызове должностных лиц гостиницы «Амела» для дачи объяснений на <......>, зная, что к тому времени материалы вернуться. Она позвонила ФИО13 и спросила, где он находится, чтобы подъехать к нему. ФИО13 объяснил ей, что через 30 минут можно подъехать к нему домой по адресу: <......>, о чем она сообщила Подгорной Л.Н. по телефону. Подгорная Л.Н. сказала ей к указанному времени подъехать к ФИО13

По приезду к дому ФИО13 она позвонила и попросила выйти того. Подгорная Л.Н. попросила ее вручить ФИО13 данные документы, а сама осталась в машине. Она предложила ФИО13 получить все документы под роспись. ФИО13 отказался, мотивируя тем, что у того имеется представитель ФИО16 Затем она отдала определения Подгорной Л.Н., пояснив это. На что Подгорная Л.Н. пояснила, что в таком случае необходимо направить уведомления ФИО13 почтовым отправлением. В последующем данные административные материалы и документы были изъяты.

Показаниями свидетеля Берёза В.Е., данными в судебном заседании, согласно которых с сентября 2014 года она работает у ИП ФИО13 в должности юрист.

<......> в адрес ФИО13 поступили письма с тремя определениями, о выявлении ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району нарушений миграционного учета гостиницей «Амела» и возбуждении административных производств в отношении ФИО13 по ч.4 чт.18.9 КоАП РФ, а также уведомление о вызове для дачи объяснений на <......>.

<......> она прибыла в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району со старшим администратором гостиницы «Амела» ФИО18 для разбирательства. В ходе беседы инспектор ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ФИО14 сообщила, что хотели бы видеть ФИО13 лично. Она сообщила, что является представителем ФИО13 и предоставила доверенность. Также ФИО14 передала ей уведомление о вызове ФИО13 для дачи объяснений в ОВМ на <......>.

<......> она снова прибыла в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району и передала ФИО14 копии всех приказов о наделении администраторов гостиницы полномочиями отправки уведомлений, а также свою доверенность на право представлять ФИО13

<......> она снова прибыла в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, где ФИО14 составила 10 административных протоков в отношении ФИО13 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Позже в адрес ФИО13 поступили письма с 9 копиями административных протоколов.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Берёза В.Е..

Показания свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в период с июня 2015 года по июнь 2017 года он состоял в должности прокурора Брюховецкого района Краснодарского края.

Каждую неделю к нему приезжал начальник ОМВД России по Брюховецкому району ФИО20 и докладывал об оперативной обстановке в районе. В ходе одного из докладов в мае 2017 года ФИО20 сообщил о выявлении сотрудниками ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району нарушений миграционного законодательства при проверке гостиницы «Амела», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО13

<......> примерно в 20 часов ему позвонила начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району Подгорная Л.Н. и спросила разрешения приехать. Он ответил, что находится на работе, и Подгорная Л.Н. может зайти. Примерно в 20:15 в его служебный кабинет пришла Подгорная Л.Н. Он отчетливо помнит, что сумки при Подгорной Л.Н. не находилось. На его вопрос, зачем пришла Подгорная Л.Н., последняя стала рассказывать о том, что в производстве ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району находятся административные производства по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Он удивился и ответил, что какие может дать советы, по такой категории дел та должна советоваться с ФСБ, поскольку они курируют вопросы в сфере миграции. Подгорная Л.Н. стала рассказывать о том, что часть административных материалов из ОМВД района были ошибочно направлены для рассмотрения в суд. На его вопрос в отношении кого составлены административные материалы и кто допустил ошибки, выяснилось, что по 19 административным материалам привлекался ФИО13

Подгорная Л.Н. повторила, что не знает, как правильно поступить, пообещала все проверить и доложит ему. Затем Подгорная Л.Н. попрощалась и ушла. В последующем, около 21:15 ему стало известно, что недалеко от здания прокуратуры района сотрудниками Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю с участием работников ФСБ проводится осмотр места происшествия и задержание Подгорной Л.Н.

Показания свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых с декабря 2012 года он состоит в должности начальника ОМВД России по Брюховецкому району.

Он неоднократно приезжал в прокуратуру района к ФИО19 для обсуждения рабочих вопросов.

Весной 2017 года Подгорная Л.Н. либо его заместитель ФИО21 доложили ему о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО13 признаков административного правонарушения по факту нарушения миграционного законодательства (ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ). Им было дано указание зарегистрировать сообщение о преступлении в КУСП ОМВД России по Брюховецкому району.

В мае 2017 года Подгорная Л.Н. в ходе очередного доклада, сообщила, что составила протоколы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО13 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Со слов Подгорной Л.Н. следовало, что рассматривает данные административные дела районный суд и что данные материалы необходимо направить по подследственности. Им были подписаны сопроводительные письма о направлении административных материалов в отношении ИП ФИО13 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ для рассмотрения в суд. Позже ему стало известно, что руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ. Через некоторое время он снова подписал сопроводительные письма в суд о возврате административных материалов как ошибочно направленные.

В ходе общения с Подгорной Л.Н. он не обсуждал с ней ход административного расследования в отношении ФИО13, обстоятельства составления административных протоколов, решения, которые планировала принять Подгорная Л.Н. Он никогда не обсуждал с Подгорной Л.Н. либо с кем – либо, в том числе с Гермаш А.А. и ФИО19 возможность получения денежных средств от ФИО13 за увод последнего от административной ответственности, не планировал совершать подобные противоправные действия.

<......> примерно после 20 часов 00 минут <......> ему на сотовый телефон позвонила Подгорной Л.Н. и коротко сообщила, что ее задержали. Подробные обстоятельства произошедшего она не сказала.

Через некоторое время, в вечернее время суток того же дня, ему стало известно, что Подгорная Л.Н. была задержана сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю при получении денежных средств за увод от административной ответственности ФИО13 О причастности к совершению преступления Гермаш А.А. ему известно не было тогда.

Затем, в ночное время суток <......>, примерно около 1 часа, ему Подгорная Л.Н. написала смс сообщение о том, что Гермаш А.А. предлагала ей за вознаграждение решить вопрос с уводом от административной ответственности ИП ФИО13, на что она отказалась и просила зарегистрировать сообщение о преступлении в КУСП ОМВД России по Брюховецкому району. После чего он позвонил Подгорной Л.Н., чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, на что она снова попросила его зарегистрировать сообщение о преступлении по данному поводу и рассказала о том, что той передала денежные средства Гермаш А.А. за увод от административной ответственности ИП ФИО13 После этого только ему стало известно о причастности к совершению преступления Гермаш А.А. Поскольку им было получено сообщение о преступлении, он дал указание начальнику смены дежурной части ОМВД России по Брюховецкому району ФИО22 зарегистрировать в КУСП сообщение о преступлении, что тем и было сделано.

После чего Подгорная Л.Н. была отстранена от занимаемой должности и через некоторое время уволена с занимаемой должности по результатам проведения служебной проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в судебном заседании, согласно которых он состоял в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по Брюховецкому району. <......>, примерно в 01 час 05 минут, ему от начальника ОМВД России по Брюховецкому району поступило сообщение о том, что Подгорная Л.Н. сообщила тому, что Гермаш А.А. предлагала той денежное вознаграждение, чтобы «решить» вопрос в отношении ИП ФИО13, на что Подгорная Л.Н. отказалась.

Данное сообщение им было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Брюховецкому району и передано руководству отдела для принятия решения.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в судебном заседании, согласно которых он проживает совместно со своей супругой Гермаш А.А. в ст. Брюховецкой. Ему известно, что у Гермаш А.А. есть подруга Подгорная Л.Н., которая ранее являлась начальником ОУФМС России по Брюховецкому району. С Подгорной Л.Н. он никаких отношений не поддерживает и не общается.

В мае 2017 года, он отвозил Гермаш А.А. по ее просьбе в пиццерию «Амела», расположенную по адресу: <......>, в районе рынка. Гермаш А.А. находилась там около 10-15 минут. О проведении каких-либо проверок в отношении ФИО13, его взаимоотношений с Гермаш А.А. и Подгорной Л.Н. ему ничего не известно. Также ему известно, что Подгорная Л.Н. была задержана за получение взятки, но фактические обстоятельства совершения преступления ему не известны. Кроме того, он знает, что его Гермаш А.А. причастна к совершению преступлению, но та ему ничего не поясняла.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в мае 2017 года он состоял в должности начальника отделения УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Тимашевске.

<......> к ним в отделение поступило поручение следователя о необходимости проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение противоправной деятельности Гермаш А.А. и иных лиц, возможно причастных к противоправной деятельности.

Следовало, что Гермаш А.А. требует от заявителя ФИО13 передать ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району (как впоследствии было установлено начальнику ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н.) за увод ФИО13 от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по факту нарушения миграционного законодательства.

В связи с этим были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент», санкционированные начальником УФСБ России по Краснодарскому краю и Краснодарским краевым судом.

По просьбе ФИО13 сумма взятки, подлежащая передачи Гермаш А.А. была снижена до 2 500 000 рублей.

<......> оперуполномоченным УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО26 была осуществлена пометка и передача денежных купюр ФИО13 для дальнейшей передачи Гермаш А.А.

<......> около 13 часов 30 минут Гермаш А.А. встретилась с ФИО13 около домовладения <......> по <......>, по месту своего жительства, где в автомобиле марки «Hyundai Genesis», принадлежащем ФИО13, получила от него деньги в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2 250 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующими 2 250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей) для последующей передаче в качестве взятки Подгорной Л.Н. за увод ФИО13 от административной ответственности. При этом Гермаш А.А. планировала получить от ФИО13 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

После чего Гермаш А.А. была изобличена в совершении противоправных действий сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю. От ОУ ФИО27 ему стало известно, что Гермаш А.А. попросила встречи и беседы с ним и руководителем Тимашевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО28, разговаривать с другими сотрудниками УФСБ отказалась.

О необходимости осмотра места происшествия после изобличения Гермаш А.А. при получении денежных средств от ФИО13 было сообщено им руководителю Тимашевского МСО ФИО28 и предложено приехать на место происшествия для организации следственного действия и беседы с Гермаш А.А. Через некоторое время на место происшествия приехал он и руководитель Тимашевского МСО ФИО28 Далее он и ФИО28 по просьбе Гермаш А.А. присели в автомобиль, в котором та находилась. В ходе разговора Гермаш А.А. пояснила, что имела договоренность и планировала передать денежные средства в виде взятки, полученные от ФИО13 своей знакомой – начальнику ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н. за увод от административной ответственности ФИО13

Гермаш А.А. выразила согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию Подгорной Л.Н., при этом просила взамен смягчения наказания за свои противоправные действий. На что он и ФИО28 пояснили, что это будет учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

Далее Гермаш А.А. дала добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Подгорной Л.Н. в получении взятки.

<......> для дальнейшего проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» руководителем Тимашевского МСО ФИО28 ему были переданы макеты денежных средств в количестве 450 штук и денежные средства в размере 50 000 рублей, 10 купюр билетов банка России, достоинством 5 000 рублей каждый, в картонном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия следователем ФИО29

Данные денежные средства были задействованы при проведении оперативно – розыскных мероприятий с участием Гермаш А.А. по изобличению противоправных действий Подгорной Л.Н.

Оперуполномоченным УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО26 была осуществлена передача денежных купюр Гермаш А.А. для дальнейшей передачи Подгорной Л.Н. При этом в ходе пометки и передачи денежных купюр было неверно посчитано количество макетов денежных купюр. Вместе 490 купюр макетов денежных средств, внешне имеющих сходство с билетами банка России, достоинством 5 000 рублей каждый, эквивалентных сумме денежных средств в размере 2 450 000 рублей были использованы 450 макетов денежных средств, внешне имеющих сходство с билетами банка России, достоинством 5 000 рублей каждый, эквивалентных сумме денежных средств в размере 2 250 000 рублей. Макеты денежных средств в количестве 450 штук, а также билеты банка России, достоинством 5 000 рублей каждый, были переданы Гермаш А.А. для участия в оперативно – розыскных мероприятиях.

<......> около 20 часов 20 минут Подгорная Л.Н., находясь в <......> края, в автомобиле марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак У 127 УН 23 регион, получила от Гермаш А.А., выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2250 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующими 2250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей), за увод ФИО13 от административной ответственности, при этом планировала получить денежные средства в размере 2 500 000 рублей. После получения взятки Подгорная Л.Н. была изобличена сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Показаниями свидетелей ФИО27, ФИО26 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Показания свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности и.о. руководителя следственного отдела по <......> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. В мае 2017 года он являлся руководителем Тимашевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

<......> в Тимашевской МСО с заявлением о преступлении обратился ФИО13, в котором было указано, что житель Брюховецкого района Гермаш А.А. требует от него передать ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району (как впоследствии было установлено начальнику ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н.) за увод ФИО13 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, по факту нарушения миграционного законодательства.

В тот же день, следователем Тимашевского МСО было направлено поручение о проведении комплекса оперативно – розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение противоправной деятельности Гермаш А.А. и иных лиц, возможно причастных к противоправной деятельности.

УФСБ России по Краснодарскому краю были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент».

Впоследствии ему стало известно, что по просьбе ФИО13, сумма взятки, подлежащая передачи Гермаш А.А. была снижена до 2 500 000 рублей.

<......> около 13 часов 30 минут Гермаш А.А. встретилась с ФИО13 около домовладения <......> по <......>, где в автомобиле «Hyundai Genesis», принадлежащем ФИО13, получила от него деньги в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2 250 000 рублей являлись макетами билетов Банка ОУ , внешним видом соответствующими 2250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей) для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ( как ему впоследствии стало известно Подгорной Л.Н.) за увод ФИО13 от административной ответственности. При этом Гермаш А.А. планировала получить от ФИО13 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. В ходе разговора ФИО25 сообщил, что Гермаш А.А. попросила встречи и беседы с ним.

Через некоторое время на место происшествия (по месту жительства Гермаш А.А.) приехал он и ФИО25 Далее по просьбе Гермаш А.А. он и ФИО25 присели в автомобиль, в котором та находилась. В ходе разговора Гермаш А.А. пояснила, что имела договоренность и планировала передать денежные средства в виде взятки, полученные от ФИО13, своей знакомой – начальнику ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н. за увод от административной ответственности ФИО13

Гермаш А.А. выразила согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию Подгорной Л.Н., при этом просила взамен смягчения наказания за свои противоправные действий. На что он и Усик пояснили Гермаш А.А., что это будет учитываться судом как смягчающее обстоятельство..

Позже, ему стало известно, что Гермаш А.А. дала добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Подгорной Л.Н. в получении взятки.

<......> им был получен от следователя ФИО29 пакет, в котором были расположены билеты банка ОУ и макеты денежных средств, изъятые тем в ходе осмотра места происшествия, и переданы начальника отделения ОУ ФИО25 для дальнейшего проведения оперативно – розыскных мероприятий.

<......> около 20 часов, Подгорная Л.Н., находясь в <......> края, в автомобиле «Hyundai Sonata», получила от Гермаш А.А., выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, в сумме 2 300 000 рублей (из которых 2250 000 рублей являлись макетами билетов Банка ОУ , внешним видом соответствующими 2250 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей), за увод ФИО13 от административной ответственности, при этом планировала получить денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Далее на место происшествия приехал он и следователь Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК ФИО29, который приступил к осмотру места происшествия, в котором он также принял участие как участвующее лицо. В ходе следственного действия следователь ФИО29 изъял 450 купюр макетов денежных средств, внешне имеющих сходство с билетами Банка ОУ , достоинством 5 000 рублей каждый, эквивалентных сумме денежных средств в размере 2 250 000 рублей, денежные средства в количестве 50 000 рублей, состоящих из 10 купюр билетов Банка ОУ , достоинством 5 000 рублей каждый. Также в ходе следственного действия были обнаружены и изъяты документы административного дела в отношении ФИО13, в частности извещения, сопроводительные письма в суд.

Показаниями свидетеля ФИО30 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых с августа 2016 года он состоит в должности инспектора отделения административной практики и применения административного законодательства отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По поводу административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ он показал следующее.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция за совершение данного административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.

Так, согласно п. 11 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.

К руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа внутренних дел относилась начальник ОМВД России по Брюховецкому району Подгорная Л.Н.

В мае 2017 года инспектором ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ФИО14 были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Протоколы были составлены в отношении ИП ФИО13, поскольку он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составляется по каждому факту нарушения миграционного законодательства, в данном случае, о не сообщении в ОВМ об убытии конкретного иностранного гражданина.

В мае 2017 года часть административных материалов по ошибке Подгорной Л.Н. были направлены для рассмотрения по существу в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, после чего возвращены обратно в ОМВД России по Брюховецкому району для рассмотрения.

При передаче дела об административном правонарушении начальником территориального отделения выносится определение, что было сделано в случае с ФИО13 начальником ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н.

Ему известно, что в июне 2017 года по 19 административным делам начальником полиции ОМВД России по Брюховецкому району ФИО23 индивидуальный предприниматель ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. ФИО13 по 18 административным делам назначено административном наказание в виде предупреждения, по одному административному материалу сроки давности привлечения истекли. Начальник полиции правомерно рассмотрел данные административные дела и вынес по ним решения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ обладал соответствующими полномочиями (начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ). При этом предупреждения ИП ФИО13 как административные наказания вынесены законно, поскольку до вынесения решения по каждому административному делу ФИО13 не являлся привлеченным к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Показаниями свидетеля ФИО31 данными в судебном заседании, согласно которых он с <......> он состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Брюховецкому району.

К руководителю структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа внутренних дел относилась начальник ОМВД России по Брюховецкому району Подгорная Л.Н.

В мае 2017 года инспектором ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району ФИО14 были составлены 19 протоколов об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Протоколы были составлены в отношении ИП ФИО13, поскольку он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

<......>, <......> в КУСП ОМВД России по Брюховецкому району были зарегистрированы сообщения о совершении административных правонарушениях ИП ФИО13 в сфере миграционного законодательства по рапорту начальника ОВМ Подгорной Л.Н.

Подгорная Л.Н. как начальник ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району подчинялась непосредственно заместителю начальника ОМВД России по Брюховецкому району ФИО21, курирующему отдел по вопросам миграции и начальнику ОМВД России по Брюховецкому району. Начальник ОМВД и его заместитель также вправе рассматривать административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Не предусмотрено КоАП РФ изъятие административных материалов начальником ОМВД либо заместителем. При этом Подгорная Л.Н. могла, сопроводительным письмом направить административный материал начальнику ОМВД для рассмотрения и принятия решения.

Инициативно начальник ОМВД не может отменить решение, вынесенное начальником ОВМ. Это не предусмотрено КоАП РФ. Руководством ОМВД может быть принято решение об отмене только в случае подачи соответствующей жалобы на решение, вынесенное начальником ОВМ, заинтересованными лицами в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Наряду с обстоятельствами обвинения, вытекающими из показаний свидетелей, исследуемыми судом в качестве доказательств, виновность подсудимых, подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой Гермаш А.А. и свидетелем ФИО13 от <......>, согласно которому ФИО13 изобличил Гермаш А.А. в посредничестве во взяточничестве.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой Гермаш А.А. и подозреваемой Подгорной Л.Н. от <......>, согласно которому Гермаш А.А. сообщила, что по поручению начальника ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Подгорной Л.Н. должна была предложить ИП ФИО13 передать ей денежные средства в размере 3 000 000 рублей для дальнейшей передачи полученной суммы денег Подгорной Л.Н. за не привлечение ФИО13 к административной ответственности.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <......>, согласно которому следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю принято устное заявление о преступлении от ФИО13

Протоколом освидетельствования от <......>, согласно которому с правой и левой руки Гермаш А.А. произведены смывы на ватно-марлевый бинт.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на территории двора гостиница «Амела», по адресу: <......>.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на площади по <......> края, где был расположен автомобиль марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак У 127 УН 23 регион.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <......>, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые <......> в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории двора гостиница «Амела», по адресу: <......>

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому осмотрена пиццерия «Амела», расположенная по адресу: <......> «Г».

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения <......> по <......>, по месту жительства Гермаш А.А.

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которому были осмотрены предметы, предоставленные УФСБ России по Краснодарскому краю по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гермаш А.А. и Подгорной Л.Н., а именно компакт-диски CD-R <......>/ОД, диск СD-R <......>, а также конверт с образцами люминесцентного порошка, предоставленный УФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра с CD–R диска рег. <......> сняты копии на 2 диска, а с CD–R диска рег. <......>-ОД сняты копии на 4 CD–R диска.

Протоколом выемки от <......>, согласно которому в помещении Тимашевского МРСО СУ СК РФ по КК, по адресу: <......> свидетеля ФИО13 изъят цифровой носитель с инициативными аудиозаписями проведенных им разговоров с Гермаш А.А.

Протоколом осмотра предметов от <......>, в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с инициативными аудиозаписями проведенных разговоров ФИО13 с Гермаш А.А. в мае 2017 года. В ходе осмотра аудиофайла «Голос 004_ sd» составлена стенограмма разговора. В ходе осмотра аудиофайла «Голос 012_ sd» составлена стенограмма разговора. В ходе осмотра аудиофайла «Голос 013_ sd» составлена стенограмма разговора. В ходе осмотра аудиофайла «Голос 016_ sd» составлена стенограмма разговора. В ходе осмотра аудиофайла «Голос 017_ sd» составлена стенограмма разговора. В ходе осмотра аудиофайла «Голос 016_ sd» составлена стенограмма разговора. В ходе осмотра с цифрового носителя сняты копии на 2 CD-R диска.

Протоколом обыска от <......>, согласно которому в помещении ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......> «А» изъяты 9 административных материалов в отношении ФИО13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ от <......>, видеорегистратор марки INTECO» и системный блок, инвентарный <......>.

Протоколом выемки от <......>, согласно которому в помещении ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......> изъяты 10 административных материалов в отношении ФИО13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ от <......>.

Протоколом осмотра документов от <......>, изъятых в ходе обыска <......> в помещении ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......> «А», а также в ходе выемки, проведенной <......> в служебном помещении ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......>.

Протоколом выемки от <......>, согласно которому в помещении Тимашевского МРСО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: <......> изъят журнал <......> учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания от <......>, а также журнал учета дел об административных правонарушениях в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району.

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <......> в ходе выемки в помещении Тимашевского МРСО СУ СК Российской Федерации по <......>, по адресу: <......>, а именно: журнал <......> учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания от <......> и журнал учета дел об административных правонарушениях в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району.

Протоколом выемки от <......>, согласно которому в помещении служебного кабинета <......> второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: <......> свидетеля ФИО20 изъят мобильный телефон марки Samsung S7 IMEI <......>, <......>.

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона марки Samsung S7 IMEI <......>, <......>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО20

Протоколом осмотра сведений, содержащих информацию о соединении между абонентами и абонентскими устройствами от <......>, согласно которому был осмотрен компакт-диск с информацией о соединении между абонентами и абонентскими устройствами телефонных переговоров абонентов филиала ПАО «МТС», поступившего <......> во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из филиала ПАО «МТС».

За исследуемый период времени с 00 часов 00 минут <......> до 23 часов 59 минут <......> между Подгорной Л.Н. (<......>) и Гермаш А.А. (<......>) установлены телефонные соединения.

За исследуемый период времени с 00 часов 00 минут <......> до 23 часов 59 минут <......> между Подгорной Л.Н. (<......>) и ФИО19 (<......>) установлены телефонные соединения.

За исследуемый период времени с 00 часов 00 минут <......> до 23 часов 59 минут <......> Гермаш А.А. (<......>) и ФИО13 (<......>) установлены телефонные соединения.

За исследуемый период времени с 00 часов 00 минут <......> до 23 часов 59 минут <......> Гермаш А.А. (<......>) и ФИО13 (<......>) установлены телефонные соединения.

За исследуемый период времени с 00 часов 00 минут <......> до 23 часов 59 минут <......> между Подгорной Л.Н. (<......>) и Гермаш А.А. (<......>) установлены телефонные соединения.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <......>, согласно которому у Гермаш А.А. получены экспериментальные образцы голоса и речи.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <......>, согласно которому у Гермаш А.А. получены экспериментальные образцы фотографий внешности.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <......>, согласно которому у Подгорной Л.Н. получены экспериментальные образцы почерка и подписи.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <......>, согласно которому у Подгорной Л.Н. получены экспериментальные образцы голоса и речи.

Заключением эксперта <......>-ФЭ/17/1103 от <......>, по проведенной судебно – фоноскопической экспертизе, согласно которому признаков монтажа, нарушения непрерывности записи и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в аудиофайлах, расположенных на компакт-дисках в данного уголовном деле, не обнаружено.

Заключением эксперта <......>-ФЭ/17/1103 от <......>, по проведенной судебно – фоноскопической экспертизе, согласно которому в разговорах, зафиксированных в файле «2017_05_17_часть-2_1.wav», имеется голос и речь Подгорной Л.Н., образцы голоса и речи которой предоставлены на исследование. Подгорной Л.Н. принадлежат реплики лица, обозначенного как «Ж2» в установленных текстах указанных разговоров, приведенных в Приложении <......> к заключению эксперта <......>-ФЭ/17/1103.

В разговорах, зафиксированных в файле «2017_05_17_часть-2_1.wav», имеется голос и речь Гермаш А.А., образцы голоса и речи которой предоставлены на исследование. Гермаш А.А. принадлежат реплики лица, обозначенного как «Ж1» в установленных текстах указанных разговоров, приведенных в Приложении <......> к заключению эксперта <......>-ФЭ/17/1103.

В разговорах, зафиксированных на звуковой дорожке видеофайла «2017_05_17_часть_2_2.avi», имеется голос и речь Подгорной Л.Н., образцы голоса и речи которой предоставлены на исследование. Подгорной Л.Н. принадлежат реплики лица, обозначенного как «Ж2» в установленных текстах указанных разговоров, приведенных в Приложении <......> к заключению эксперта <......>-ФЭ/17/1103.

В разговорах, зафиксированных на звуковой дорожке видеофайла «2017_05_17_часть_2_2.avi», имеется голос и речь Гермаш А.А., образцы голоса и речи которой предоставлены на исследование. Гермаш А.А. принадлежат реплики лица, обозначенного как «Ж1» в установленных текстах указанных разговоров, приведенных в Приложении <......> к заключению эксперта <......>-ФЭ/17/1103.

Заключением эксперта <......>-ФЭ/18/1103 от <......>, по проведенной судебно – фоноскопической экспертизе, согласно которому в разговорах, зафиксированных в аудиофайлах, расположенных на компакт-дисках в данном уголовном деле, имеется голос и речь Гермаш А.А., образцы голоса и речи которой предоставлены на исследование.

Заключением эксперта <......>-ФЭ/18/1103 от <......>, по проведенной судебно – фоноскопической экспертизе, согласно которому признаков монтажа, нарушения непрерывности записи и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в аудиофайлах, расположенных на компакт-дисках при данном уголовном деле, не обнаружено.

Заключением эксперта <......>.1 от <......>, по проведенной судебно – лингвистической экспертизе, согласно которому смысловое содержание разговора, содержащегося в аудиофайле «2017_05_17_часть-2_1», и роли и функции участников диалога приведены в исследовательской части заключения. В речи коммуникантов, зафиксированной в аудиофайле «2017_05_17_часть-2_1», отсутствуют высказывания, обладающие побудительной семантикой и использующиеся для выражения побуждения к передаче денежные средства. В данном разговоре содержится информация о намерении диктора Ж2 прекратить административное преследование в отношении лица, передавшего диктору Ж1 неназванную денежную сумму, обсудить с сотрудником прокуратуры размер суммы, в обмен на которую он не будет препятствовать прекращению административного преследования в отношении лица, передавшего диктору Ж1 неназванную денежную сумму, передать обозначенную им сумму, а оставшиеся денежные средства разделить диктором Ж1.

Смысловое содержание разговора, содержащегося в аудиофайле «2017_05_17-часть-1», и роли и функции участников диалога приведены в исследовательской части заключения. В речи коммуникантов, зафиксированной в аудиофайле «2017_05_17-часть-1», отсутствуют высказывания, обладающие побудительной семантикой и использующиеся для выражения побуждения к передаче денежные средства, однако содержится информация о том, что ранее между коммуникантами было заключено соглашение, согласно которому диктор М1 должен передать диктору Ж1 неназванную денежную сумму для последующей передачи не названному эксплицитно лицу (из контекста диалога не представляется возможным установить, за что/ какие услуги диктор М1 передает диктору Ж1 неназванную денежную сумму).

Заключением эксперта <......> от <......>, по проведенной судебно – портретной экспертизе, согласно которому на видеозаписи в файле «2017_05__17_часть_1_1» в фрагменте видеозаписи во временном интервале с 00 минут 24 секунды до 00 минут 29 секунд, содержащийся на предоставленном на исследование оптическом CD-R диске <......> изображена Гермаш А.А.

Заключением эксперта <......>.4, 3809/04-1/3.1 от <......>, по проведенной судебно – химической экспертизе, согласно которому на 10 билетах Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: ГГ <......> и на 5 пачках с муляжами денежных средств, имеющих сходство с билетами Банка России достоинством 5 000 рублей. имеются невидимые при обычном освещении наслоения порошка, люминесцирующего в УФ – лучах ртутно – кварцевой лампы с длиной волны 365 нм зеленовато – желтым цветом и имеющего органическую природу.

На тампонах со смывом с правой и с левой руки Гермаш А.А. и на тампоне с контрольным смывом невидимых наслоений порошка не имеется.

Порошок в наслоениях 10 билетах Банка России в 5 000 рублей с серийными номерами: <......>, расположен с обеих сторон купюр и распределен по их поверхности хаотично.

Порошок в наслоениях 10 билетах Банка России в 5 000 рублей с серийными номерами: <......> имеет общую родовую принадлежность с предоставленным для сравнения образцом химического вещества «Орлюм -365».

На 10 билетах Банка России в 5 000 рублей с серийными номерами: <......> и на 5 пачках с муляжами денежных средств, имеющих сходство с билетами Банка России достоинством 5 000 рублей имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего в УФ – лучах ртутно – кварцевой лампы с длиной волны 365 нм зеленовато – желтым цветом и имеющего органическую природу.

На тампонах со смывом с правой и с левой руки Гермаш А.А. и на тампоне с контрольным смывом невидимых наслоений специального химического вещества не имеется.

Порошок в наслоениях на 10 билетах Банка России в 5 000 рублей с серийными номерами: <......> и на 5 пачках с муляжами денежных средств, имеющих сходство с билетами Банка России достоинством 5 000 рублей, имеет общую родовую принадлежность с предоставленным образцом химического вещества «Орлюм-365».

Представленные на исследование денежные билеты Банка России, достоинством 5 000 рублей каждый с серийными номерами: ГГ <......> – изготовлены типографским способом, с применением комплекса специальных средств защиты от подделки (специальные материалы и способы полиграфического исполнения), и по способу изготовления соответствуют технологии производства высокозащищенной полиграфической продукции данного вида на предприятиях ФГУП «Гознак».

Заключением эксперта <......> от <......>, по проведенной судебно – почерковедческой экспертизе, согласно которому подписи, расположенные в нижней части протоколов об административном правонарушении №<......>, выполнены Подгорной Л.Н.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой Гермаш А.А. и подозреваемой Подгорной Л.Н. от <......>, согласно которому Подгорная Л.Н. показала, что не преследовала умысла получить от ФИО13 денежные средства в виде взятки за непривличние его к административной ответственности.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимые и их защитники выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении преступлений, при этом их деяния правильно квалифицированы – Гермаш А.А. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ, так как она совершила покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Подгорной Л.Н. по ч.6 ст. 290 УК РФ, так как она совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории особо тяжких.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений для подсудимых, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых, поскольку их поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений они действовали последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимых виновными и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личностях подсудимых.

Подсудимая Гермаш А.А. не работает, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, подтвержденные медицинскими документами.

Подсудимая Подгорной Л.Н. в настоящее время не работает, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гермаш А.А. суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, ее состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Подгорной Л.Н. суд признает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих подсудимым наказаний, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимых, смягчающие их ответственность обстоятельства, суд считает, что с учетом пенсионного возраста Гермаш А.А., состояния здоровья, активного способствования расследованию преступления, смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимой Гермаш А.А. возможно без изоляции ее от общества, а назначение ей наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишения свободы с длительным испытательным сроком и возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока, а также со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой Подгорной Л.Н., суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимой, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, сведений о привлечении ее к административной ответственности так же не имеется, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Суд учитывает также, что согласно психолого-педагогической характеристики у малолетних детей подсудимой П, П наблюдается выраженная отрицательная динамика психологического состояния детей, переживающих разрыв с матерью, характеризуемая, как психологическая травма, и оказывающая разрушительное действие на все виды жизнедеятельности - физическую, психологическую и социальную, а так же состояние здоровья детей, согласно медицинских документов.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить только в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной, достижению целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Подгорная Л.Н. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев возможность применения к осужденной отсрочки отбывания наказания в виде реального решения свободы, оценивая всю совокупность установленных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в достаточной, по мнению суда, степени уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает указанную совокупность исключительной в рамках настоящего уголовного дела, что позволяет не применять к Подгорной Л.Н. реальное отбывание наказания. Суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является целесообразность реального отбывания такими лицами наказания при возможности сохранения семьи и обеспечения малолетних надлежащего родительского ухода и воспитания.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время на иждивении Подгорной Л.Н. находятся двое малолетних детей П <......> года рождения и П <......> года рождения.

Подгорная Л.Н. удовлетворяет всем условиям, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом суд учитывает известные ему данные о личности и поведении последней, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, что позволяет принять решение о предоставлении Подгорной Л.Н. отсрочки отбывания назначаемого наказания в видев виде реального лишения свободы до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания, как на ее исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, придя к убеждению в правомерном поведении осужденной после применения в отношении ее данной нормы, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей, и при этом не находя каких – либо препятствий к применения в отношении осужденной отсрочки реального отбывания наказания, суд считает, что такая отсрочка в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ к ней подлежит применению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Гермаш А.А. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ и назначить четыре года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 5 000 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гермаш А.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок четыре года.

Возложить на Гермаш А.А. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам один раз в месяц.

Меру пресечения Гермаш А.А. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной Подгорной Л.Н. по ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить восемь лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 5 000 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на пять лет.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком П <......> года рождения и П <......> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <......>.

Срок наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания, зачесть в срок наказания время содержания Подгорной Л.Н. под стражей с <......> года

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Подгорной Л.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на домашний арест.

Обязать Подгорной Л.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, арест на имущество, наложенный по данному делу – не снимать до его исполнения.

Вещественные доказательства - 10 купюр Билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей, имеющие следующие серии и номера: <......> – хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <......>, по адресу: <......> – передать им же для принятия решения в соответствии с законом;

Муляжи денежных средств, не являющиеся платежным средством в количестве 450 купюр, внешне имеющие сходство с купюрами билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей каждая, бело- оранжевого цвета, не имеющих серийных номеров - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: <......> – передать им же для принятия решения в соответствии с законом;

Ватно – марлевый бинт со смывом с левой руки Гермаш А.А. ватно – марлевый бинт со смывом с правой руки Гермаш А.А., ватно – марлевый бинт с контрольным смывом; извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении, на 1 л., 20 определений о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения от <......> на 20 листах; 5 извещений о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 5 листах, 2 запроса на имя Председателя Брюховецкого районного суда от имени начальника ОМВД ОУ по Брюховецкому району ФИО20 на 2 листах – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <......>, по адресу: <......> - уничтожить;

Копия извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении, копии 20 определений о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения от <......>, копии 5 извещений о вызове для составления протокола об административном правонарушении, копии 2 запросов на имя Председателя Брюховецкого районного суда от имени начальника ОМВД России по Брюховецкому району ФИО20 на 2 листах – хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

CD - R диск рег. <......>, CD-R диск рег. <......>-ОД»; 2 копии CD – R диска рег. <......>; 4 копии CD-R диска рег. <......>-ОД, – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Конверт с образцами люминесцентного порошка - хранящтеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: <......> - уничтожить;

9 административных материалов <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> – возвращенные в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району – передать им же по принадлежности;

9 копий административных материалов <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Сопроводительное письмо от <......> <......>, на 1 л., копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>/-9319, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, на 1 л., копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного письма от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......>, сопроводительное письмо от <......> <......>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения от <......>, копия сопроводительного от <......> <......>, определение <......> о передаче дела об административном правонарушении от <......> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить.

10 административных материалов, составленных в отношении ИП ФИО13, а именно: <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> - возвращенные в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району – передать им же по принадлежности;

Копии 10 административных материалов, составленных в отношении ИП ФИО13, а именно: <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......>, <......> от <......> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить;

Компакт – диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонных переговоров абонентов филиала ПАО «МТС» - хранящийся в материалах уголовного дела <......> – хранить в материалах уголовного дела;

Компакт – диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонных переговоров абонентов филиала ПАО «Вымпелком» - хранящийся в материалах уголовного дела <......> – хранить при уголовном деле;

Компакт-диск CD-R с инициативной записью разговора ФИО13 и Гермаш А.А., CD-R диск (копия <......> CD-R диска с инициативной записью), CD-R диск (копия <......> CD-R диска с инициативной записью) - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

Журнал <......> учета уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания от <......>, журнал учета дел об административных правонарушениях в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <......>, по адресу: <......> – передать в ОМВД России по Брюховецкому району по принадлежности;

Мобильный телефон марки Samsung S7 IMEI <......>, <......> – возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО20 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть