Гернер Елизавета Гергардовна

Дело № 2-191/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромащенко Натальи Михайловны к Гернер Елизавете Гергардовне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко Н.М. обратилась в суд с иском к Гернер Е.Г. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что на основании постановления Главы администрации Москаленского района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена среднерайонная норма бесплатной передачи земли для ведения крестьянских хозяйств с учетом качества земельных угодий.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ собственникам, получившим земельные доли, были выделены свидетельства на право собственности на землю, земельные доли переданы работникам хозяйства в собственность, каждому из собственников было распределено по доле, состоящей из 9,4 га, в том числе 8 га – пашни, 1,4 га – сенокосов и пастбищ.

Ответчик получила в собственность земельную долю земельного участка, расположенного на землях бывшего колхоза им. Димитрова, то есть за землях Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серия №, которое выдано Москаленским Райкомземом Москаленского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик работала в колхозе им. Димитрова, что подтверждено сведениями, содержащимися в похозяйственной книге.

В апреле 1996 года ответчик оставил Ромащенко Н.М. подлинник свидетельства на земельный участок, который был продан ответчиком истцу по договору в простой письменной форме за 1500 рублей, деньги за участок были переданы Ромащенко Н.В. ответчику, что подтверждено соответствующей распиской.

После продажи земельного участка ответчик выехала на постоянное место жительства в Германию, впоследствии направляла истцу доверенность для надлежащего оформления земельного участка в собственность, по доверенности, которая выдана ответчиком, Ромащенко Н.М. часть земельной доли (пашню) выделила в земельный участок и поставила его на кадастровый учет, в кадастровом паспорте указана фамилия ответчика, однако, на основании выданной доверенности оформить сделку по купле-продаже земельного участка не удалось, так как в доверенности не было всех реквизитов.

В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно.

После выделения земельного участка (пашни), оставшаяся часть площадью 1,4 га (сенокосы и пастбища) остались в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:13:000000:146.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка (сенокосы и пастбища) составляет 10170000 кв.м., доля Ромащенко Н.М. составляет 14000 кв.м. или 1/726 часть земельного участка.

Ромащенко Н.М. полагает, что договор купли-продажи земельного участка, который был заключен между и истцом и ответчиком, является действительным, поскольку продавец передала Ромащенко Н.М. земельный участок, а Ромащенко Н.М., являющаяся по договору покупателем, передала продавцу, которым и является ответчик, деньги за приобретенный земельный участок, это обстоятельство никем не оспаривается, с 1996 года Ромащенко Н.М. пользуется и владеет спорным земельным участком, претензий со стороны третьих лиц не предъявляется, истец оплачивает налоги за земельный участок, вследствие чего просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок, категория земель – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 80000 кв.м., кадастровый №, местоположение участка установлено <адрес>

Кроме этого, просит признать за истцом право собственности на земельную долю в размере 1/726 в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым № местоположение участка установлено <адрес>.

В судебном заседании Ромащенко Н.М. участия не принимала, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Гернер Е.Г. о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв суду не представил.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Филин В.В., действующий в интересах ответчика Гернер Е.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определив рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как указано в статье 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй осуществляется её собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, в т.ч. и порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По правилу, установленному пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

По правилу, установленному частью 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При рассмотрении дела истцом в подтверждение сделки, предоставлен договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Винс (Гернер) Е.Г. и Ромащенко Н.М., по условиям договора продавец продала, а покупатель купила земельную долю площадью 9,4 га, в том числе 8 га пашни, 1.4 га пастбищ, находящихся в Екатериновской сельской администрации, которая принадлежит ответчику на основании свидетельства серия №, которое выдано Москаленским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемой недвижимости составляет 1500 рублей.

Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами, в договоре имеется отметка ответчика о получении денег в сумме 1500 рублей и отсутствии претензий.

Условия договора сторонами по делу, а также третьими лицами не оспариваются.

Факт приобретения земельной доли Ромащенко Н.М. у ответчика в указанный период нашел свое подтверждение в судебном заседании, участниками процесса не оспорен, при этом представитель администрации Екатериновского сельского поселения, на территории которой находится спорный земельный участок, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно свидетельству на право собственности серия №, которое выдано Москаленским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, Винс (Гернер) Е.Г. на основании постановления Главы Москаленского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в частную собственность земельная доля на землях Екатериновской сельской администрации из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью 9.4 га, в том числе пашни – 8 га, пастбищ – 1.4 га, при таких обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика имелись все основания для осуществления сделки по продаже недвижимого имущества, находящегося в его собственности.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

На основании п. 9 данного постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, действительно имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в том числе, продать или подарить земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственнойорганизации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Согласно сведениям, которые содержатся в похозяйственной книге, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе им. Димитрова, в феврале 1999 года выбыла в ФРГ, при э том её фамилия <данные изъяты> изменена на Винс на основании данных паспорта, который выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено из справки, которая предоставлена миграционным пунктом ОМВД России по Москаленскому району по запросу суда, ответчик по регистрации в Москаленском районе Омской области не значится, судом место фактического проживания ответчика не установлено.

Как указано в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города <адрес> ФИО1, у ответчика в собственности действительно имеется 80000 кв.м. сельскохозяйственных площадей в коллективном хозяйстве им. Димитрова в Москаленском районе Омской области, при этом ответчиком высказано намерение о продаже земельной собственности любому покупателю, что свидетельствует о действительно имевшем место волеизъявлении ответчика на продажу принадлежащей ему земельной доли любому лицу, с учетом этого и последовательности позиции ответчика суд делает вывод, что его намерение на отчуждение земельной доли, о котором в иске указано именно Ромащенко Н.М., действительно имело место, при этом данные обстоятельства третьими лицами не оспариваются.

Таким образом, доводы Ромащенко Н.М. о том, что после выезда ответчика в Германию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она фактически владела земельной долей, принадлежавшей ответчику, подтверждаются, помимо прочего, указанной выше доверенностью.

Из свидетельства о праве собственности на земельную долю, о которой указано выше, следует, что свидетельство было выдано на имя ответчика незадолго до заключения договора купли-продажи земельной доли с истцом, что также подтверждает доводы Ромащенко Н.М. о том, что она фактически владела земельной долей, принадлежавшей ответчику еще до выезда ответчика в Германию, обратное судом не установлено.

Материалами дела установлено, что именно истец нес бремя по оплате земельного налога за ответчика на спорный земельный участок, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, которые содержатся в кадастровом паспорте спорного земельного участка, исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, данные о собственнике земельного участка отсутствуют, при этом в особых отметках указана фамилия ответчика, в частной собственности которого находится земельный участок, при этом приведены данные свидетельства на землю, которые указаны в описательно-мотивировочной части решении выше.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления в судебном заседании установлено, что в 1996 году ответчику был предоставлена земельная доля на территории Екатериновского сельского поселения Москаленского района Омской области, ответчик предоставленную ему земельную долю продал Ромащенко Н.М., которая фактически владеет и пользуется ею с момента заключения договора купли-продажи, это подтверждается как пояснениями истца, которые приведены в исковом заявлении, так и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к выводу, что действительность сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, при рассмотрении дела не оспаривается.

Право на продажу ответчиком объекта недвижимого имущества, о котором истцом указано в исковом заявлении, никем не оспорено с момента заключения договора.

На основании изложенного, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельной доли, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем Ромащенко Н.М. продавцу – Винс (Гернер) Е.Г. в полном объёме, продавец передал спорную земельную долю покупателю, т.е. волеизъявление сторон договора направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем земельной доли, претензии друг к другу стороны не имели и не имеют в настоящее время.

В суде установлено, что между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи земельной доли, заключенная сделка отвечает требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратное судом не установлено.

Земельная доля в настоящее время фактически находится в собственности Ромащенко Н.М., наличие иных договорных отношений, на основании которых у истца возникло право пользования данной земельной долей, судом не установлено, следовательно, сделка купли-продажи земельной доли между истцом и ответчиком фактически состоялась.

Ответчиком и третьими лицами по делу исковые требования Ромащенко Н.М. не оспариваются, что, тем самым, подтверждает действительность сделки купли-продажи спорной земельной доли, заключенной между истцом и ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, как в части признания за истцом права собственности на земельный участок, который был ею выделен из приобретенной у ответчика земельной доли, так и в части, касающейся признания за Ромащенко Н.М. права собственности на земельную долю в размере 1/726 в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым № местоположение участка <адрес> поскольку из приобретенной истцом у ответчика земельной доли, Ромащенко Н.М. выделен земельный участок (пашня) с кадастровым № площадью 80000 кв.м., исходя из размера приобретенной Ромащенко Н.М. у ответчика земельной доли общей площадью 9.4 га, из которых размер пашни составляет 80000 кв.м., оставшаяся часть земельной доли составляет 1.4 га или 1/726 часть доли земельного участка в праве общедолевой собственности с кадастровым №, которая, как установлено судом, принадлежит истцу на праве собственности.

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромащенко Натальи Михайловны к Гернер Елизавете Гергардовне о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Ромащенко Натальей Михайловной право собственности на земельный участок, категория земель – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 80000 кв.м., кадастровый №, местоположение участка <адрес>.

Признать за Ромащенко Натальей Михайловной право собственности на земельную долю в размере 1/726 в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым № местоположение участка <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-191/2018 Москаленского районного суда Омской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья _________________________А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания___________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Панкратова В.В.___

(инициалы, фамилия)

04.05.2018 года