Геронова Анна Вадмиовна

УИД 50RS0007-01-2024-004741-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной,

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по исковому заявлению Героновой Анны Вадимовны к Лахно Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 3- л. Геронов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Геронова А.В. обратилась в суд с иском к Лахно А.А. о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2485470 руб 04 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме 2849910 руб, расходов за проведение досудебной экспертизы - 45000 руб, расходов по оплате услуг представителя - 50000 руб, компенсации морального вреда - 15000 руб, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса работ по реставрации дома по адресу: <адрес>, д. Лобаново, <адрес>. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила 1414550 руб., стоимость материалов согласно п. 2.3. договора 1435360 руб. Общая цена договора 2849910 руб. Истцом оплачено по договору 2807000 руб. В ходе выполнения работ выявлен ряд существенных недостатков, что послужило поводом для проведения экспертизы качества выполненных работ. По результатам расчетов эксперта стоимость устранения дефектов составила 2845470,04 руб. до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, а выполненная часть работ не соответствует качеству, направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена. Работы должны быть закончены в течение 60 дней, т.е. в...

... срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором сроки работы не выполнены. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения составит 2849910 руб. За проведение досудебной экспертизы качества выполненных работ уплачено 45000 руб. Штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что ответчик злоупотребляет правом.

Ответчик и третье лицо Геронов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между гражданином Лахно А.А. и Героновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание возмездных услуг.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора установлено выполнение комплекса работ по реставрации дома по адресу: <адрес>, д. Лобаново, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ установлена в 1414550 руб., стоимость материалов согласно п. 2.3. договора 1435360 руб. Общая цена договора 2849910 руб.

Пунктом 5.1. установлено сроки начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ – 60 рабочих дней.

Истцом оплачено по договору, ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 941000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 76000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 280000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб, на общую сумму 2807000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно досудебного заключения Научного центра экспертиз, ИП Обручев Ю.Н., по результатам осмотра выявлены недочеты и нарушения требований монтажа, заявленных заводом-изготовителем, установлено нарушение предъявляемых ГОСТов при выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Лобаново, <адрес>. Стоимость восстановительных работ составляет 2485470,04 руб.

Судом назначено проведение экспертизы, ООО «ЭкспертЦентр», согласно заключения эксперта №, выполненный ответчиком объем работ не соответствует объему работ, предусмотренному договором от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость фактически выполненных работ составляет 62400 руб, затраченных материалов 28065 руб, на общую сумму 90465 руб. Качество выполненных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству строительных работ. Стоимость незавершенных и некачественно выполненных работ составляет 2759445 руб. стоимость устранения выявленных недостатков не качественно выполненных работ составляет 2437898 руб.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2437898 руб., согласно экспертного заключения, в остальной части требований, основанных на досудебном заключении специалиста, надлежит отказать.

Заключение экспертизы суд считает обоснованным, выполненным компетентным специалистом, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказаний услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы, (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работа (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена истцом с требованием о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, услуг экспертов, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 2485470 руб.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, равно как и отсутствуют доказательства ее несоразмерности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 15000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что исходя из размера подлежащей ко взысканию суммы будет составлять 2492970,04 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, оценивая требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд считает соразмерным категории сложности дела и затраченному времени взыскание 70000 руб, считает обоснованным требование по компенсации расходов по оплате досудебного заключения специалиста - 45000 руб.

Расходы по оплате судебного заключения эксперта ООО «ЭкспертЦентр» подлежат взысканию с ответчика в размере 120000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ – Домодедово Московской области госпошлина в размере 42854,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Героновой Анны Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Лахно Алексея Анатольевича (паспорт №) в пользу Героновой Анны Вадимовны расходы на устранение недостатков в размере 2485470,04 руб., неустойку 2485470,04, компенсацию морального вреда – 15000 руб, штраф в размере 2492970,04 руб., расходы на досудебное заключение специалиста в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 70000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Лахно Алексея Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Взыскать с Лахно Алексея Анатольевича (паспорт №) в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области госпошлину в размере 42854,70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025

Председательствующий судья М.А. Курочкина