Гершков Андрей Олегович

Дело № 12-159/11

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июля 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области - Ишкина Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Гершковича А.О., его защитника по доверенности от (Дата обезличена) - Крупенько А.А.

при секретарях: Игониной И.Е., Ганжине В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Г. от 03.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Гершковичу А.О., (данные изъяты),

на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по МО «г. Екатеринбург» от 03.06.2011 года Гершкович А.О. был признан виновным в том, что он (Дата обезличена) в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на ул. Шефская, 65 в г. Екатеринбурге, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Получив постановление, Гершкович в установленном законом порядке обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что вынесенное постановление не соответствует требованиям п.4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как является не мотивированным, доказательства его вины в нарушении п. 8.8 ПДД Российской Федерации, и в совершении правонарушения, предусмотрен...

...ного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не добыты. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, по мнению Гершковича, были нарушены требования о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что привело к незаконному и необоснованному привлечению его к административной ответственности в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании Гершкович А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 03.06.2011г. отменить, производство прекратить, так как нарушений ПДД Российской Федерации он не допускал. Управлял транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак О 627 АС/96, ехал по ул. Шефская в сторону ул. Фрезеровщиков, совершал разворот по ул.Шефской с крайней левой полосы для движения. Когда стоял уже на развороте, заканчивал маневр, пропускал встречный транспорт, сзади двигающаяся автомашина «Газель» под управлением С., не соблюдая дистанцию, въехала в заднюю левую часть его автомобиля.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности - К. доводы жалобы подержала, просила отменить постановление от 03.06.2011г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины Гершковича в совершении данного правонарушения.

Потерпевший - О.. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ч.2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствии потерпевшего.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Г. и дежурный инспектор ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург - Л.., суду пояснили, что (Дата обезличена) днем поступило сообщение о произошедшем ДТП на ул. Шефская, 65. По прибытию на место, были осмотрены повреждения автомашин, опрошены водители, из объяснений которых и по следам торможения было видно, что водитель автомашины «Газель» ехал по крайней левой полосе в прямом направлении по ул. Шефская в сторону ул. Фрезеровщиков, а водитель автомашины «Киа» ехавший в попутном направлении, то есть в сторону ул. Фрезеровщиков по ул. Шефская, совершал разворот не из крайней левой полосы, чем нарушил п. 8.8 ПДД Российской Федерации, а именно: при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, ехавшему прямо в попутном ему направлении. Затем были приглашены в качестве понятых двое посторонних водителей, в их присутствие и с участием водителей, были сделаны замеры, после чего инспектором Л. была составлена схема с участием водителей и понятых, которые поставили свои подписи в схеме. В здании ГИБДД инспектором Л. были приняты письменные объяснения с участников ДТП. Свидетелей ДТП установлено не было. После этого, ознакомившись с собранными доказательствами по делу инспектором дежурной части полка ДПС Лобовиковым от имени ИДПС Галиаскарова был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гершковича за нарушение п. 8.8 ПДД Российской Федерации, по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания Гершковичу по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - С. суду пояснил, что в указанное время он ехал на автомашине «Газель 330232», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) по ул. Шефской в сторону ул. Фрезеровщиков по крайнему левому ряду. Немного впереди его по крайнему правому ряду ехала еще одна автомашина «Газель», из-за которой резко выехала автомашина «Киа» под управлением Гершковича для совершения маневра разворота. Он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся ему в правую переднюю часть автомобиля, автомашине «Киа» удар пришелся в левую заднюю боковую часть. После удара машину «Киа» развернуло, они зацепились и их вытащило на встречную полосу. Схему ДТП составляли в его присутствии, с участием Гершковича, со схемой согласен, поставил свою подпись.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы ДТП, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, свидетелей: Л., Г., С., суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» от 03.06.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требований ПДД Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Однако, на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также при рассмотрении судом жалобы Гершковича, достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Гершковичем п. 8.8 Правил Дорожного движения Российской Федерации добыто не было: трамвайные линии на данном участке отсутствуют, встречный транспорт Гершкович пропустил, а автомашина «Газель» под управлением С. - участника ДТП, двигалась с Гершковичем в попутном направлении. Этот факт отражен во всей собранной и исследованной в судебном заседании доказательственной базе: схеме места происшествия, фотографиях, письменных объяснениях водителей - участников ДТП, которые дали аналогичные ранее данным своим показаниям при допросе их при рассмотрении жалобы, показаниях свидетелей Г. и Л. данных в суде при рассмотрении жалобы Гершковича.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по административному делу указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Гершкович был признан виновным в том, что он 03.06.2011 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на ул. Шефская, 65 в г. Екатеринбурге, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, то есть в нарушении правил маневрирования при развороте.

Однако, преимущество в движении у автомашины, двигающейся в попутном направлении прямо, перед другой, впереди идущей автомашиной, возникает только в случае перестроения последней из ряда в ряд, что предусматривает п. 8.4 ПДД Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Нарушение п. 8.4 ПДД Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данный пункт ПДД Российской Федерации Гершковичу не вменялся, следовательно, в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежит.

Наряду с этим, в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Нарушение п. 8.5 ПДД Российской Федерации влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также Гершковичу не вмялось, следовательно, в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежит.

Таким образом, изложенная в постановлении от 03.06.2011г. фабула правонарушения не соответствует диспозиции ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8.8 ПДД Российской Федерации, а описательная часть правонарушения, в котором был признан виновным Гершкович, и ссылка на п.8.8 ПДД Российской Федерации, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, следовательно, постановление от 03.06.2011г. вынесено с нарушением ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным нарушением административного законодательства, не устранимым в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку установление вины лица, привлеченного к административной ответственности, в нарушении иных пунктов ПДД Российской Федерации в компетенцию суда в рамках ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит, а проверяется лишь законность и обоснованность вынесенного постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление от 03.06.2011г. в отношении Гершковича подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального административного законодательства.

Учитывая, что по данному административному делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что постановление необходимо отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. По данным же обстоятельствам доводы Гершковича об оценке действий второго участника ДТП, оценка доказательств по делу, обсуждению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гершковича Андрея Олеговича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Г. от 03.06.2011 года в отношении Гершковича А.О. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с существенными нарушениями административного законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Ишкина

(...)