Гершман Олег Дуглаевич

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием истца Гершмана О.Д.,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2015 по иску Гершмана <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Гершман О.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности позаработнойплате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержкузаработнойплаты – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО <данные изъяты> в должности оперативного дежурного. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Определением Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Гершмана О.Д. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Гершман О.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку была выплачена истцу, в связи с чем отсутствуют основания для ко...

...мпенсации морального вреда с учетом того, что истцом не было указано, в чем заключались его нравственные и физические страдания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработнойплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработной плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.129 ТК РФзаработнаяплата является вознаграждением за труд.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФзаработнойплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Гершман О.Д. сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должностиоперативного дежурного, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.13), трудовым договором№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30,31).

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО <данные изъяты> сумма задолженности по заработнойплате перед истцом за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты> с учетом налогов, которые истец в своих расчетах не учитывал (л.д.20).

Из представленных представителем ООО <данные изъяты> расчетных листков, справки и платежных поручений следует, что задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме (л.д.19-28), в связи с чем производство по делу в части взыскания заработной платы было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с представленными ООО <данные изъяты> документами, в том числе расчетами и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) компенсация за задержку заработной платы выплачена истцу в размере <данные изъяты>. Суд признает представленные ответчиком доказательства допустимыми и относимыми, в связи с чем считает требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом другими федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В связи с установлением фактов нарушения трудовых прав истца на получениезаработнойплаты, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который на протяжении длительного времени не предпринимал действия по погашению задолженности позаработнойплате, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, перенесенным нравственным страданиям истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о взысканиизаработнойплаты.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Гершмана <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гершмана <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда - <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий