Крутий Дмитрий Валентинович

мировой судья Дело № Омельченко Т.Р. 86MS0№-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Крутий Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Крутий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Крутий Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует действительности так как, ДД.ММ.ГГГГ Крутий Д.В. перечислил 3 500 руб. Крутий Е. Д. в счёт оплаты алиментов; с банковского счета было удержано: ДД.ММ.ГГГГ 1 199,79 руб.. ДД.ММ.ГГГГ 2 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ 742 руб., ДД.ММ.ГГГГ 278 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Крутий Д.В. перечислил 350 руб. Крутий Е. Д. в счёт оплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ Крутий Д.В. перечислил Крутий Е. Д. 3 000 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями. О вышеуказанных платежах Крутий Д.В. поставил в известность судебного пристава, составлявшего протокол об административном правонарушении, на что судебный пристав пояснил, что это не алименты. В обстоятельствах совершения административного правонарушения указано, что с Крутий Д. В. в пользу ФИО3 взыскив...

...аются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, данное не соответствует действительности, так как Крутий Д. В. не является отцом ФИО4; в сведениях о потерпевшем указано, что потерпевшим является ФИО4, данное не соответствует действительности, так как Крутий Д. В. не является отцом ФИО4. Не указание сведений потерпевшим или неправильное указание сведений свидетельствует о составлении протокола с нарушением законодательства, в связи с этим протокол от ДД.ММ.ГГГГ признать недопустимым доказательством. Кроме того, ст. 51 Конституции РФ разъяснена не была.

В судебном заседании Крутий Д.В. доводы жалобы поддержал, представил справку 2-НДФЛ с места работы за 2023 год.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО8 пояснили, что с доводами Крутий Д.В. не согласны, так как деяние Крутий Д.В. выражается в умышленной неуплате средств на содержание детей, и он обоснованно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 пояснила, что вина Крутий Д.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела, просила постановление мирового суда оставить без изменения.

Заслушав Крутий Д.В., потерпевшую, её представителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Крутий Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о возбужденном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № выданного исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в следующих размерах: ? части всех видов заработка и/или иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Крутий Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно без уважительных причин в нарушение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2023 года, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность Крутий Д.В. по алиментам за указанный период составляет 28 693 рубля 74 копейки.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Крутий Д.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования мировым судьёй не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что при расчете задолженности по алиментам за период с января 2023 года по февраль 2023 года и установлении обстоятельств неуплаты алиментов судебный пристав-исполнитель исчислял из средней заработной платы.

В силу положений статьи из Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение задолженности по алиментам из размера средней заработной платы производится, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

В объяснениях, которые дал судебному приставу-исполнителю Крутий Д.В. сообщил, что он имеет постоянное место работу у ИП ФИО10, мировому судье Крутий Д.В. также пояснял, что имеет постоянное место работы, необходимые документы готов представить.

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что обязанность по уплате алиментов, исчисленная в размере от получаемого дохода, в первую очередь связана с обстоятельствами реально полученного должником дохода. Крутий Д.В. приводит доводы о наличии у него реального дохода, которые относятся к юридически значимому периоду, и из которого следовало исчислять размер алиментов, о неправильном расчете судебного пристава-исполнителя, а также об имевшем место факте уплаты алиментов. При рассмотрении дела мировой судья уклонился от надлежащей оценки доводов об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, от оценки представленных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии уклонения от уплаты алиментов, не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности указываемые Крутий Д.В. обстоятельства не учитывал.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Крутий Д.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Крутий Д. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Крутий Д. В. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО11ёв

мировой судья Омельченко Т.Р. КОПИЯ

Дело №

УИД86MS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 ода <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, с рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Крутий Д.В., Салыковой А.М., защитника Довган Б.В., жалобу Крутий Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

Крутий Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением Крутий Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 97 часов.

Не согласившись с постановлением, Крутий Д.В. подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, мотивируя тем, что в периоды, указанной судебным приставом как периоды задолженности с его счета производились удержания, однако пристав ему не разъяснила, что эти удержания идут в счет ранее возникшей задолженности, а не в счет оплаты текущих алиментов, приставу достоверно было известно, что Крутий ...

...Д.В. трудоустроен, однако мер к направлению работодателю исполнительного листа пристав не предприняла, протокол составлен с нарушениями, в частности, неверно указано отчество ребенка, при составлении протокола ему не были разъяснены права и ст.51 Конституции.

Крутий Д.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, на вопрос суда что он действительно не уплачивал алименты в период декабрь, январь, февраль, однако он думал, что тех удержаний, которые у него производились со счетов судебным приставом достаточно для оплаты текущих платежей. Кроме того, указал, что злостным неплательщиком не является, на вопрос суда о наличии задолженности более 400 тысяч рублей указал, что признает ее, но выплачивать ее, у него возможности нет.

Салыкова А.М., защитник Довган Б.В. возражали против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что в добровольном порядке ни разу алименты не выплачивались, а сумма, указанная в качестве заработной платы свидетельствует о намеренном занижении доходов с целью уклонения от алиментов, представили письменные возражения к жалобе.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, а доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Крутий Д.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего Крутий Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере ? части от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Крутий Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с которым Крутий Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ( л.д.8).

Без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Крутий Е.Д. не выплачивались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, за декабрь 2022 года не выплачено 1087,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2023 года не выплачено 1087,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 не выплачено 1087,50 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность за данный период составила 3262, 50 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ХМАО – Югре ОСП по <адрес> в отношении Крутий Е.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вина Крутий Е.Д. в совершении указанного административного правонарушения, обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Крутий Е.Д., в котором изложены обстоятельства привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии Крутий Е.Д., который с протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены, копию протокола получил, исходя из объяснения Крутий Е.Д., с протоколом он не согласен;

- копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства 507794/16/86018-ИП;

- копией объяснения Крутий Е.Д., согласно которому он работает в ИП Ефремов А.Н.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 288,25 руб.

Собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное или семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.д.

Вместе с тем доказательств тяжелого материального положения, уважительности неуплаты Крутий Е.Д. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в заявленный период, а также нетрудоспособности, - материалы дела не содержат, в судебное заседание подателем жалобы не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что Крутий Е.Д. предполагал, что удержания со счетов произведены приставом в счет текущих платежей, не могут повлечь за собой отмену вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения и не опровергают факта неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Доказательств того, что размер задолженности по алиментам определен не верно, как и доказательств оплаты в этот период алиментов полностью, Крутий Е.Д. не представлено.

При этом, законность или незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа по месту работы должника, заявленная Крутий Е.Д. в жалобе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Крутий Е.Д., зная, что является плательщиком алиментов, получая заработную плату по месту работы, достоверно знал о том, производятся удержания алиментов из его заработка или нет. В случае отсутствия таковых, он обязан был принять меры для оплаты алиментов в полном объеме, чего не сделал.

Приведенные в жалобе доводы о существенности нарушений, являющихся основанием для признания протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку, исходя из представленных материалов дела, в отчестве лица, в пользу которого взысканы алименты, допущена описка, которая устранена в судебном заседании, как и не приняты во внимание судьей сведения о привлечении к административной ответственности.

Доводы о не разъяснении прав также являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются сведениями протокола об административном правонарушении, согласно которому, при даче объяснений Крутий Е.Д. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Уплата Крутий Е.Д. части задолженности по алиментам не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку, исходя из ст.80 СК РФ, Крутий Е.Д. обязан содержать своего ребенка ежемесячно.

Таким образом, приведенные в жалобе аргументы не содержат доводов, обосновывающих уважительность причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным решением, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Крутий Е.Д., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и не является максимальным. Согласно имеющимся сведениям, Крутий Е.Д. не является инвалидом, то есть не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Крутий Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Крутий Д. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая

Дело № 5-358/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2018 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, на автодороге <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак К №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечил безопасную скорость согласно метеорологическим условиям, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на сторону дороги для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак С 557 УТ 86, под управлением ФИО5, в результате чего водитель автомобиля КИА Рио ФИО5 и его малолетний пассажир ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в <адрес>» телесные повреждения полученные несовершеннолетним ФИО6 относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья. Согласно заключения эксперта № КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в <адрес>» телесные повреждения полученные ФИО5 относятся к ...

...телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, при движении по бульвару Свободы, около <адрес> допустил столкновение с автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля КИА Рио получили телесные повреждения и прибывшей на место бригадой «СМП» были доставлены в медучреждение. После ДТП он принял меры к примирению с потерпевшим, договорились с Фоминым о ремонте его автомобиля за его счет, поскольку на момент ДТП его ответственность не была застрахована.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут он, управляя автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак С № двигался по бульвару Свободы, в сторону <адрес>, со стороны <адрес>. Также в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве сидел его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около <адрес> по бульвару Свободы, метров за 10 он неожиданно увидел, как на его полосу движения выехал автомобиль, он прибегнул к экстренному торможению но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он и его сын получили телесные повреждения и прибывшей бригадой «СМП» они были доставлены в БУ «СКТБ». Претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 перед ним не извинился. Он подтверждает, что действительно ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, автомобиль в настоящее время находится на СТО, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1, помимо его показаний, показаний потерпевшего, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3);

- определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 5);

- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО7 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части бульвара Свободы, напротив <адрес>, в результате которого водитель автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак №, ФИО5 и его несовершеннолетний пассажир ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения (л.д. 8);

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направления движения автомобилей и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 9-14);

- видеозаписью обзорных камер «Безопасный город» на электронном носителе CD-R, на которой запечатлено ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, под управлением ФИО1 и автомобиля КИА Рио, под управлением ФИО5 (л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП причинено телесное повреждение, в виде <данные изъяты>, которое относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровью (л.д. 27-31).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО5, в результате ДТП причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 32-35).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Невыполнение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, впервые допустившего совершение грубого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приятие мер к возмещению ущерба, заглаживанию вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, полагаю справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф внести или перевести: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18№ счет 40№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000 ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «29»_января__2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-358/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________