Рухлова Нина Константиновна

Дело № 2-2921/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., подсобной площадью 12,8 кв.м.

В обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период проживания в указанной квартире истцом была проведена перепланировка. Для создания более комфортных условий проживания в процессе планировки выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж дверных блоков и несущих перегородок между: коридором № и шкафом №а (до перепланировки), коридором № и жилой комнатой № (до перепланировки), шкафом №а и жилой комнатой № (до перепланировки), жилой комнатой № и кухней № (до перепланировки); монтаж новых ненесущих перегородок между: коридором № и жилой комнатой № с дверным проемом, жилой комнатой № и кухней № (глухой, с дверным проемом и дверным блоком). Несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Переустройство на новое место и подключение к сетям водопровода и канализации мойки в кухне №, замена бытовой варочной плиты с двумя конфорками на плиту с четырьмя конфорками. В результате перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров общая площадь квартиры уменьшилась с 32,9 кв.м до 31,7 кв.м, жилая увеличилас...

...ь с 18,6 кв.м на 18,9 кв.м, подсобная площадь уменьшилась с 14,3 кв.м до 12,8 кв.м. Указывает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу спора не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилое помещение – <адрес>.

Наряду с этим, как установлено судом, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж дверных блоков и несущих перегородок между: коридором № и шкафом №а (до перепланировки), коридором № и жилой комнатой № (до перепланировки), шкафом №а и жилой комнатой № (до перепланировки), жилой комнатой № и кухней № (до перепланировки); монтаж новых ненесущих перегородок между: коридором № и жилой комнатой № с дверным проемом, жилой комнатой № и кухней № (глухой, с дверным проемом и дверным блоком), о чем также свидетельствует копия технического паспорта спорной квартиры.

В результате выполненных работ, общая площадь квартиры изменилась с 32,9 кв.м на 31,7 кв.м, жилая площадь изменилась с 18,6 кв.м на 18,9 кв.м, что подтверждается справкой из МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение (л.д. 40).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, её доверительницей была произведена указанная перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, при этом, все работы по произведению перепланировки в <адрес> выполнялись исключительно соответствующими специалистами в области строительства.

Согласно техническому заключению ОАО «Проектно-изыскательный институт «ТРАКТОРОПРОЕКТ» о состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилого <адрес> помещение квартиры соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, произведенная в <адрес>, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей (л.д. 14-33).

На основании изложенного, суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., подсобной площадью 12,8 кв.м. - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкиной Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.