Дылев Максим Валерьевич

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г.

29MS0039-01-2021-000536-24

Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2021 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Дылеву Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с апелляционной жалобой ответчика Дылева Максима Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска 29 июля 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к Дылеву Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 9784 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> г. Архангельске. ПАО «ТГК-2» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик является потребителем указанных услуг, с 1 мая 2017 года ответчиком плата за коммунальные услуги вносится нерегулярно. В результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженно...

...сть по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 1 мая 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 9784 руб. 227 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 400 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Фомин А.А. уточнил требования в части периода задолженности с 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года, без изменения суммы задолженности.

Мировой судья 29 июля 2021 года вынес решение, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворил частично, взыскал с Дылева Максима Валерьевича в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 8298 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 339 руб. 28 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что никаких договоров с истцом не заключал, истцом не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества, выставления квитанций по оплате указанных услуг за весь период, указанный в иске, не представлены сведения о порядке расчета задолженности, а также формирования задолженности. Кроме того, полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о представлении коммунальных услуг.

В силу п.36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п.37-38 Правил).

В силу п.п. «а» п.32 Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Мировым судьей установлено, что Дылев М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в городе Архангельске.

На имя Дылева М.В. открыт отдельный лицевой счет №№

Организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме 38 по ул. Самойло в г. Архангельске является ПАО «ТГК-2».

ООО «Архангельский Расчетный Центр» на основании субагентского договора №0021182-2000/ДогЭССД15 обязано было совершать действия, необходимые для проведения расчета размера платы по отоплению и горячему водоснабжению; осуществления начисления и отражение на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств.

С 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года ответчику начислена плата за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в результате чего за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность.Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, проверен судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной суммы задолженности, некачественного оказания услуг, либо неоказания таких услуг истцом, оказание заявленных услуг иным лицом, оплату услуг иному лицу, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Отсутствие письменного договора на предоставление коммунальных услуг между ПАО "ТГК-2" и Дылевым М.В. не освобождает его от обязанности оплачивать стоимость отпущенного через присоединенную сеть ресурса, поскольку в спорный период ответчик потреблял коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, в соответствие с п. 6 Правил № 354. В силу пункта 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Довод стороны ответчика о том, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказывались ненадлежащим образом, материалами дела не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги не оказывались либо оказывались с ненадлежащим качеством, не представлено.

Относительно довода ответчика о неправильном применении мировым судьей срока исковой давности суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 30.09.2019, судебный приказ отменен 28.05.2020.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком 29.12.2017 и 21.04.2020 вносились денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за заявленный в иске период. Чеков с указанием о внесении денежных средств за конкретный расчетный период материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, учитывая, что истцом не обжалуется решение в части отказа в удовлетворении части исковых требований, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дылева Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. А. Валькова

№ 2-400/2013 11 января 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковое заявлению Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Захаровой Г. П., Захаровой О. С., Дылеву М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту решения - МУ «ИРЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Г.П., Захаровой О.С., Дылеву М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени. В обоснование заявленных исковых требований указали, что с 04 марта 1999 года ответчики являются собственниками <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 69,7 кв.м.С 01 сентября 2009 года ответчики нерегулярно производят оплату коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт, в т.ч. капитальный, общего имущества многоквартирного дома, в результате чего на 01 января 2012 года по лицевому счету № (код №) образовалась задолженность в сумме 134 779 руб. 38 коп. С 01 июня 2008 года функции управления многоквартирный домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Октябрьский». Между тем, согласно Уставу МУ «ИРЦ», агентскому договору от 25 июня 2008 года, заключенному между МУ «ИРЦ» и ТСЖ «Октябрьский»; субагентскому договору «О начислении и сборе платежей с населения за услуги водоснабжения и водоотведения», действующему с 1 февраля 2009 года между МУ «ИРЦ» и МУП «Водоканал», МУ «ИРЦ» осущ...

...ествляет начисление, сбор и перечисление денежных средств за жилье и коммунальные услуги с граждан, проживающих в доме № 38 по ул. Самойло в г. Архангельске с правом обращения в суд от своего имени с целью взыскания задолженности, в связи с чем просят взыскать с ответчиков Захаровой Г.П., Захаровой О.С., Дылева М.В. в пользу МУ «ИРЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере по 38 518 руб. 50 коп. с каждого; пени в размере по 6 407 руб. 96 коп.; государственную пошлину в размере по 1 298 руб. 53 коп., всего по 46 224 руб. 99 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали на вынесение заочного решения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, письменных возражений, контррасчета на иск не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника данного помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункт 7 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, при этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 5.1, 5.4 Устава МУ «ИРЦ»; агентскому договору, заключенному между МУ «ИРЦ» и управляющей организацией ООО «Управленческая компания Жилкомсервис» 16 июня 2008 года; субагентскому договору, заключенному между МУ «ИРЦ» и МУП «Водоканал» 01 февраля 2009 года, МУ «ИРЦ» осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств с населения, проживающего в домах, находящихся под управлением указанной управляющей организации, за жилищно-коммунальные услуги и обладает правом обращения в суд с целью взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С 01 сентября 2009 года ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги вносят нерегулярно, в результате чего за период с 01 сентября 2009 года по 01 января 2012 года образовалась задолженность в сумме 115 555 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности, по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в сумме 115 555 руб. 50 коп., т.е. по 38 518 руб. 50 коп. с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт невнесения ответчиками в установленный законом срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени, предусмотренной названной нормой, подлежит удовлетворению. Выполненный истцом расчет суммы пени в размере 19 223 руб. 88 коп. (по 6 407 руб. 96 коп. с каждого) судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 895 руб. 59 коп., соответственно, по 1 298 руб. 53 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Захаровой Г. П., Захаровой О. С., Дылеву М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г. П. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38 518 руб. 50 коп., пени в размере 6 407 руб. 96 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 298 руб. 53 коп., а всего 46 224 руб. 99 коп.

Взыскать с Захаровой О. С. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38 518 руб. 50 коп., пени в размере 6 407 руб. 96 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 298 руб. 53 коп., а всего 46 224 руб. 99 коп.

Взыскать с Дылева М. В. в пользу Муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38 518 руб. 50 коп., пени в размере 6 407 руб. 96 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 298 руб. 53 коп., а всего 46 224 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2013 года.