Герт Татьяна Григорьевна

№12-370/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Иванушкиной О.В., с участием прокурора К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Советского административного округа г. Омска старшего советника юстиции Светенко Ю.А. от 18.11.2013 года № 7-10/24331-2013 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 84 САО г.Омска Абкеримовой Т.В. от 06.11.2013 года, которым материалы об административном правонарушении в отношении Герт Т. Г. были возвращены Прокурору САО г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 06.11.2013 года материалы об административном правонарушении в отношении Герт Т.Г. были возвращены Прокурору САО г. Омска.

В протесте прокурор Советского административного округа г.Омска Светенко Ю.А. просит отменить указанное постановление и направить материалы на рассмотрение по существу иному мировому судье САО г. Омска, мотивируя тем, что признание мировым судьей доказательств по делу, а именно объяснений свидетелей С.М.Н. и О.Т.Г., недопустимыми в силу того, что они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствует о неправильности составления протокола и оформления других материалов дела об административном правонарушении либо неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела прокурору округа. В частности, перечисленные, а также иные, не опрошенные в прокуратуре округа, свидетели могут быть вызваны в мировой суд и допрошены в качестве таковых в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому данные нарушения не являются существенными. Кроме того, в материале проверки по административному делу № 5-5028-82/2013 имеются объяснения свидетелей С.М.Н. и О.Т.Г., причем в данных письменных пояснениях указанные лица расписались в разъяснении им административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Следовательно, данный довод мирового судьи не соответствует ф...

...актическим обстоятельствам. Также, в качестве основания для возврата прокурору округа дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 84 САО г. Омска в определении от 06.11.2013 года указано, что потерпевшая не привлечена к участию в деле в таком качестве. Вместе с тем, в деле имеется собственноручно написанное заявление С.Т.К., в котором указаны место, время, характер события административного правонарушения, сведения о лице. Его совершившем, а также объяснение, данное потерпевшей С.Т.К. Исходя из требований статей 25.2 и 28.4 КоАП РФ, прокурором не выносится процессуальных документов, свидетельствующих о привлечении потерпевшей к участию в деле. Считает, что совокупность приведенных доказательств подтверждает соблюдение прокурором САО г. Омска требований КоАП РФ при возбуждении в отношении Герт Т.Г. постановления по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и оформления других материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора К.О.А., которая поддержала протест в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора является обоснованным, а определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В силу части 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточнено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

С учетом вышеизложенного, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы протеста прокурора САО г. Омска, суд апелляционной инстанции считает, что указанные мировым судьей в определении недостатки не являются существенными, и могли быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении путем вызова граждан, опрошенных в ходе проверки по материалу КУСП № от 19.08.2013 года в качестве свидетелей в суд, с разъяснением им их прав и обязанностей, установленных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в административном кодексе при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в порядке ст. 28.4 КоАП РФ не предусмотрено вынесение постановления о признании лица потерпевшим. Из материалов дела следует, что С.Т.К. была надлежащим образом уведомлена о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Герт Т.Г. в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ указанные выше свидетельские показания могли бы быть признаны недопустимыми в ходе рассмотрения дела в случае их недостоверности.

Все указанное выше подлежало выяснению в ходе рассмотрения дела, также как и ничего не препятствовало разъяснению потерпевшей её прав в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для возвращения материалов об административном правонарушении в отношении Герт Т.Г. на доработку прокурору САО г. Омска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.11., 30.1-30.3., 30.10., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского административного округа г. Омска от 18.11.2013 года № 7-10/24331-2013 удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 САО г.Омска мирового судьи судебного участка № 84 САО г.Омска Абкеримовой Т.В. от 06.11.2013 года, которым материалы об административном правонарушении в отношении Герт Т.Г. были возвращены прокурору САО г. Омска отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Герт Т.Г., направить на новое рассмотрение в аппарат мировых судьей Советского административного округа г.Омска.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Ф.А. Колядов