Гертель Павел Яковлевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заозерный 17 декабря 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием истца Гертель М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертель Марии Сергеевны к Гертель Павлу Яковлевичу об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гертель М.С. обратилась в суд с иском к Гертель П.Я. об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретена в совместную собственность вышеуказанная квартира. Считает, что доли в праве на указанную квартиру являются равными, в связи с чем просит установить режим общей долевой собственности на квартиру, прекратив режим общей совместной собственности, признать за ней и ответчиком право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности.

В последующем истица Гертель М.С. дополнила исковые требованиями требованием о признании общими долгов супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ? доли долгов по кредитам в суме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в суме <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием е...

...й юридических услуг в суме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Гертель М.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что она предлагала ответчику выкупить его долю в квартире, однако он не соглашается. Кроме того, в период совместного проживания ими были взяты кредиты в 2009 году в Сбербанке на приобретение квартиры и в 2014 году в ВТБ на приобретение автомобиля и ремонт квартиры. После расторжения брака она продолжила оплачивать кредиты. В период с октября 2015 года по мая 2018 года в Сбербанк ею была внесена сумма в размере 1131253,24 руб., для погашения оставшейся суммы кредита в Банке ВТБ в размере 490254,36 руб. она была вынуждена взять вновь кредит в Банке ВТБ. Просит разделить указанные суммы на себя и ответчика поровну, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11307,54 руб. и 3000 руб. за услуги представителя

Ответчик Гертель П.Я., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив заявление о признании исковых требований об определении долей.

Согласно исполненному судебному поручению Новосибирским районным судом Новосибирской области, которым был допрошен ответчик Гертель П.Я., пояснивший суду, что заявленные исковые требования к нему об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признает полностью, возражений против удовлетворения заявленных требований в этой части не имеет. Относительно заявленных исковых требований о разделе кредитных обязательств по ? части, не согласен, поскольку предлагал истцу свою ? долю на квартиру без выплаты какой-либо компенсации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленных требований, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив пояснения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что истица Гертель М.С. и ответчик Гертель П.Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии № №, выданным отделом регистрации заключения брака – Дворец бракосочетания управления по делам ЗАГС <адрес>.

Как следует из материалов дела, в период брака ими приобретена квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Между истцом и ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости описан как: жилое помещение – квартира, этаж №, общей площадью №м., с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, учитывая, что жилое помещение было приобретено сторонами в период брака в общую совместную собственность, брак в настоящее время расторгнут, между сторонами отсутствует заключенное соглашение об определении их долей в праве общей совместной собственности на спорное имущество, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В период брака Гертель М.С. и Гертель П.Я., на имя истца был заключен кредитный договор с АК СБ РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на суму <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гертель М.С. заключила кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 650 000 рублей на ремонт квартиры и покупку автомобиля.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не отрицает, что кредиты были оформлены в период брака с истцом, на нужды приобретения квартиры, второй кредит был оформлен также в период совместного проживания супругов на ремонт квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.е. являются общим обязательством супругов, в силу чего исходя из заявленных истцом требований признает долги по данным кредитным договорам общим долгом супругов.

Как следует из предоставленной справки ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было внесено <данные изъяты>. в счет погашения основного дога, <данные изъяты>. - в счет погашения процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному кредиту нет, что также подтверждается справкой Сбербанка.

В соответствии с п.20 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истицей были взяты денежные средства в размере 490254,36 руб. для досрочного погашения ранее предоставленного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование Гертель М.С о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию половина произведенных ею платежей во исполнение кредитных обязательств, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

При подаче искового заявления об определении долей в праве общей совместной собственности, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, при подаче искового заявления о признании общим долгом супругов оплачена государственная пошлина в суме <данные изъяты>.

Вместе с тем, истица просит вернуть только госпошлину, оплаченную ею в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 11607,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ею оплачены юридические услуги за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат также взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гертель Марии Сергеевны удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Гертель Марии Сергеевны, Гертель Павла Яковлевича на жилое помещение – квартиру, этаж №, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Гертель Марией Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гертель Павлом Яковлевичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, этаж №, общей площадью 40№ расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым.

Признать общим долгом бывших супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гертель Павла Яковлевича ? доли долга по кредитам в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гертель Павла Яковлевича в пользу Гертель Марии Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>