Гертель Валентина Яковлевна

Дело № 2-296/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-006629-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 февраля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гертель Н.И., Гертель А.И. к потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив № 16, Гертель В.Я. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гертель Н.И., Гертель А. И. обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив № 16, Гертель В. Я, в котором просят (с учетом уточнения) включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гертель И.Я., гаражный бокс №Г28, расположенный по адресу: <адрес> в ГСК 16 г. Бийск; признать Гертель Н.И., Гертель А. И. принявшими наследство после смерти ФИО5, в виде гаражного бокса №Г28, расположенного по адресу: <адрес> в ГСК 16 г. Бийск; признать за Гертель Н.И., Гертель А. И. право собственности на гаражный бокс №Г28, расположенного по адресу: <адрес> в ГСК 16 г. Бийск, в порядке наследования.

В судебные заседания 19 декабря 2022 года и 01 февраля 2023 года истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надл...

...ежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нижеследующим.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

В силу положений ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, которая подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333.40 НК РФ, 220, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гертель Н.И., Гертель А.И. к потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив № 16, Гертель В.Я. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

Возвратить Гертель Н.И. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4600 руб. согласно чек-ордеру от 07.10.2022 операция № по гражданскому делу по иску Гертель Н.И., Гертель А.И. к потребительскому кооперативу Гаражно-строительный кооператив № 16, Гертель В.Я. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Е.В. Горбунова