Герюгова Гульюзара Алиевна

Административное дело № 2а-913/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 12 августа 2024 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО4 и Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО4 и Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В административном иске указано, что (дата обезличена) взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Карачаевский ГОСП УССП России по КЧР был направлен исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности с должника ФИО2.

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должни...

...ка по настоящее время не направлено по месту получения дохода.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем административный истец и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в поданном исковом заявлении указал на рассмотрения поданного иска в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства возбужденного (дата обезличена), находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата обезличена) №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, о взыскании пользу ООО МФК «ОТП Финанс», задолженности по кредитному договору в размере 43 981 рубль 93 копейки.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) т (дата обезличена) вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены запросы, в форме электронного документа, для установления наличия имущества и денежных средств на счетах должника.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 67 ч. 2 судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, судом отклонены, как не состоятельные.

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, истцом не предоставлено. Исходя из требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами направлялись соответствующие запросы по установлению имущественного положения должника, выносились постановления в целях удержания выплачиваемой заработной платы должника в пользу взыскателя.

Приведенные, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о недостаточной эффективности в организации осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2, а также обстоятельств указывающих на незаконное бездействие судебного пристава Карачаевского городского отделения Управления ФССП по КЧР, вследствие которых были нарушены права взыскателя, и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушений таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО4 и Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Э.А. Кубанов.

№2а-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 01 сентября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; также возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязав получить дубликат исполнительного документа.

Из поданного административного искового заявления следует, что в УФССП по (адрес обезличен) (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного уч...

...астка (номер обезличен) судебного района Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ГОСП по ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Не осуществлен контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не направлены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, также не направлено постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника.

В поданном в суд административном исковом заявлении административный истец указал на рассмотрение поданного иска в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель, заинтересованное по делу лицо, должник по исполнительному производству, представитель УФССП по КЧР будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений суду не представили.

Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных

органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства

судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из представленных по запросу суда административным ответчиком материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Карачаевского городского отдела СП УФССП по КЧР ФИО4 на основании судебного приказа (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 44 741,66 руб.

Далее судебным приставом исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы о наличии доходов и иного имущества должника для обращения взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись соответствующие запросы для установления наличия имущества и денежных средств, на счетах должника (в ФНС России, ЗАГС, в ГИБДД МВД России) и денежных средств (в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО Банк «ТРАСТ», ОПО АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Газэнергобанк», ПАО ФК «Открытие», ОПО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс»), а также в Отделение Пенсионного фонда по КЧР.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства дела на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, суду не предоставлено.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не произведении действий необходимых для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отклоняются судом в виду их не обоснованности.

На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Пленумом Верховного Суда РФ приведенных в п.15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о недостаточности осуществления судебным приставом-исполнителем действий, вследствие которых были бы нарушены права взыскателя и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушений, таким бездействием прав и законных интересов административного истца, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий судья А.С. Долаев

№2а-1129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 01 сентября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; также возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязав получить дубликат исполнительного документа.

Из поданного административного искового заявления следует, что в УФССП по (адрес обезличен) (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного уч...

...астка (номер обезличен) судебного района Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ГОСП по ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Не осуществлен контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не направлены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, также не направлено постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника.

В поданном в суд административном исковом заявлении административный истец указал на рассмотрение поданного иска в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель, заинтересованное по делу лицо, должник по исполнительному производству, представитель УФССП по КЧР будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений суду не представили.

Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных

органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства

судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из представленных по запросу суда административным ответчиком материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Карачаевского городского отдела СП УФССП по КЧР ФИО4 на основании судебного приказа (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 68 085,82 руб.

Далее судебным приставом исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы о наличии доходов и иного имущества должника для обращения взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись соответствующие запросы для установления наличия имущества и денежных средств, на счетах должника (в ФНС России, в ГИБДД МВД России) и денежных средств (в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО Банк «ТРАСТ», ОПО АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Газэнергобанк», ПАО ФК «Открытие», ОПО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс»), а также в Отделение Пенсионного фонда по КЧР.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Согласно ст.62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства дела на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, суду не предоставлено.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не произведении действий необходимых для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отклоняются судом в виду их не обоснованности.

На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Пленумом Верховного Суда РФ приведенных в п.15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о недостаточности осуществления судебным приставом-исполнителем действий, вследствие которых были бы нарушены права взыскателя и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушений, таким бездействием прав и законных интересов административного истца, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Дело (номер обезличен)а-1612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 11 января 2024 года

Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушение,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела судебных приставов ФИО3 А.У. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР (далее – административные ответчики), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (...

...дата обезличена);

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.У. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) в ГОСП по (адрес обезличен) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 3014915130 с должника – ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.У. (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Должник является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал Фонда пенсионного и социального страхования РФ не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.У. нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) вынесено (дата обезличена).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены запросами: к оператору связи, в банки, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, извещение о вызове на прием ФЛ, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, о должнике и его имуществе, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр к ЕГРП, в центр занятости; постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от (дата обезличена); постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена), от (дата обезличена); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от (дата обезличена).

В ходе исполнения данного исполнительного производства сумма взыскания по ИП составила 0 руб.

Таким образом, должностным лицом ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по КЧР приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), следует отказать.

Поскольку оснований для признания оспариваемого бездействия не установлено, в удовлетворении заявленных в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в качестве способа устранения нарушений, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО3 А.У. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева

Гражданское дело № 2-37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 11 марта 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена - 11 марта 2014 г.

Решение в окончательной форме изготовлено - 17 марта 2014 г.

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.К.,

с участием:

истца Герюговой Г.А.,

ответчика Герюговой С.У., законного представителя ответчика несовершеннолетнего Герюгова М.К. -

Герюгова К.С., законного представителя ответчика несовершеннолетнего Ортабаева Р.А. -

Ортабаева А.У.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа, действующей на основании доверенности № (номер обезличен) от 12 ноября 2013 года Узденовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Герюговой Г.А. к Герюговой С.У., (данные изъяты) Герюгову М.К., (данные изъяты) Ортабаеву Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи в пользу третьего лица от 05 мая 2012 года, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), с применением последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Герюгова Г.А. обратилась в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к Герюговой С.У., (данные изъяты) Герюгову М.К., (данные изъяты) Ортабаеву Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи в пользу третьего лица от 05 мая 2012 года, квартиры, р...

...асположенной по адресу: (адрес обезличен) с применением последствий недействительности ничтожной сделки,

Исковые требования Герюгова Г.А. обосновала следующим.

На основании договора купли-продажи в пользу третьего лица от 5 мая 2012 года, заключенного между ней и ответчиками она продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: КЧР, г(адрес обезличен) Право собственности за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. Двое из ответчиков являются (данные изъяты) лицами: Герюгов (данные изъяты), Ортабаев (данные изъяты). Им принадлежит по 1/2доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 3 указанного договора, квартира была оценена в 500 000 рублей.

Однако, указанная сумма, в счет стоимости квартиры ответчиками до сих пор не уплачена, так как между ними была договоренность о том, что стоимость квартиры будет оплачена с вырученных денежных средств от продаваемых ответчиками долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое в свою очередь им было предоставлено в рамках договора по реализации Государственного жилищного сертификата. На её просьбы об оплате стоимости квартиры законные представители ответчиков отвечают тем, что перед ними также не выполнены обязательства по договорам купли-продажи, по которым доли в праве несовершеннолетних правоприобретателей, полученные в рамках Государственного жилищного сертификата проданы и соответственно денежные средства не получены. А с ней договор был заключен для соблюдения правового режима права собственности несовершеннолетних, с тем, чтобы на продажу их долей в праве орган опеки и попечительства выдал разрешение. Тем не менее, по настоящее время ей за продажу квартиры деньги не уплачены, в кой связи она вынуждена просить о признании договора купли-продажи в пользу третьих лиц недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что обязательства по договору передо ней не выполнены.

В соответствии до ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать, вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К сделке, признанной судом недействительной применяются правила ч. 2 ст. 167 ГК РФ. (ст. 178 ГК РФ) В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, в том числе, и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи в пользу третьего лица от 05 мая 2012 года квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) применением последствий недействительности ничтожной сделки:

- зарегистрированное право собственности Герюгова М.К., (данные изъяты) и Ортабаева Р.А. (данные изъяты) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) признать отсутствующим;

- возвратить квартиру, расположенную по адресу: КЧР, г(адрес обезличен) собственность Герюговой Г.А., (данные изъяты), уроженки (адрес обезличен).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа Узденова З.Х., не возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчики признали предъявленные к ним исковые требования в полном объеме, о чем представили суду заявления о признании иска.

Как указано в ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Исковые требования Герюговой Г.А. к ответчикам Герюговой С.У., Герюгову М.К. и Ортабаеву Р.А. о признании недействительным договор купли-продажи в пользу третьего лица от 05 мая 2012 года квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) с применением последствий недействительности ничтожной сделки:

- зарегистрированное право собственности Герюгова М.К., (дата обезличена) и Ортабаева Р.А., (дата обезличена) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) признать отсутствующим;

- возвратить квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в собственность Герюговой Г.А., (дата обезличена), (адрес обезличен) области - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи в пользу третьего лица от 05 мая 2012 года квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) с применением последствий недействительности ничтожной сделки:

- зарегистрированное право собственности Герюгова М.К. (дата обезличена) и Ортабаева Р.А., (дата обезличена) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) признать отсутствующим;

- возвратить квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в собственность Герюговой Г.А., (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен).

Взыскать с Герюговой С.У., Герюгова М.К. и Ортабаева Р.А. в пользу Герюговой Г.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

По состоянию на 17 марта 2014 года решение не вступило в законную силу.

Судья М.В. Тарасов