Кныш Любовь Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...а-376/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к Кныш Л.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском к Кныш Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... и пени.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком налога.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу требований п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят...

... судом

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Суд считает, что в данном случае отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска в силу положений ч.5 ст.46 КАС РФ следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.5, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.195, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к Кныш Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме .... и пени в размере ...

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

К делу № 2-582/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Старощербиновская «12» сентября 2016 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кныш Л.Н. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, Башилову А.В. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Кныш Л.Н. обратились в суд с иском к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, Башилову А.В. о признании права собственности на земельную долю, указывая, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26.03.2015 года за её матерью Башиловой Л.О. было признано право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты> в земельном участке площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № Право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю Башилова Л.О. в установленном законе порядке зарегистрировала в соответствующих органах. Позже, Башиловой Л.О. было принято решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли, в связи с чем она обратилась в землеустроительную организацию. В результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ образовался самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который прошел государственную регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года Башилова Л.О. умерла, в связи с чем открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения и квартиры <адрес> В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ей было отказано, так как невозможно совершить нотариальные действия, поскольку отсутствует информация о том, открывалось ли наследство Башиловой Л.О. в постоянном её месте жительства, имеются ли в городе Свердловске наследники принявшие наследство, а также информация о стоимости части наследственного имущества (квартиры). Истица просила суд признать за нею, Кныш Л.Н., в порядке нас...

...ледования имущества Башиловой Л.О. умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Прекратить право собственности Башиловой Л.О. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Кныш Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась. В направленном в суд заявлении представитель администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Голиченко А.Г. действующий на основании доверенности указал, что возражений относительно исковых требований не имеет, дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Башилов А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26.03.2015 года по делу № 2-22/2015 за Башиловой Л.О было признано право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты> в земельном участке площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную земельную долю Башилова Л.О. зарегистрировала в установленном законе порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Позже Башилова Л.О. в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвела работы по выделу земельного участка в счет своей земельной доли. В результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по выделу земельного участка образовался самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 года № 23/101/002/2016-1524.

ДД.ММ.ГГГГ Башилова Л.О. умерла, о чем отделом ЗАГС Щербиновского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения в Щербиновском районе и квартиры № в доме № по <адрес>

Решением Щербиновского районного суда от 24.10.2014 года установлен факт родственных отношений между Башиловой Л.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> и Ромаховой (Кныш) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признав Башилову Л.О. родной матерью Ромаховой (Кныш) Л.Н..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кныш Л.Н. в установленном законе порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла его.

Брат истца Ромахов А.И. в поданном нотариусу заявлении отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истца.

Второй брат ответчик по делу Башилов А.В. к нотариусу Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, и обращаться не будет, что подтверждено им в судебном заседании.

Тот факт, что истец и её брат Ромахов А.И. обращались к нотариусу Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. подтверждается сообщением нотариуса от 17.08.2016 года № 693, в котором также указано, что после смерти Башиловой Л.О. завещание не совершалось.

Из сообщения нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. от 16.08.2016 года № 1125 следует, что наследственное дело после смерти Башиловой Л.О. умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Получить в нотариальном порядке свидетельство о праве на наследство истец не может, так как нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. невозможно совершить нотариальные действия, поскольку отсутствует информация о том, открывалось ли наследство Башиловой Л.О. в постоянном её месте жительства <адрес> наследники принявшие наследство, а также информация о стоимости части наследственного имущества (квартиры).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 19.02.2016 года № 2343/12/16/216819 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит Башиловой Л.О.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из представленной копии паспорта гражданина Украины выданного на имя Башиловой Л.О. следует, что ей разрешено временное проживание до 26.11.2017 года в <адрес>

Факт проживания наследодателя в <адрес> подтверждают также показания свидетелей Ф.И.О.25 и Ф.И.О.26 которые в судебном заседании указали, что они являются соседями истицы, подтвердили факт того, что Башилова Л.О. с 2014г. постоянно проживала по указанному адресу, где и умерла.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из данных норм закона, поскольку Кныш Л.Н. принял наследство своей матери Башиловой Л.О., обратившись с заявлением к нотариусу, то ей со времени открытия наследства принадлежит право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кныш Л.Н. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, Башилову А.В. о признании права собственности на земельную долю – удовлетворить.

Признать за Кныш Л.Н., в порядке наследования имущества Башиловой Л.О. умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Прекратить право собственности Башиловой Л.О. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Бондаренко О.В.