Гетцель Владимир Витальевич

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Филипповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Е.С. к администрации МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты>» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Е.С. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом <адрес>. В <данные изъяты> в принадлежащей ей половине дома произвела ремонт, в ходе которого были осуществлены переустройство и перепланировка жилого помещения, однако когда обратилась в администрацию МО «<данные изъяты>» о согласовании произведённых работ, то получила отказ; ей также было выдано предписание о преведении в прежнее состояние самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения. Учитывая, что согласно техническому заключению произведённые работы выполнены технически грамотно и с соблюдением всех строительных норм, не нарушают ничьих прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровья проживающих в доме граждан, в том числе проживающей во второй половине дома семье ФИО6, обратилась в суд с иск...

...ом о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила и увеличила заявленные требования: просила сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой <адрес>, признать право собственности на <данные изъяты> долю реконструированного, перепланированного и переустроенного дома.

В судебном заседании истец участия не принимала; её представитель адвокат ФИО3 поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Указанный истцом в качестве соответчика ФИО6 пояснил суду, что вместе с семьёй: женой ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО11, ФИО12 и ФИО6 проживают во второй половнине спорного домовладения, единоличным собственником <данные изъяты> доли которого был его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти никто из наследников первой очереди по закону: ни сам ФИО6, ни его мать, ни его брат с сестрой в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, год спустя обратились к нотариусу за консультацией, от которого получили список документов, который необходимо собрать для оформления права на наследство, в настоящее время документы ещё все не собраны, следовательно – никто из потенциальных наследников собственником <данные изъяты> половины указанного дома не является.

В связи с указанным обстоятельством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО6 был переведён в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместе с супругой ФИО7, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО11., ФИО12 и ФИО6; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «<данные изъяты>», к которой, на основании ст. 1151 ГК РФ, должно перейти в порядке наследования выморочное имущество, то есть имущество, которое не принял никто из наследников (ст. 1151 ГК РФ).

От представителя ответчика – администрации МО «<данные изъяты>» ФИО4 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; против заявленных требований не возражает в случае, если выполненные работы не нарушают права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Соответчик – администрация МО «<данные изъяты>», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО11 ФИО12 и ФИО6 в материалах дела имеются письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие; против удовлетворения требований истца не возражают.

Заслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкина Е.С. приобрела в собственность <данные изъяты> долю жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>.м, правовое положение которого не определено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Кошкиной Е.С. зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на земельный участок под придомовой территорией площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Из выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в техническом отчёте №, видно, что общая площадь дома, состоящая из четырёх жилых комнат, составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, то есть были такими же, как при покупке доли истцом в <данные изъяты> г.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, количество жилых комнат в доме – <данные изъяты>; при этом доля дома, занимаемая истцом, состоит из следующих помещений: жилая комната <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, отапливаемая веранда <данные изъяты> кв.м; другая доля дома, в которой в настоящее время проживает семья ФИО6, состоит из: <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м и двух веранд площадью <данные изъяты>

Из указанного технического паспорта следует, что в жилье обнаружены перепланировка и переоборудование, разрешение на которые не предъявлено.

Из проведенного специалистом <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>» обследования данного жилого дома следует, что в ходе реконструкции выполнена пристройка новых помещений со стороны дворового фасада в части дома, занимаемой семьёй ФИО6 произведены следующие работы: произведён демонтаж существующих наружных стен бывшего помещения <данные изъяты> и площадки входа; со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проёмами для установки дверного и оконного блоков новых помещений <данные изъяты>; со стороны бокового фасада произведён монтаж вентиляционного канала, примыкающего к новому помещению <данные изъяты>. В ходе перепланировки со стороны бокового фасада, в бывшем помещении <данные изъяты>, выполнена закладка существующего оконного проёма в наружной стене; произведён демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; выполнен монтаж перегородки с дверным проёмом, разделяющий новые помещения <данные изъяты>. В ходе переустройства в бывшем помещении <данные изъяты> произведён демонтаж газовой плиты; в бывшем помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж ванны; в новом помещении <данные изъяты> произведён монтаж газовой плиты; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

В ходе перепланировки половины дома, принадлежащей истцу Кошкиной Е.С.: выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; в новом помещении <данные изъяты> с боковых сторон произведена закладка существующих оконных проёмов в наружных стенах, со стороны дворового фасада выполнена пробивка проёма для установки оконного блока в наружной стене. В ходе переустройства: в помещении <данные изъяты> произведён демонтаж плиты для приготовления пищи и радиатора отопления, выполнен монтаж котла отопления; в новом помещении <данные изъяты> произведён монтаж унитаза, выполнена переустановка умывальника и бойлера; в новом помещении <данные изъяты> произведён монтаж радиаторов отопления; сантехоборудование подключено к сущестующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

По результатам обследования установлено, что планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СниП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле проточно-вытяжная, функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью; градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны; условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание №, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м для эксплуатации - по назначению дом жилой – пригодно.

Соответствие жилых помещений, расположенных в обеих долях указанного реконструированного (перепланированного, переустроенного) дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждается также актом обследования специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истицей: после проведенной реконструкции жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в доле дома, занимаемой истцом, произведены самовольная перепланировка и переустройство; в доле дома, занимаемой ныне семьёй ФИО6 (третьи лица), произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, которые также являются самовольными, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, что подтверждается разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в ЕГРП до проведения реконструкции, раздел ЕГРП, открытый на ранее существовавший объект недвижимости, закрывается и право собственности прекращается. На реконструированный объект недвижимости открывается новый раздел ЕГРП и регистрируется новое право собственности.

Как следует из приведённого выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в <данные изъяты> РБТИ в книге <данные изъяты> под № стр. <данные изъяты> истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на спорный жилой дом; согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Кошкиной Е.С. зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на земельный участок под придомовой территорией площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>.

Из ситуационного плана жилого дома, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаний представителя истца, третьих лиц следует, что пристройка к дому осуществлена на земельном участке придомовой территории, на котором расположено домовладение, без выхода за её границы.

Кроме того, третьи лица ФИО6 и ФИО7, представляющая также интересы несовершеннолетних детей, проживающие во второй половине реконструированного (перепланированного, переустроенного) дома не возражали против удовлетворения иска Кошкиной Е.С., пояснив, что работы производились как одним, так и другим сособственниками дома по согласованию друг с другом, что соответствует положениям ч.1 ст. 246 ГК РФ.

Администрация МО «<данные изъяты>» оставила разрешение спора на усмотрение суда; администрация МО «<данные изъяты>» возражений на иск не представила.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности не допущено. Работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, указанная реконструкция не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы. Увеличение площади дома произошло за счёт пристройки к нему дополнительного помещения, находящегося со стороны фасада половины дома, занимаемой ныне третьими лицами; пристроенное помещение находится на земельном участке придомовой территории, принадлежащей в равных долях сособственникам, права смежных пользователей не нарушены.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кошкиной Е.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, выразившемся в следующем: в ходе реконструкции выполнена пристройка новых помещений со стороны дворового фасада в части дома №, занимаемой семьёй ФИО6 Произведены следующие работы: произведён демонтаж существующих наружных стен бывшего помещения <данные изъяты> и площадки входа; со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проёмами для установки дверного и оконного блоков новых помещений <данные изъяты>; со стороны бокового фасада произведён монтаж вентиляционного канала, примыкающего к новому помещению <данные изъяты>. В ходе перепланировки со стороны бокового фасада, в бывшем помещении <данные изъяты>, выполнена закладка существующего оконного проёма в наружной стене; произведён демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения <данные изъяты> выполнен монтаж перегородки с дверным проёмом, разделяющий новые помещения <данные изъяты>. В ходе переустройства в бывшем помещении <данные изъяты> произведён демонтаж газовой плиты; в бывшем помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж ванны; в новом помещении <данные изъяты> произведён монтаж газовой плиты; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

В ходе перепланировки части дома №, принадлежащей Кошкиной Е.С.: выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения <данные изъяты>; в новом помещении <данные изъяты> с боковых сторон произведена закладка существующих оконных проёмов в наружных стенах, со стороны дворового фасада выполнена пробивка проёма для установки оконного блока в наружной стене. В ходе переустройства: в помещении <данные изъяты> произведён демонтаж плиты для приготовления пищи и радиатора отопления, выполнен монтаж котла отопления; в новом помещении <данные изъяты> произведён монтаж унитаза, выполнена переустановка умывальника и бойлера; в новом помещении <данные изъяты> произведён монтаж радиаторов отопления; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

Считать жилой дом <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м; в составе следующих помещений: доля №: две веранды площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м; кухни площадью <данные изъяты> кв.м; доля №: веранды площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м и санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кошкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на изменённый в процессе реконструкции объект права – жилой дом <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>».

Решение суда является основанием при проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в ЕГРП до проведения реконструкции, для закрытия раздела ЕГРП, открытого на ранее существовавший объект недвижимости и прекращения права собственности на него; открытию нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости и регистрации нового права собственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Переверзин