Неваленова Татьяна Александровна

дело № 2-1230/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца А.Э.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Р.И.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.А к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Н.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей Пежо №, под управлением Д.И.А принадлежащего на праве собственности Д.Р.М. и автомобиля Hyndai Solaris № по управлением Н.Т.А. Виновником ДТП признан Д.И.А. на основании постановления № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Право собственности на а/м Hyndai Solaris № принадлежит Н.Т.А на основании административных документов истец обратилась в страховую компанию ООО <данные изъяты> сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Будучи несогласным с суммой истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, утраты товарной стоимости, стоимость услуг по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница суммы страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» сумму разницы страхового возмещения в разм...

...ере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Н.Т.А не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца А.Э.А в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания разницы суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскания утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскания расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> отказался в связи с добровольным исполнением, остальные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Д.И.А, Д.Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события {страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Д.И.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyndai Solaris № были причинены повреждения, а Н.Т.А. причинен имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб.

В момент ДТП риск гражданской ответственности Д.Р.М. как владельца автомобиля Пежо № был застрахован по договору обязательного страхования ООО <данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Первоначально ООО <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» произвело выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Установленный пунктом 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании срок выплаты страхового возмещения зависит не только от момента предъявления заявления потерпевшего о страховой выплате, но и от даты предоставления потерпевшим предусмотренных правилами обязательного страхования документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

Перечень документов, прилагаемых потерпевших к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 данных Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Размер причиненного имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определены ООО <данные изъяты> на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., составленного оценщиком индивидуальным предпринимателем Ш.И.М.

Указанная оценка проведена по инициативе истца, а его требование о взыскании страхового возмещения основано на результатах этой оценки.

До представления отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании произвел выплату лишь части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, отчет об оценке индивидуального предпринимателя Ш.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ответчику ООО <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента ООО <данные изъяты>» осуществило окончательную выплату.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока осуществления ответчиком страховой выплаты в окончательном размере.

При таких обстоятельствах права Н.Т.А. как потребителя страховой услуги, оказываемой ООО <данные изъяты> нарушены не были, в связи с чем предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленного указанного Закона.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела о возмещении материального ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Н.Т.А расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> рублей

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Городского округа город <адрес> подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Н.Т.А к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Н.Т.А расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Н.Т.А к ООО <данные изъяты>» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, взыскания расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет Городского округа город <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк