Штин Юлия Ивановна

Дело № 2-3297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штин Ю.И. к Зубовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штин Ю.И. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Зубовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., нотариальных расходов в размере 30 руб.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес>, истец Штин Ю.И. получила телесные повреждения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о взыскании компенсации морального вреда, а также понесенных судебных издержек.

Истец Штин Ю.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тымбаева Н.В. просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зубова С.А. и ее представитель ЧемековА.И. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, также пояснили, что компенсация морального вреда не ...

...может превышать 5000 руб.

В судебном заседании третье лицо Рыбакова Т.К. поддержала позицию, озвученную стороной ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Павлова В.А. дала заключение, согласно которому требование о взыскании компенсации морального вреда полежит удовлетворению в определенном судом размере.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зубовой С.А. и принадлежащего на праве собственности Рыбаковой Т.К., и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Х365ОМ/12, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зубова С.А., истцу Штин Ю.И. были причинены телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанными.

Штин Ю.И., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и действуя через своих представителей, просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию морального вреда, определенную ею в сумме 100000 руб.

Ответчик Зубова С.А., возражая против предъявленного иска, указала, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не был причинен вред здоровью. Кроме того, сама истец Штин Ю.И. являлась виновником данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушила скоростной режим. Поэтому ответчик просила отказать в удовлетворении иска. Одновременно в ходе судебного разбирательства ответчик Зубова С.А. и ее представитель ЧемековА.И. просили об уменьшении требования о взыскании компенсации морального вреда до 5000 руб.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом отдельно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Штин Ю.И. получила телесные повреждения: ушибы и ссадины лица, ушиб левого коленного сустава, правового бедра, правого локтевого сустава.

Обстоятельства получения истцом Штин Ю.И. повреждений здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, медицинскими документами о прохождении лечения. Поэтому данные обстоятельства по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанными.

Возражения ответчика о том, что Штин Ю.И. не получила какого-либо вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, основаны на общих суждениях и полностью противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы о полном освобождении ответчика от обязанности по компенсации морального вреда не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в пользу истца суд основывается на исследованных доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, и считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика Зубовой С.А., характер физических и нравственных страданий, пережитых потерпевшей, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом при этом учитываются конкретные полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения. В частности, судом установлено, что полученные истцом телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по установленным критериям не относятся к повреждениям, причинившим легкий, средний или тяжкий вред здоровью человека (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Зубовой С.А. в сумме 7000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 30 руб., поскольку связаны с рассмотрением судебного спора и подтверждены документально.

В силу требований части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Поэтому по правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Штин Ю.И. к Зубовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зубовой С.А. в пользу Штин Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., нотариальные расходы в размере 30 руб.

Взыскать с Зубовой С.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.