Пугачева Марина Васильева

Дело № 2-960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя истца Гусаченко А.Т, – Пугачевой М.В., действующей на основании доверенности ...8 от *** сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаченко А.Т, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусаченко А.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор от *** на сумму 113356,84 руб. с выплатой 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев. При оформлении кредитного договора Банком была навязана дополнительная в виде подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и незаконно удержана плата за подключение к данной Программе 28157,84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, указывая на недействительность договора страхования виду отсутствия его в письменной форме, указывая на неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Также истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28157,84 руб. за период с *** по *** в размере 4307,21 руб. Кроме того, истец, ссылаясь на досрочное погашение кредита, указывает на переплату процентов за пользование кредитом в суме 33204,12 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою ползу с учетом процентов за пользование...

... чужими денежными средствами в размере 5079,12 руб. Незаконными действиями ответчика Банка истцу был причинен моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика, оценивая компенсацию вреда в сумме 10 000 руб., а также просит взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу истца. Также истец заявляет ходатайство о возмещении ему понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Гусаченко А.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пугачевой М.В.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд находит возможным. В письменном отзыве представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

В судебном заседании представитель истца Гусаченко А.Т. – Пугачева М.В. исковые требования поддержала, уточнив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33204,12 руб., уменьшив их размер с заявленных 5079,12 руб. до 572,21 руб.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Из материалов дела усматривается, что *** между Гусаченко А.Т. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании , в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 113356,84 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых.

При заключении кредитного договора Гусаченко А.Т. в заявлении-оферте выразил свое личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой, страховщиком является АО «МетЛайф», а Гусаченко А.Т. выступает застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания; дожитие до события недобровольная потеря работы заемщика.

В день заключения кредитного договора *** Гусаченко А.Т. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, присоединилась к договору страхования /СОВКОМ-П от ***, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО «МетЛайф».

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. *** на счет Гусаченко А.Т. зачислен кредит в размере 133356 руб. 84 коп., из которых 28157 руб.84 коп. были списаны в счет платы за включение в программу защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Подписывая заявление-оферту, Гусаченко А.Т. был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков банк единовременно в дату заключения договора взимает плату в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (28157 руб.84 коп.), и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования единовременно в дату заключения договора потребительского кредита за счет кредитных средств.

Тем самым, Гусаченко А.Т. дал свое личное согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков.При заключении кредитного договора Гусаченко А.Т. подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик ознакомлен с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой части заявления-оферты.

Таким образом, при заключении кредитного договора Гусаченко А.Т. был информирован обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Давая оценку доводам истца о неправомерном подключении к программе страхования и о включении платы за оказание данной услуги в сумму кредита, суд исходит из следующего.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, (п. 4.4.) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении кредитного договора Гусаченко А.Т. выразил свое желание быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте. При этом в разделе «Г» заявления-оферты усматривается право заемщика на выбор подключения или отказа от подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, для чего предусмотрены соответствующие графы "Согласен" и "Не согласен". Гусаченко А.Т. добровольно поставил отметку в графе "Согласен", тем самым, выразив свою волю на подключение к данной программе страхования.

При подписании заявления на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков Гусаченко А.Т. разъяснено право на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией (либо не страховать такие риски вовсе) - п.4.6 заявления-оферты. Также истец был подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку оплаты кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающим включение в Программу (п.4.4 заявления). Также он понимал, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа Гусаченко А.Т. от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено. Напротив, из условий кредитного договора (Индивидуальных условий договора) следует получение заемщиком по своему собственному желанию дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита, что следует из п.17 Договора.

Причины, указанные в иске, по которым Гусаченко А.Т. просит вернуть ему плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков с учетом процентов, не являются основанием для признания недействительным договора страхования и взыскания указанных сумм.

Таким образом, при заключении кредитного договора Гусаченко А.Т. дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков не была навязана, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ему была представлена полная информации о программе страхования, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, равно как и процентов, начисленных на данную сумму не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу излишне уплаченных банку процентов в сумме 33204,12 руб. и процентов, начисленных на данную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 572,21 руб. суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Так, истец мотивирует указанные требования ссылкой на досрочное погашение кредита ***, уплату процентов за пользование кредитом в сумме 59767,41 руб., рассчитанных из предоставленной суммы кредита 113356,84 руб. Однако в связи с досрочным погашением кредита размер процентов за пользование заемными денежными средствами, по мнению истца, должен был составить сумму 26563,29 руб. В связи с чем, истец полагает, что он излишне выплатил ответчику проценты за пользование кредитом в общей сумме 33204,12 руб. (59767,41 – 26563,29). При этом, истец, при расчете исходит из ежемесячного платежа процентов в размере 1660,21 руб., рассчитывая данную сумму следующим образом: 59767,41 (общая сумма процентов, подлежащих уплате за весь период пользования кредитом, исходя из ставки 19,90% годовых) : 36 месяцев (срок кредита) : 16 месяцев (фактическое пользование кредитом).

Вместе с тем, истец проводит расчет процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19,90% годовых, что предусмотрено п.п.1 п.4 Договора о потребительском кредитовании от ***. Однако, согласно выписке по счету, Гусаченко Т.А. в день подписания кредитного договора, ***, Гусаченко Т.А. использовал в наличной форме 93,90 % от общей суммы кредита, а именно обналичил 80 000 руб. В связи с чем, пп.1 п.4 Договора при расчете процентов за пользование кредитом не применим, размер процентов за пользование кредитом составляет не 19,90%, а 29,90% годовых, что согласовано сторонами договора в п.п.2 п.4 Договора о потребительском кредитовании. Соответственно, ежемесячный платеж по кредиту согласно графика платежей составляет 4884,01 руб., что также согласовано сторонами при заключении договора. В связи с чем, со стороны ПАО «Совкомбанк» нарушений условий кредитного договора, заключенного с истцом, не усматривается.

Между тем, Гусаченко А.Т. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитного договора, заключенного на согласованных сторонами условиях.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что при заключении договора Гусаченко А.Т. был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора и имел намерение внести в договор изменения, не представлено. Также истцом не представлено доказательств излишней выплаты процентов за пользование кредитом с учетом согласованных сторонами условий договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусаченко А.Т. в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, как потребителя, в рамках рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

С учетом результата рассмотрения спора, штраф и судебные расходы, заявленные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусаченко А.Т, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16 марта 2018 г.

Председательствующий: Е.А. Максимец