Гетин Сергей Егорович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25.03.2025

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования по адрес о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по адрес о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указал, что в 2017 году ему было незаконно отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине недостаточности ИПК. После отказа обращался к ответчику в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах, во всех случаях ответчиком был дан ответ об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. В ответ на очередное его обращение ОСФР по адрес .... указало на отсутствие необходимой величины ИПК, составляющей по имеющимся данным 8,440, при требуемом 11,4 ИПК. Полагал, что расчет пенсионным органом размера ИПК неверный, так как он осуществлял трудовую деятельность по 2024 год, в том числе в период с .... по ...., что не учтено ответчиком при расчете ИПК.

Просил признать незаконным отказ в назначении пенсии, возложить обязанность назначить пенсию.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых указал на необхо...

...димость назначения ему страховой пенсии по старости.

Представитель ОСФР по адрес в судебном заседании участия не принимал. Направил суду отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как страховой стаж ФИО1 составляет 16 лет 2 мес. 18 дней, ИПК 8,778.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в САО адрес от .... № ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от .... «О страховых пенсиях» было отказано.

Согласно решению, на дату обращения в пенсионный орган не выполнена совокупность условий для назначения страховой пенсии по старости, а именно возраст – 60 лет, страховой стаж - не менее 8 лет, ИПК – не менее 11,4), согласно решению, имеется ИПК – в размере 76, 236. По подсчету пенсионного органа, страховой стаж истца составил более 8 лет.

Истцу в страховой стаж не был включен период работы с .... по 05. 11.1985 в совхозе Кежемский, что послужило основанием для обращения истца в 2018 году в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Советского районного суда адрес от .... в части отказа в зачете страхового стажа ФИО1 в период работы в совхозе адрес в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с .... по .... отменено, по делу в данной части принято новое решение. Указанные период включен в страховой стаж ФИО3

Впоследствии ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

.... ОСФР по адрес указало, что оснований для установления пенсии не имеется, так как величина ИПК по имеющимся документам составляет 8,440, а не требуемые 11,4.

ФИО3 обратился в суд выражая несогласие с ответом .... ОСФР по адрес в части неверного исчисления ИПК, а также ссылался на осуществление трудовой деятельности по 2024 год, в том числе в период с .... по ...., а также на необходимость учета сведений о размере его заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с .....

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от .... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от .... № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от .... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от .... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от .... № 27-ФЗ).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзц. 4 ч. 1 ст. 14абзц. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от .... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования следует, что для застрахованных лиц, право на назначение пенсии у которых еще не возникло и которые с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда России не обращались, действующее законодательство предусматривает возможность обращения в территориальные органы Пенсионного фонда России именно с заявлениями об уточнении сведений о трудовом (страховом) стаже, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, что соответствует полномочиям территориальных органов Пенсионного фонда России по корректировке сведений персонифицированного учета и уточнению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона от .... № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от .... № 400-ФЗ определено, что индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. С .... страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ...., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на .... по нормам Федерального закона от .... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 30 Федерального закона от .... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ..... Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и п. 4, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 г. - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ...., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке.

ФИО1 обращался за назначением пенсии .... решение об отказе в установлении пенсии принято .....

Включение в страховой стаж истца периода работы совхозе Кежемский с .... по .... не повлекло увеличение ИПК, позволяющего установить пенсию по старости ФИО1, с учетом включения указанного периода величина ИПК составила менее установленного законом 11,4.

Судом установлено и следует из материалов дела, что трудовой книжки у ФИО1 не имеется. Проверка сведений о страховом стаже истца производилась пенсионным органом на основании сведений, представленных истцом и данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в системе ФИО1 зарегистрирован .....

Ссылаясь на осуществление трудовой деятельности с .... по .... в Михайловском Горно-обогатительном комбинате ИП ФИО4 ФИО1 представил суду характеристику, в которой назван данный период работы.

В ответ на запрос Михайловский ГОК им. ФИО5 адрес сообщил, что сведений о трудовой деятельности ФИО1 (документов по личному составу, личных карточек, лицевых счетов по заработной плате) за период с .... по .... не имеется.

ИП ФИО4, согласно сведениям, из ЕГРИП, прекратил деятельность .....

Документов о списочной численности работников ИП, начислении им заработной платы, уплате взносов суду не представлено. Учитывая, что в данных индивидуального лицевого счета трудовая деятельность ФИО1 не отражена, соответственно ИП ФИО4, сведения о трудовой деятельности истца в установленном законом порядке, в случае трудоустройства последнего в уполномоченный орган не передавал.

Соответственно указанный период включению в страховой стаж истца не подлежит.

Иных периодов, которые могли бы быть включены ФИО1 в его страховой стаж им не заявлено и судом не установлено.

Вопреки утверждениям ФИО1 ответчик произвел учет работы истца в 2019 году 11 мес. 20 дней, в 2020 году 10 месяцев 11 дней, в 2021 году -10 месяцев 23 дня, в 2022 году - 4 месяца 1 день, в 2023 году - 8 месяцев 8 дней, в 2024 году 1 год. Указанные периоды включены ФИО1 в страховой стаж.

Вместе с тем с заявлением об установлении пенсии ФИО1 в ОСФР по адрес после 2017 года не обращался, все обращения ФИО1 фактически были связаны с вопросом о неправильном исчислении ИПК. Данное обстоятельство было проверено судом и установлено, что расчет ИПК ФИО1 на дату его обращения в пенсионный орган за установлением пенсии в 2017 году произведен с учетом включенных в страховой стаж истца периодов работы, размер ИПК был недостаточным для назначения страховой пенсии по старости. По состоянию на 2024 год страховой стаж истца составляет 16 лет 02 месяца 28 дней, величина ИПК 8,788.

Учитывая, что величина ИПК ФИО1 не соответствует требованиям, установленным законом, основания для установления ему страховой пенсии по старости отсутствуют.

В связи с изложенным, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не усматривает.

Доводы о нарушении конституционных прав ФИО1 на установление пенсии в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, так как установление пенсии, определено совокупностью факторов, которые необходимо подтверждать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по адрес о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Гудожникова Н.В. № 33-7670/2024

55RS0006-01-2024-004642-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 декабря 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сковрон Н.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-516/2024 (М-2866/2024)

по частной жалобе Гетина Сергея Егоровича на определение Советского районного суда г. Омска от 14 августа 2024 года об отказе в принятии искового заявления Гетина Сергея Егоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

установил:

Гетин С.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Определением Советского районного суда города Омска от 19.07.2024 заявление Гетина С. оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 05.08.2024 включительно.

Судом постановлено определение, которым Гетину С.Е. отказано в принятии искового заявления к Отделению Социального фонда России по Омской области о признании незаконным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска от 16.02.2018, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, исковое заявление и приложения к нему возвращены Гетину С.Е.

В частной жалобе Гетин С.Е. просит отменить определение суда, указывая, что у суда не имелось основания для отказа в принятии искового заявления, поскольку, находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности направить ответчику копию искового заявления. По ранее поданным им искам судами не давалась оценка обстоятельствам ...

...нехватки ИПК в баллах при разрешении вопроса о назначении ему пенсии. Настаивает, что после 2021 года он работал, ИПК его увеличен. Не согласен с ответами пенсионного органа об отсутствии у него достаточного для назначения пенсии размера ИПК. Отмечает, что им выработан продолжительный стаж работы, полагает, что все условия для назначения страховой пенсии по старости им выполнены.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Гетин С.Е. обратился в суд с иском о защите пенсионных прав.

Определением суда от 19.07.2024 его исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя иск без движения, суд указал, что истцом в полном объеме не представлены сведения о себе, сведения об ответчике, не направлена копия искового заявления ответчику, не сформированы надлежащим образом требования к ответчику.

Отмечено, что имеются вступившие в силу судебные акты, которыми проверено решение Управление ПФР в Советском АО г. Омска об отказе в назначении пенсии от 16.02.2018.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018 в иске Гетину С.Е. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о назначении пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 09.08.2018 г., решение Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018 в части отказа в зачете в страховой стаж Гетину С.Е. периода работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненное к районам Крайнего Севера с 26.09.1985 по 05.11.1985 отменено и постановлено по делу в этой части новое решение, возложена на ГУ УПФ РФ в САО г. Омска обязанность включить в страховой стаж Гетину С.Е. период работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26.09.1985 по 05.11.1985. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В определении об оставлении иска без движения от 19.07.2024 указано, что из искового заявления не ясно, какие именно периоды работы истец просит включить в страховой, пенсионный стаж, которые уже являлись предметом судебной проверки или иные.

Срок для устранения недостатков указан до 05.08.2024.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что фактически определение суда от 19.07.2024 было направлено 25.07.2024, получено Гетиным С.Е. 31.07.2024.

13.08.2024 в Советский районный суд г.Омска поступили дополнения к иску, дополнительные документы.

Определением суда от 14.08.2024 Гетину С.Е. отказано в принятии иска в связи с тем, что требования Гетина С.Е. об оспаривании решения пенсионного органа от 16.02.2018, включении периодов работы в страховой стаж уже имеется судебное решение, которое вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Таким образом, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Из иска, дополнений к иску Гетина С.Е., направленных во исполнение требований определения суда от 19.07.2024, следует, что исковые требования Гетина С.А. предъявлены к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, на которое он просил возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости.

Вместе с тем отказывая в принятии иска, суд первой инстанции не учел, что Гетин С.Е. прикладывал к иску и ссылался на ответ ОСФР по Омской области от 03.05.2024, в котором указано на отсутствие необходимой величины ИПК, составляющей по имеющимся данным 8,440, при требуемом 11,4.

Кроме того, Гетин С.Е. ссылался на неверный расчет пенсионным органом размера ИПК, указывал на осуществление трудовой деятельности по 2024 год, в том числе с 20.06.2008 по 26.05.2011, а также на необходимость учета сведений о размере его заработной платы.

Вышеуказанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения гражданского дела № <...> в Советском районном суде г. Омска, требования, связанные с назначением пенсии с учетом периодов работы, имевших место по 2024 год, не разрешались в судебном порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, не соответствует нормам процессуального права. Доводы жалобы заслуживают внимание.

Наличие в решении Советского районного суда г. Омска от 09.08.2018, апелляционном определении Омского областного суда от 09.08.2018 по делу № <...> (33-4828/2018) выводов, имеющие преюдициальное значение в отношении отдельных периодов работы, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением материала по иску Гетина С.Е. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 14 августа 2024 года отменить.

Материал по иску Гетина Сергея Егоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости направить в Советский районный суд г. Омска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2025.

Председательствующий:

Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-2918/2025

55RS0006-01-2024-004642-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Брагиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-650/2025

по апелляционной жалобе истца Гетина Сергея Егоровича

на решение Советского районного суда города Омска от 25 марта 2025 года

по иску Гетина Сергея Егоровича к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Гетин С.Е. обратился в суд с иском к ОСФР по Омской области, просил признать незаконным отказ в назначении пенсии, возложить обязанность назначить пенсию. В обоснование требований указал, что 2017 году ему было незаконно отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине недостаточности величины ИПК. После отказа обращался к ответчику в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах, во всех случаях ответчиком был дан ответ об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. В ответ на очередное его обращение ОСФР по Омской области 03 мая 2024 года указало на отсутствие необходимой величины ИПК, составляющей по имеющимся данным 8,440, при требуемом 11,4 ИПК. Полагал, что расчет пенсионного органа размера ИПК неверный, так как он осуществлял трудовую д...

...еятельность по 2024 год, в том числе в период с 20 июня 2008 года по 26 мая 2011 года, что не учтено ответчиком при расчете ИПК.

Гетин С.Е в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых указал на необходимость назначения ему страховой пенсии по старости.

Представитель ОСФР по Омской области в судебном заседании участие не принимал. Направил суду отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как страховой стаж Гетина С.Е составляет 16 лет 2 мес. 18 дней, ИПК - 8,778.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец выражает несогласие с постановленным решением. Указывает, что с 1973 года по 1974 год работал в Белгородской области в должности киномеханика, с 1973 года –в Беловском районе Курой области, с 1983 года по 1985 года работал в Совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в должности механика машино-тракторного парка в период с 20 июня 2008 года по 26 мая 2011 года осуществлял трудовую деятельность у ИП Дериглазова И.Д., также работал в период с 2015 по 2025 год, однако, его уволили в связи с болезнью. У него отсутствует возможность представить доказательства о периоде работы и учебы на территории Украинской ССР. У него отсутствует трудовая книжка, так как она была изъята в ходе обыска в 2011 году. Полагает, что ответчиком неверно произведен расчет величины ИПК, расчет необходимо произвести исходя из минимального размера оплаты труда. Полагает, что судом должны быть учтены его положительные характеристики.

Истец, представитель ответчика ОСФР по Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», в части, не противоречащей Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 года составляла шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 данной статьи с 01 января 2015 года предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, при достижении мужчиной <...> года рождения возраста 60 лет в 2017 году, право на страховую пенсию по старости у него возникает при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 и требуемой продолжительности страхового стажа не менее 8 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гетин С.Е. обращался за назначением пенсии 12 апреля 2017 года.

16 февраля 2018 года решением территориального органа ПФР отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 6,236, при требуемом в 2017 году 11,4. Впоследствии Гетин Е.С. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о несогласии с расчетом ИПК.

Не согласившись с решением пенсионного органа, полагая, что расчет индивидуального пенсионного коэффициента был произведен неверно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 3, 8, 11, 12, 14, 15, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 5, 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку расчет ИПК Гетина С.Е. на дату его обращения в пенсионный орган за установлением пенсии произведен с учетом включенных в страховой стаж истца периодов работы, размер ИПК был недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия выводы районного суда признает верными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, перечень данных периодов является исчерпывающим.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В действующем до 01 января 2015 года Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» аналогичные нормы содержались соответственно в статье 11 и в статье 10.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила).

Пунктом 6 Правил определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт «а» пункта 6 Правил); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт «б» пункта 6 Правил); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов (подпункт «в» пункта 6); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт «г» пункта 6 Правил).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В системе обязательного персонифицированного учета Гетин С.Е. зарегистрирован <...>.

Трудовой книжки у Гетина С.Е. не имеется.

Согласно ответу ОСФР по Омской области на запрос суда страховой стаж истца составляет 16 лет 2 месяца 28 дней, ИПК - 8,788. В страховой стаж включены периоды работы с 01 января 1978 года по 14 августа 1980 года, с 26 сентября 1985 года по 05 ноября 1985 года, с 01 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 07 марта 1997 года по 31 декабря 2000 года, с 30 октября 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 01 октября 2015 года по 09 октября 2015 года, с 01 января 2016 года по 06 февраля 2016 года, с 01 апреля 2016 года по 29 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 19 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 20 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 01 января 2021 года по 23 ноября 2021 года, с 01 января 2022 года по 01 мая 2022 года, с 01 января 2023 года по 08 сентября 2023 года, с 01 января 2024 года по 30 декабря 2024 года.

Ссылаясь на осуществление трудовой деятельности в период с 20 июня 2008 года по 26 мая 2011 года в Михайловском Горно-обогатительном комбинате ИП Дериглазов И.Д., истец представил в материалы дела характеристику.

Из ответа на запрос Михайловского ГОК им. А.В. Варичева г. Железногорска Курской области следует, что сведений о трудовой деятельности Гетина С.Е. (документов по личному составу, личных карточек, лицевых счетов по заработной плате) за период с 20 июня 2008 года по 30 мая 2011 года не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Дериглазов И.Д. прекратил деятельность 23 декабря 2014 года.

Из ответа и справки Управления культуры Администрации Ракитянского района следует, что за период с 01 января 1973 года по 31 декабря 1974 года сведения о заработной плате отсутствуют. Гетин С.Е. был уволен с занимаемой должности киномеханика с 01 февраля 1974 года, запись о приеме на работу в книгах приказов за 1971-1973 года отсутствует.

В архивной выписке из приказа Черметремонта МЧМ СССР Железногорского спец СМУ треста «Центрдомнаремонт» отсутствует дата принятия и увольнения Гетина С.Е.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований для включения в страховой (трудовой) страж указанных периодов работы являются верными, основанными на представленных сторонами доказательствах, поскольку какими-либо доказательствами осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, на которые ссылается истец, не подтверждается, сведения об указанных периодах после 01 марта 2002 года не отражены работодателями на индивидуальном лицевом счете истца.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частей 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения страховой пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением истец, <...>, достиг возраста 60 лет, имел страховой стаж необходимой продолжительности (более 8 лет), однако, не имел необходимой величины ИПК -11,4, у ОСФР по Омской области отсутствовали основания для назначения истцу пенсии по части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил общие условия назначения пенсий. Поскольку оценка пенсионных прав Гетина С.Е. произведена ответчиком правомерно, отказ в назначении пенсии в связи с недостаточной величиной ИПК, установленной частью 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий <...>

Судьи <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

« » _____2025 г.

Дело № 2-1536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Гетина С.Е. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Гетин С.Е. обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что при обращении в учреждение ответчика с заявлением о назначении пенсии по старости, ему было отказано из-за отсутствия необходимого количества баллов. Указанное решение считает незаконным, так как в девяностых годах отбывал наказание, он был официально трудоустроен на государственном предприятии. Истец просил признать решение ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска незаконным, обязать назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Гетин С.Е. участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Кроме того, указал, что по его мнению, наличие у него восьми лет трудового стажа, сомнений не вызывает, а бальная система назначения пенсии безусловно нарушает его права.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Советском АО города Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приход...

...ит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

До .... основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С .... основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д. 6).

Решением ГУ – УПФ РФ в Советском АО города Омска от .... Гетину С.Е. в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ было отказано в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент, при необходимом не менее <данные изъяты> баллов, составил <данные изъяты> баллов (л.д. 8)

Указанное решение истец считает незаконным, поскольку у него без сомнения имеется необходимые восемь лет трудового стажа, а получаемая им заработная плата в местах лишения свободы занижалась, что, по его мнению, и привело к отсутствию необходимого количества баллов, при этом, сама бальная система назначения пенсии нарушает его права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3).

Согласно п.п. 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет в 2017 году – 8 лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом «О страховых пенсиях» введено понятие «индивидуальный пенсионный коэффициент» - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пункт 1 статьи 11 указанного Федерального закона определяет, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (редакции от 19.12.2016) «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3).

Таким образом, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости.

В .... году необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты>.

В материалы пенсионного дела истцом представлена справка, выданная .... <данные изъяты>, согласно которой истец в колхозе адрес в .... году при установленном минимуме в <данные изъяты> дней отработал <данные изъяты> дня, в .... году при минимальном количестве дней в сумме <данные изъяты> отработал <данные изъяты> дней.

Однако, согласно сведениям, представленным учреждению ответчика на его запрос, документы указанных организаций на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение архивов самих организаций не известно.

Аналогичная информация содержится в справке, предоставленной <данные изъяты>.

Кроме того, по сведениям архивных справок Гетин С.Е. значится в книге приказов по личному составу работников колхоза <данные изъяты> с ...., заработная плата прослеживается в .... года. Вместе с тем, учитывая, что справки оформлены в нарушение Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, комиссией учреждения ответчика указанный период при определении продолжительности общего страхового стажа, не учтен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных положений гражданского процессуального законодательства, и несмотря на неоднократное разъяснение судом обязанности доказывания, истцом не представлено доказательств наличия у него необходимой для назначения страховой пенсии величины индивидуального пенсионного коэффициента, то есть не менее <данные изъяты>

Ссылка истца на искусственное занижение его заработной платы, что повлекло для него отсутствие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, подлежит отклонению как несостоятельная.

С учетом изложенного за истцом не может быть признано право на назначение страховой пенсии по старости на момент достижения им 60 лет в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Таким образом, анализ всех представленных документов свидетельствует о том, что ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе истцу в назначении пенсии, поскольку не были подтверждены документально сведения, имеющие по действующему пенсионному законодательству юридическое значение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его пенсионных прав действиями ответчика, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Гетину С.Е. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о назначении пенсии по старости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Судья Н.А.Ерофеева

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12527/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Гетина Сергея Егоровича на определение Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Гетина Сергея Егоровича об отмене решения Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-1536/2018 (УИД 55RS0006-01-2018-001733-29) по иску Гетина Сергея Егоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о назначении пенсии по старости,

установил:

Гетин Сергей Егорович (далее по тексту – Гетин С.Е.) обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решения незаконным, об обязании назначить пенсию по старости.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Гетина С.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2018 г. решение Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. в части отказа в зачете в страховой стаж Гетину С.Е. периода работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26 сентября 1985 г. по 5 ноября 1985 г. отменено. Постановлено по делу в этой части новое решение. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Росс...

...ийской Федерации в Советском административном округе г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж Гетину С.Е. период работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26 сентября 1985 г. по 5 ноября 1985 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

22 августа 2022 г. от Гетина С.Е. в Советский районный суд г. Омска поступило заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что по состоянию на время рассмотрения его исковых требований, трудовой стаж составлял 8 лет 11 месяцев 25 дней, а в данный момент уже составляет 13 лет 2 месяца 26 дней, и это еще не окончательно, при условии сбора им всех справок, его стаж будет более двадцати лет, что не было учтено судом в 2018 г.

Определением Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г., в удовлетворении заявления Гетина С.Е. об отмене решения Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Гетин С.Е. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Гетин С.Е. указал, что стаж его трудовой деятельность значительно выше, чем он определен пенсионным органом. По сведениям пенсионного органа его стаж составляет более 13 лет, однако стаж его работы за всю жизнь составляет более 20 лет. Поскольку он находится в местах лишения свободы, у него нет возможности предоставить необходимые документы, подтверждающие трудовую деятельность. Не согласен с позицией пенсионного органа об отсутствии оснований для назначения пенсии по старости. Положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к нему не применимы, поскольку они ухудшают его положение, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Ему не известно о сроках подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, причины пропуска срока подачи заявления являются уважительными. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гетин С.Е. обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решения незаконным, об обязании назначить пенсию по старости.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Гетина С.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2018 г. решение Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. в части отказа в зачете в страховой стаж Гетину С.Е. периода работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26 сентября 1985 г. по 5 ноября 1985 г. отменено. Постановлено по делу в этой части новое решение. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж Гетину С.Е. период работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26 сентября 1985 г. по 5 ноября 1985 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

22 августа 2022 г. от Гетина С.Е. в Советский районный суд г. Омска поступило заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что по состоянию на время рассмотрения его исковых требований, трудовой стаж составлял 8 лет 11 месяцев 25 дней, а в данный момент уже составляет 13 лет 2 месяца 26 дней, и это еще не окончательно, при условии сбора им всех справок, его стаж будет более двадцати лет, что не было учтено судом в 2018 г.

Разрешая заявление Гетина С.Е. о пересмотре решения Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска датировано 31 мая 2021 г., с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Гетин С.Е. обратился 22 августа 2022 г., то есть за пределами установленного трехмесячного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не приведено и суду не представлено, пришел к выводу о пропуске Гетиным С.Е. без уважительных причин процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также судом отмечено, что обстоятельства, приведенные Гетиным С.Е. в заявлении не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска датированное 31 мая 2021 г., согласно которому страховой стаж составляет 13 лет 2 месяца 26 дней, как на вновь открывшееся обстоятельство, Гетин С.Е. не учел, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора было установлено, что его стаж, с учетом периода работы в совхозе «Кежемский» Кежемского района Красноярского края в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26 сентября 1985 г. по 5 ноября 1985 г. составляет 9 лет 9 месяцев 25 дней, однако, основанием к отказу в удовлетворении требований о назначении пенсии по старости послужило то, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже установленного законом и составила 6,327, в поименованном выше письме величина указана равной 7,891, что также ниже необходимых 11,4. Само по себе указание органа пенсионного обеспечения на больший страховой стаж в 2021 г., а также величину ИПК, с учетом включенных дополнительных периодов работы с 1 января 2019 г. по 20 декабря 2019 г., с 1 января 2020 г. по 11 ноября 2020 г. в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Омской области, нежели при рассмотрении дела по существу в 2018 г., не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре решения суда, сведения о стаже 13 лет 2 месяцев 26 дней получены Гетиным С.Е. письмом от 31 мая 2021 г., в суд Гетин С.Е. обратился 17 августа 2022 г., какие - либо объективные данные, препятствующие Гетину С.Е. обратиться с заявлением ранее, отсутствуют; утверждения Гетина С.Е. свидетельствуют о наличии самостоятельных требований об ином размере заработной платы для расчета ИПК, в том числе исходя из размера заработной платы за период с 2016 г. по 2022 г., что не может служить основанием для удовлетворения требования о пересмотре судебного постановления по основаниям, указанным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, указан в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исчисление срока подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам установлено статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 394 данного кодекса трехмесячного срока необходимо выяснять в судебном заседании; при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в определении суда.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями гражданского процессуального законодательства и разъяснениями по их применению, установив, что решение Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2018 г. вступило в законную силу 9 августа 2018 г., с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Гетин С.Е. обратился в суд 17 августа 2022 г., доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не представил, пришли к обоснованному выводу о том, что Гетиным С.Е. без уважительных причин пропущен установленный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.

Судами также правомерно отмечено, что обстоятельства, указанные Гетиным С.Е. не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные Гетиным С.Е. в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 20 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гетина Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова